Unterschied Zwischen ASZ und ARL TDI Motor

Hallo

Was ist der Unterschied zwischen den ASZ 96Kw TDI Motor und den ARL 110Kw TDI Motor?

Der Unterschied soll von ASZ 96KW sein:

-anderes Steuergerät
-andere PD-Elemente
-anderes Kurbelgehäuse mit höherer Festigkeit
-andere Hublagerzapfen-Durchmesser der Kurbelwelle (größer)
-andere Pleuel mit höherer Festigkeit

Diese information habe ich von WOB.
Ich habe mal meinen VW-Händler darauf angesprochen,er konnte mir nichts dazu sagen.Ein Freund sagte zu mir das der Uterschied nur Zwischen den Steuergerät und den AGR Ladeluftkühler liegt,was soll ich nun Glauben.
Wenn mir jemand helfen kann zu diesen problem wäre ich sehr glücklich.

mfg
Patrick


PS:Wiel meinen ASZ TDI Bj.:11.02 wenn möglich Umbauen.

Hi Patrick

hinzu kommt wohl noch ein größerer Lader beim 110 kW, dessen Kraftvorsprung ja hauptsächlich im oberen Drehzahlbereich = maximaler Luftdurchsatz liegt. Und dafür war der 96er Lader den Konstrukteuren wohl etwas zu klein.

Die anderen Unterschiede werden wohl grundsätzlich stimmen, denn der 110kW ist AFAIK nicht nur ein werks-chipgetunter 96er mit gleicher Hardware.

Hallo Ulf

Das mit den größeren lader stimmt nicht habe nehmisch schon geschaut.
Mein ASZ hat einen GT17 49V Turbolader wie der ARL Motor das weiß ich ziemlich genau, weil ich nehmisch die Turbolader Daten verglichen habe.

Special TDI hat folgendes geschrieben:

Das mit den größeren lader stimmt nicht . . .

Hi

wenn Du gezielt verglichen hast, mag das wohl stimmen - mein Kommentar war nur aus der Erinnerung.

Gibt es zu dem Thema etwas neues?

Vielleicht ist der GT1749V ja nur ein Basismodel, von dem es verschiedene Varianten gibt. Wär schön wenn man da noch mehr Details zu herausbekommt.

1.9l 96kW TDI PD: Turbolader Garrett VNT17 (GT1749VA) beim ASZ

1.9l 110kW TDI PD: Turbolader Garrett VNT17 (GT1749VB)

Dass diese beiden Lader gleich sind kann ich mir wohl kaum vorstellen ...

Dann gibt es Unterschiede in den Werkstoffen, z.B. beim 1.9l 110kW TDI gegenüber seinem kleineren 1.9l-Brüder: welche konkret?

* Im Pleuellagerbereich wird in der Pleuellagerunterschale ein 3-Stoff-Lager eingesetzt.
* In der Oberschale wird das Seriensputterlager verwendet.
* Die Hauptlagerschalen sind als 3-Stoff-Lager ausgeführt.
* Der Hublagerzapfendurchmesser ist vergrößert und der Werkstoff von C38 auf 42CroS4 umgestellt.
* Das Kurbelgehäuse wird aus GG27 statt GG25 hergestellt und ist in den hochbelasteten Querschnitten, wie etwa den Hauptlagerstühlen, zusätzlich verstärkt worden.

Das sagt zumindest das A3-Forum! Ich denke kaum dass die Ing. soviel Geld in die Entwicklung für "lächerliche" 20 PS stecken würden, wenn es mit einem Chip an der Tanke genauso gehen würde!
Gerade wo doch heute der Preis das Verkaufsargument Nr. 1 ist ...

blau hat folgendes geschrieben:

* Im Pleuellagerbereich wird in der Pleuellagerunterschale ein 3-Stoff-Lager eingesetzt. . . . Das sagt zumindest das A3-Forum!

Wenn das kein uralter Beitrag ist, sind die (diesbezüglich) hinter dem Mond:
ARL und ASZ waren in den letzten Jahren im G4 komplett baugleich (bis auf Satelliten wie WaPu, Lader usw.). Sagt akte.

ulf hat folgendes geschrieben:

ARL und ASZ waren in den letzten Jahren im G4 komplett baugleich (bis auf Satelliten wie WaPu, Lader usw.). Sagt akte.

ulf hat folgendes geschrieben:

Die anderen Unterschiede werden wohl grundsätzlich stimmen, denn der 110kW ist AFAIK nicht nur ein werks-chipgetunter 96er mit gleicher Hardware.

einerseits meinst du dass die varianten bis auf die "anbauteile" gleich sind, andrerseits bestätigst du dass unterschiedliche materialen verwendet wurden - wie jetzt?

blau hat folgendes geschrieben:

[einerseits meinst du dass die varianten bis auf die "anbauteile" gleich sind, andrerseits bestätigst du dass unterschiedliche materialen verwendet wurden - wie jetzt?

Bei den ersten Baujahren waren auch die Blöcke unterschiedlich (mein zitiertes Posting ist ja erst knapp 3 Jahre alt ), und zuletzt waren sie gleich.
Wann genau die Umstellung erfolgte, hab ich jetzt nicht parat.

aso sorry, das mit den 3 jahren ist mir garnicht so aufgefallen

aber wenn die werkstoffe bzw die verbauten lager/pleuel usw bei den neueren modellen tatsächlich ident sind, so könnte man mittels turbo+llk aus einem asz einen standhaften arl machen?

blau hat folgendes geschrieben:

aber wenn die werkstoffe bzw die verbauten lager/pleuel usw bei den neueren modellen tatsächlich ident sind, so könnte man mittels turbo+llk aus einem asz einen standhaften arl machen?

Korrekt - bis auf die ZK-Schrauben, die hatte ich leider vergessen : Der ARL hat andere (vermutlich härtere) als der ASZ.
Seltsamerweise stehen in der akte für den BPX (160 PS) aber wieder die gleichen Schrauben drin wie für den ASZ . . .

Und manche ASZ (je nach Wagentyp) haben kleinere PDE als der ARL. Aber 150 statt 130 PS sollten locker auch mit den "kleinsten" ASZ-PDE drin sein.

Ich hab nen ARL Lader hier vor mir liegen, es ist ein Garrett GT1749VA

VAG Nr: 038 253 016 E V200

Und ich dachte immer die ARL Lader sind GT1749VB und die ASZ Lader GT1749VA.
Stimmt da irgendwas nicht?

Zitat:

Korrekt - bis auf die ZK-Schrauben, die hatte ich leider vergessen icon_redface.gif : Der ARL hat andere (vermutlich härtere) als der ASZ. Seltsamerweise stehen in der akte für den BPX (160 PS) aber wieder die gleichen Schrauben drin wie für den ASZ . . . icon_question.gif

s. Schraubenkatalog der Fa. Elring

http://www.elringklinger.de/pages_g/ersatzteil/ZKS_KAT_04/p_190_volkswagen.pdf

Dort sind auch die Festigkeitsklassen der ZK Schrauben beschrieben.

Bei meinem AJM habe ich nach einem ZKD Schaden die des ARLs verwendet.
Was mir ein wenig Sorge bereitete, war der Umstand, dass es (AJM GG25 anstatt GG27 ARL) durch die höhere Spannkraft der Schrauben im Bereich der Gewinde im Motorblock zu Verwerfungen kommt,welche die Zylinderlaufbahnen verformen können. Bisher ca. 12.000km scheint aber alles OK.


Auch hier:
http://www.tuneline.at/news/detail.asp?start=35
lässt sich einiges ableiten