TDI-Chiptuning: 10 PS legaler Zuschlag = Schmu | Beiträge 24+

ulf hat folgendes geschrieben:

Es gibt Prüfstände, bei denen man praktisch die Leistungs-Nulllinie willkürlich verschieben kann?

Berichtigung: ... streiche "Prüfstände"; setze "Prüfstands Software"

Klar gibts die ...

Zitat:

Das lädt ja erst recht zum Faken ein

Genau ...

Die nächste Stufe:

Hier ein aktuelles "Prüfstands"Diagramm des gleichen Tuners wie im Eingangspost: Keine Schleppleistung, keine Umgebungsdaten der Messung mehr, aalglatte Kurven wie aus dem Prospekt.
(Die waagereréchten schwarzen Rasterlinienstücke stammen von mir, die weißen Stellen waren nur Tuner- und Kundendaten)

Toll gemacht, denn jetzt kann man gar nicht mehr erkennen, ob und wie viel geschummelt wurde!
Das passt wunderbar in mein Gesamtbild des Tuners: Bei jeder Gelegenheit mit hohen Leistungsdaten protzen, schummeln um die versprochene Pmax aufs Papier zu bekommen, neuerdings Null-Aussage-Diagramme ausdrucken, auf denen Schummeleien mangels Rahmendaten nicht mehr erkennbar sind, und jegliche Prüfung der tatsächlichen Leistungssteigerung so schwer wie möglich machen:
Warum keine Vorher-Leistungsmessung erfolgt, erzählt der Kunde mit diesem Diagramm im Fabia-Forum so:

Zitat:

Eine Eingangsmessung wird leider nicht mehr gemacht, weil die laut Aussage (Tuner) nicht nötig ist, da sie die Motoren ja in Langzeittests hatten.

Ohne Vorher-Messung weiß der Kunde nicht, wieviel Mehrleistung der Tuner mobilisiert hat, d.h. der Tuner kann die übliche TDI-Serienstreuung nach oben unauffällig-elegant einsacken und als Teil des eigenen Erfolges verbuchen.

*kurz entstaub*
. . . da mich die Thematik mit Leistungsprüfstandsdaten aktuell wieder etwas beschäftigt:

Sind Betreiber von Motor-Leistungsprüfständen überhaupt in irgendeiner Weise (gesetzlich) verpflichtet, ihren Kunden möglichst genaue Daten zu liefern?
Z.B. im Eichgesetz / der Eichordnung
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/eichg/gesamt.pdf
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/eo_1988/gesamt.pdf
ist zwar festgelegt, dass dass z.B. Vermieter, die ihre Verbrauchabrechnungen mit Daten von Wasserzählern mit abgelaufener Eichfrist erstellen, Bußgelder bis 10.000€ zahlen müssen.
Aber nirgendwo finde ich etwas über Motor-Leistungsprüfstände.

Wer also könnte einem Prüfstandsbetreiber ernsthaft am Zeug flicken, wenn der sich als reiner Verkäufer von Grinsezahlen betätigt, um gute Mundpropaganda seiner Kunden zu bekommen und möglichst jeglichen Ärger zu umgehen?
Ärger z.B. nach der Messung eines getunten Wagens (erfundenes Beispiel!), dem gegenüber dem Tunerversprechen 10% in der Pmax fehlen.
Ein präzises Meßergebnis würde dem Prüfstandsbetreiber sicherlich 1 frustrierten Kunden bescheren, der erstmal keine gute Mundpropaganda verbreitet, und der sich womöglich auch noch mit seinem Tuner anlegt. Der Tuner würde höchstwahrscheinlich erstmal die Messung anzweifeln, was dem Prüfstandsbetreiber zusätzliche Arbeit beschert, um den Fall zu klären und einem schlechten Image seines Betriebs gegenzusteuern.
Wäre der Prüfstand aber von vorneherein auf 12% Grinsezuschlag eingestellt (wenn der Betreiber seine Tuner-Pappenheimer kennt), dann läge die "gemessene" Pmax noch 2% über den Tunerdaten, und alle wären zufrieden.

Bei den meisten ungetunten Wagen würden IMO vermutlich eher +5% Grinsezuschlag reichen, damit auch die Besitzer nach unten streuender Exemplare zufrieden nach Hause fahren, und die Daten nach oben streuender Modelle nicht zu offensichtlich nach Märchen aussehen.


Frage:
Könnte meine Folgerung richtig sein, dass Prüfstandsbetreiber, denen Umsatz & Gewinn bei minimalem Aufwand wichtiger sind als die Wahrheit, sich ungestraft als Lieferant freischwebender Grinsezahlen betätigen und die Prüfstandsläufe als bloße Show inszenieren können?
Und dass sie erst dann Probleme zu befürchten hätten, wenn z.B. studierte Fachleute so oft physikalisch völlig unmögliche Kombinationen von Motorhardware und angeblicher Pmax erkennen, dass der Betrieb allmählich ein öffentliches Image als Märchenfabrik bekommt?

Audi darf das: Durchschnittliche 385PS statt 420PS!
http://vimeo.com/34019389#embed

Hallo Ulf,

mal einige kurze Anmerkungen von mir dazu.



Sind Betreiber von Motor-Leistungsprüfständen überhaupt in irgendeiner Weise (gesetzlich) verpflichtet, ihren Kunden möglichst genaue Daten zu liefern?


Nein, wozu auch.

Würde der Händler sagen 1PS kostet 100€, dann wäre er zu einer Eichung gezwungen. das wird aber kaum jemand machen.



Frage:
Könnte meine Folgerung richtig sein, dass Prüfstandsbetreiber, denen Umsatz & Gewinn bei minimalem Aufwand wichtiger sind als die Wahrheit, sich ungestraft als Lieferant freischwebender Grinsezahlen betätigen und die Prüfstandsläufe als bloße Show inszenieren können?


Willkommen in der Realität!

goettmann hat folgendes geschrieben:

Willkommen in der Realität!

Bis dahin hat es ein Weilchen gedauert, aber Deine Antwort (danke!) bestätigt, daß ich mit den Deutungen der mir zugänglichen Infos richtig liege.

Ergänzungsfrage:
In welcher ca. Leistungs-Größenordnung liegt die Fake-Wirkung, wenn bei einem 1,9l TDI bei der Schleppleistungsmessung NICHT ausgekuppelt wird?

Anlaß:
Der Anhang zeigt 2 übereinanderkopierte Messungen des gleichen Wagens mit Serien- und Tuningsoftware. Die Schleppleistungskurven sind völlig deckungsgleich, außer im Bereich oberhalb 4300rpm: da liegt die Serienschleppleistung bei 4800 rpm ca. 3,4PS über der Tuningmessung.
Hat da der Prüfstandsfahrer zu spät ausgekuppelt, und die Differenz beider Kurven zeigt die Motorschleppleistung?


Mein Berechnungsversuch unabhängig vom Diagramm:
a) Der angezeigte Leerlaufverbrauch (Motor warm, 900 rpm) liegt meist um die 0,8 l/h.
b) Energiegehalt pro l Diesel = 10kWh.
c) angenommener Motorwirkungsgrad thermisch -> mechanisch im Niedriegstmengenbereich (Bauchschätzung) = 0,15 bzw. 15%

Erzeugte mechanische Energie pro Stunde = a * b * c = 1,2kWh d.h. die Motor-Schleppleistung bei 900 rpm läge bei 1,2kW bzw. 1,63PS.

Bei 4800 rpm wären es dann 1,63PS / 900 * 4800 = 8,7 PS – unter der Annahme gleicher mechanischer Verlustenergie pro Drehung. Zwar gut das Doppelte der Schleppleistungsdifferenz im Diagramm, aber alles unter dem Abweichungsfaktor 10 bedeutet für mich schon mal die gleiche Größenordnung.

Ändert man den thermisch -> mechanischen Motorwirkungsgrad in der obigen Rechnung auf 6% = 0,06, dann werden für 4800rpm 3,48PS Motor-Schleppleistung berechnet. Auch das erscheint mir noch denkbar, und das wäre dann genau der Unterschied zwischen den beiden Schleppleistungskurven.

Kommt das ungefähr hin, oder wo liege ich mit den Überlegungen weit daneben?
Und in welcher Größenordnung liegt die tatsächliche Schleppleistung eines 1,9er TDI um 4000 rpm?