Erfahrungen mit Biodiesel | Beiträge 16+

Zitat:

Übrigens, die Biodiesel-Produzenten behaupten, der geringere Energiegehalt von Biodiesel würde ausgeglichen durch einen höheren Verbrennungswirkungsgrad.

... wers glaubt ... wie erklären die dann den teilweise erheblich höheren Verbrauch? Aber wer gibt auch gerne zu, dass sein Produkt mangelhaft ist.

Zitat:

(das höhere NOx spricht zumindest für einen anderen Verbrennungsverlauf)

... was nicht heißt, dass er besser ist. Wie sieht es CO2-mäßig aus? Kann es sein, das das Öko-Produkt giftiger/schädlicher für die Umwelt ist (ohne Gesamt-Öko-Bilanz - nur das was qualitativ UND quantitativ aus dem Auspuff kommt) als der Dino-Saft? Hat jemand Zahlen?

R.M. hat folgendes geschrieben:

... was nicht heißt, dass er besser ist. Wie sieht es CO2-mäßig aus? Kann es sein, das das Öko-Produkt giftiger/schädlicher für die Umwelt ist (ohne Gesamt-Öko-Bilanz - nur das was qualitativ UND quantitativ aus dem Auspuff kommt) als der Dino-Saft? Hat jemand Zahlen?

RME hat eine Ökobilanz von 30% Co2 Einsparung gegenüber herkömmlichem Dino.
Ob hierbei aber auch wirklich alle Aspekte der Herstellung mit einbezogen wurden ist mir nicht ganz klar.
Klar ist aber, dass die Treibhausbelastung von Lachgas, welches beim Wachstum von Raps von der Pflanze produziert wird, nicht einberechnet ist. Denn Lachgas verursacht einen vielfach höheren Treibhauseffekt als Co2.

Meiner Meinung nach ist aber Dino immer noch die Beste Lösung, da die Welt vor Millionen von Jahren, als Öl und Kohle noch als Co2 in der Luft waren, scheinbar auch damit zurecht gekommen ist.

Das Einzige was für mich für Pöl spricht ist, dass die Österreichischen Bauern sich noch nicht selbst in die Luft sprengen, Pöl billiger ist und es besser riecht

Hallo,

R.M. hat folgendes geschrieben:

Zitat: (das höhere NOx spricht zumindest für einen anderen Verbrennungsverlauf) ... was nicht heißt, dass er besser ist.

mehr NOx spricht i.A. für eine effizientere Verbrennung

Zitat:

Wie sieht es CO2-mäßig aus? Kann es sein, das das Öko-Produkt giftiger/schädlicher für die Umwelt ist (ohne Gesamt-Öko-Bilanz - nur das was qualitativ UND quantitativ aus dem Auspuff kommt) als der Dino-Saft? Hat jemand Zahlen

die reinen Emissionen sind bei RME und Pöl i.d.R. bis auf NOx günstiger als mit Diesel, solange der Motor einigermaßen passend dazu betrieben wird (d.h. nicht ewig im Leerlauf rumtuckern lassen und nicht im kalten Zustand mit minimaler Last betreiben). Die berühmte "Panorama-Studie" hat genau das gemacht, um die Pöl-Abgase zu verunglimpfen (wer die Aufrtraggeber nachgelesen hat, weiß bescheid, warum).
Verschlissene/verkokte Düsen verschlechtern das Abgas deutlich (HC).
Wenn Dus doch ganz genau wissen willst, kannst Du Dir die schweizer Studie runterladen (3MB): http://www.news-service.admin.ch/NSBSubscriber/message/attachments/8514.pdf
Da wurden alle denkbaren umweltrelevanten Faktoren berücksichtigt als Grundlage für die Steuerbefreiungsentscheidungen. Leider haben sie Pöl/Altpöl nicht mit drin, nur deren Methylester.

Gruß Uli