Turbulator - Verringerung des Luftwiderstandes

Hallo liebe Denkergemeinde,

hab hier etwas sehr kurioses im Netz gefunden:

http://de.youtube.com/watch?v=cW0cfbzZnUM

das Teil soll die Luft über dem Autodach verwirbeln und damit den Luftwiderstand verringern.


Normalerweise hätt ich das als Gag gehalten, jedoch als junger Akaflieger ist mir eingefallen, dass manchmal mit absicht Turbulatoren auf Oberflächen eingesetzt werden, nach denen eine laminare Grenzschicht in eine turbulente Grenzschicht umschlagen soll, um somit lange Wirbel und induzierten widerstand zu verringern.
Siehe z.B. Tragflügel- Rumpf übergang eines Grob Astir (große Turbulatoren)
Oder das altbekannte Zackenband auf der Unterseite von Tragflächen.

Nun die Frage: Was haltet Ihr davon? Könnte so was wirklich die Energie der Turbulenten Strömung hinter einem Gegenstand (in dem Fall ein KFZ) verringern?

Uneinvorhergenommen hätt ich mir das Video gar nicht vollständig angesehen und lieber andere unsinnigen Dinge in meiner Freizeit gemacht. Jedoch wohnt der Typ, der daran glaubt in der selben Kleinstadt wie ich und ich hab ihn schon einige male mit seinem roten Peugeot und dem zeug aufm dach rum fahrn sehn.
Dachte bisher immer, es wäre eine Prolo- Zusatzbeleuchtung....

Bin gespannt auf eure Meinungen.

Gruß Alex

Das Video kann ich hier nicht sehen, Turbolatoren sollen einen frühzeitigen Abriß verhindern weil die turbulente Grenzschicht dünner ist als die laminare.
Bei einem Autodach ist das von der Form her in der Regel sinnlos weil die Strömung bis zur hinteren Abrißkante damit kein Problem hat und danach zumindest bei üblichen Kombis der Kontur niemals folgen kann.
Bei einer schlecht designten Stufenhecklimousine mag das im Einzelfall anders sein, Frage ist aber die Strömung nicht schon an der Oberkante der Frontscheibe umschlägt.

Er hat auf nen Uralt 306 Diesel diese vier Rauten gezimmert.

Luftwiderstandsrechnerrei lass ich mir gefallen, als er aber anfing, von "Viel ruhigerem Lauf des Diesels" zu faseln, war er für mich in der Schwätzerschublage gelandet.

Die alte Wirbelkammer-Dampfhammer-Maschine in dem Auto kriegt man nur durch abstellen ruhig, nicht durch V2A-Gitter aufm Dach.

Man beachte die wulstigen Kantenschutz"Umleimer" ... alleine Die machen Wirbel, die den Verbrauch steigen lassen müssen. Irgendein "Jünger" mitm 3C Highline liess sich die Rohre aufs Dach magneten ... Frei Hand, nullo ausgerichtet.

Magnete in der Spritleitung sind viel besser !!!

Bei so einem Steilheck ist da gar nichts zu machen. Die Dinger bremsen und lärmen nur. Vielleicht hört man den alten Diesel dann nicht mehr so gut raus...

Zugegeben, der gute Mann im Video hat von Strömungslehre nicht wirklich Ahnung.

Eine turbulente Grenzschicht ist nicht unbedingt dünner als eine Laminare. Sie enthält nur mehr Energie.
Bei den meissten Fahrzeugen wird die laminare Grenzschicht entweder an der Windschutzscheibe oder kurz dahinter umschlagen. Seitlich gesehen ca. an der Beifahrertür.
Vielleicht ist ja ein KFZ Aerodynamiker hier im Forum, der dazu konkreteres sagen kann??

Die starken Ablösungen, die hinter jedem PKW entstehen erzeugen viel zusätzlichen Widerstand. Der trick von Trubulatoren ist, solche starken Ablösungen zu verkleinern oder sie ganz zu verhindern. Etwas salopp: lieber eine turbulente Strömung, als eine Ablösung (gilt natürlich nur in einem gewissen rahmen, der Schuss kann auch nach hinten los gehn)
So wie in dem Beispiel, wo gemessen wurde, dass sich die Ablöseblasen sich nicht messen lassen: http://www.akaflieg.uni-karlsruhe.de/jahresberichte/jb98/moproma.html

Schade, dass ich keine Verbrauchsanzeige hab, sonst hätt ich mir das Teil mal aufs Dach gepappt und mit Tempomat Versuche gefahren.

dieselmartin hat folgendes geschrieben:

Die alte Wirbelkammer-Dampfhammer-Maschine in dem Auto kriegt man nur durch abstellen ruhig

Bist Du Dir da sicher?

Bei dem gezeigten Wagen reißt die Strömung immer am Dachkantenspoiler ab, egal ob die Strömung laminar, turbulent oder großräumig verwirbelt ist.

Ich bin kein regelrechter KFZ-Aerodynamiker aber ich weiß sehr wohl von was ich spreche.

Wer sich fortbilden möchte sollte sich einen "Hucho" kaufen oder leihen.

Ich hoffe ich vertoße nicht gerade gegen Urheberrechte.
Aber so in etwa sieht es wohl aus in der Kompakt-Klasse.

ja das ist ja mal ein geiler Link!
danke!


werd mir über die Semesterferien mal das Buch ausleihen!

Moin,

der Umschlag von der laminaren zur turbulenten Strömung findet schon auf der Motorhaube statt.

Ein modernes Segelflugzeugprofil (als Referenz hier)erreicht laminaren Lauflängen von ca. 70% auf der oberseite des Profils (umgerechnet 60-bis70 cm). Und das bei ruhiger Luft! Bei einen Fahrzeug auf der Strasse schon viel früher
Der Einsatz von Turbulatoren bewirkt einen kontrollierten Umschlag in die turbulente Strömung, weil die besser Druckgradiente überwinden kann, und somit sich keine laminare ablöseblase bilden kann.
Eins darf man nicht vergessen: ich spreche hier von dicke der Grenzschicht von ca 5mm(bei 1m lauflänge).Ein "Turbulator" auf den Dach der 200 mm in die Luft hinausragt passt hier nicht rein...
Beim Segelflugzeugen haben wir ein Cw Wert von ca. 0,01, da macht es Sinn sich über laminare Strömung zu Unterhalten, nicht bei einen Auto...

Man sollte mal AutoBild und Co. darauf aufmerksam machen, die sollen das mal auf einer Teststrecke messen. Das Ergebnis kann ich mir denken Konkurrenz zur Magneten!

Gruß
Adrian

jarobaldu hat folgendes geschrieben:

Beim Segelflugzeugen haben wir ein Cw Wert von ca. 0,01, da macht es Sinn sich über laminare Strömung zu Unterhalten, nicht bei einen Auto...

Beim Segelflugzeug wird der Cw Wert auf die Flügelfläche bezogen, bei anderen Anwendungen, z.B. beim Auto wird er auf die Stirnfläche bezogen. Umgerechnet haben Segelflugzeuge nicht mal einen so guten Cw Wert (in Bezug auf die Stirnfläche), weil wenig Fläche vorhanden.

Die ungewöhnliche Angabe des Cw Werts in der Segelflugzeugbau macht gerade wegen der Reibung an der umspülten Fläche Sinn. Deshalb auch die Entwicklung zum Laminarprofil.

Beim Auto haben wir nur sehr kleine umspülte Oberflächen, der größte Widerstand entsteht [spekulation on] nicht durch Reibung, sondern durch Ablöseblasen [spekulation off]

Die Methode mit der AutoBild (oder selber testen) wäre die praktische Lösung. Der theoretische Lösungsweg reizt mich aber viel mehr. Die Krönung ist dann eine theorethischen Ergebnisse mit einem Versuch zu überprüfen

also eher würde ich mein flug..äh auto mit haifischhaut bekleben, da wäre ich mir wenigstens sicher das es minimal etwas bringt.

das wurde von den haien im wasser und von flugzeugen in der luft ja schon bewiesen.

auf schneller autobahnfahrt müsste man da schon minimale vorteile messen können.

Das wird meßtechnisch nicht zu erfassen sein. Wie mein Vorposter schon anschnitt liegen die Verluste beim KFZ überall, nur nicht in der Oberflächenreibung, wobei die genannte Ablöseblase nur minimiert werden kann durch einen kleinen Querschnitt ab Heck, in Annäherung an die Kamm-Form, geht bei Limpousinen noch ganz gut wenn man die Heckscheibe flach genug machen kann, bei Kombis führt das dazu, das man hinten nichts wirklich sperriges mehr einladen kann. Räder, Spalte usw. machen es dann noch schlimmer. Ein Segelflugzeug erzeugt aber ganz nebenbei noch Auftrieb um es in der Luft zu halten.

Dann schnall ich meine Gleitschirme an den Variant:

1. Ich erzeuge noch Auftrieb
2. Ich muss die sperrigen Packsäcke nicht im Kofferraum tranportieren.

Ob jetzt ein toller Privatsender zu mir kommt und nen Bericht über mich sendet ???

m;

a dancer hat folgendes geschrieben:

Die ungewöhnliche Angabe des Cw Werts in der Segelflugzeugbau macht gerade wegen der Reibung an der umspülten Fläche Sinn. Deshalb auch die Entwicklung zum Laminarprofil. Beim Auto haben wir nur sehr kleine umspülte Oberflächen, der größte Widerstand entsteht [spekulation on] nicht durch Reibung, sondern durch Ablöseblasen [spekulation off] Die Methode mit der AutoBild (oder selber testen) wäre die praktische Lösung. Der theoretische Lösungsweg reizt mich aber viel mehr. Die Krönung ist dann eine theorethischen Ergebnisse mit einem Versuch zu überprüfen

Moin,
das wort sag es schon "laminare Ablöseblase": nach 1 meter Motorhaube gibt es keine laminre Strömung mehr. Insofern gibt es da keine Ablöseblasen.

Nach paar Jahren Arbeit im Versuch, halte ich folgende vorgehensweise für Sinnvoll: erst Einfach messen, wenn da positive Ergebnisse rauskommen, dann lohnt es sich Nachdenken "warum?".

Schöne Woche noch