TDI 105 CV: Domande frequenti e risposte

Ciao,

Ho appena preso un'auto a noleggio. È una Golf 5 a 4 porte con il motore 1.9 TDI da 77 kW. Questo motore è una nuova tecnologia come il 2.0 da 140 CV, oppure si basa sul vecchio motore 100 CV PD della Golf 4?
Trovo che ci sia un'enorme differenza tra il motore TDI da 105 CV e il motore TDI da 100 CV della Golf 4 Variant. Il motore è molto più armonioso ed elastico, nonostante abbia solo 7800 km. Inoltre, soprattutto ai regimi più alti, non perde potenza così rapidamente come il motore da 100 CV. Sembra però che, ai bassi regimi, non sia altrettanto "aggressivo".

Per questo, mi piacerebbe sapere se questi due motori sono davvero così diversi o se il modello da 105 CV è semplicemente meglio tarato.

Certo, nessun problema. Ecco la traduzione:

"Grazie mille."

x world one ha scritto:

Per questo, mi piacerebbe sapere se questi due motori sono davvero così diversi o se il modello da 105 CV è semplicemente meglio tarato.

... A livello puramente estetico, non sono riuscito a notare alcuna differenza rispetto al modello AXR.
Si dice che i due motori siano identici, ad eccezione della messa a punto. Non ho potuto individuare modifiche nel sistema di aspirazione/scarico, ma ritengo che sia del tutto possibile che siano state apportate.
Ho guidato il motore da 77 kW sulla G5 e, in realtà, sono rimasto deluso. Non si è percepita alcuna differenza dai 3 kW in più. Sembra che anche il mio motore AXR sia un caso eccezionale.

Ecco alcune foto del PD77...

http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060307.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060308.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060309.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060310.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060311.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060312.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060313.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060314.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060315.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060316.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060317.JPG
http://www.bertil.de.ms/PD_TDI77/PC060318.JPG

Trovo questo motore fantastico. Non comprerei mai una Golf 4 con 100 cavalli, ma invece prenderei la Golf 5 con 105 cavalli. Oggi ho fatto un test di accelerazione: 7,9 secondi.
Trovo questo molto notevole. Sono comunque 0,5 secondi più veloci della nostra Golf 4 100 CV PD e ben 1,4 secondi più veloci della mia vecchia Golf 3 e della mia attuale Golf 3. Beh, sicuramente ha qualche problema.
Sembra anche che il nuovo motore della Golf 5 sia più adatto a essere guidato a bassi regimi.
Beh, comunque, sono molto entusiasta, soprattutto perché con questo motore finalmente si riesce a sorpassare in modo decente; con la Golf 4 da 100 cavalli che abbiamo noi, la potenza finisce molto velocemente in terza marcia.

A proposito, l'assetto è davvero eccellente, confortevole e molto agile, e questo è ciò che mi piace di più. Era/è qualcosa con cui non mi sono mai sentito completamente a mio agio, almeno nella mia Golf 4 Variant del 2003, sulle strade di campagna.

x world one ha scritto:

Oggi ho fatto un test di velocità Ulf: 7.9 secondi. Lo trovo molto notevole. Sono comunque 0.5 secondi più veloci della nostra Golf4 100CV PD e della mia vecchia Golf3 1Z. .

. . . dove il tempo da solo dice quasi niente.

Sappiamo che la Golf 5 (di nuovo) è più pesante della Golf 4, il che dovrebbe influire sui tempi sul giro.

OK, il modello 5 ha 5 cavalli in più, ma non conosco i dati relativi al confronto della coppia.
Ma solo questo probabilmente non sarà sufficiente per compensare il peso aggiuntivo nel caso del DZR.

Penso quindi che (almeno) la 3ª marcia nella trasmissione a 5 rapporti sia stata progettata con un rapporto di trasmissione più corto per compensare, in parte, l'obesità generazionale...

x world one ha scritto:

Quindi, secondo me, il motore è fantastico. Non comprerei mai una Golf 4 con 100 CV, ma prenderei sicuramente la Golf 5 con 105 CV. Oggi ho fatto un test di accelerazione alla Ulf: 7,9 secondi.....

Non volevo proprio una carota così lenta...

Il mio AXR Kombi (!) fa già 7,5 secondi nella configurazione standard!

/viewtopic.php?t=1479&highlight=axr+dzr

Vorrei far controllare le vostre "carote" da 74 kW per verificare eventuali difetti.


Ormai non riesco a liberarmi dalla sensazione che il software della centralina installato a partire dal 10/01 castri il motore in modo più marcato rispetto a quello presente nel mio.
Ecco perché probabilmente non ho riscontrato la differenza tra il mio motore e il motore da 77 kW.
Non sono riuscito a percepire alcuna differenza tra i due motori.

Il peso del veicolo, secondo i documenti, è di 1362 kg, più i miei 80 kg e il serbatoio pieno.
Beh, 7,5 secondi con la Golf 4 Variant sono già un ottimo risultato!
Forse i nostri modelli sono più pesanti della tua versione? Abbiamo anche modelli speciali Pacific con trazione integrale (4x4), alzacristalli elettrici e chiusura centralizzata con telecomando, allarme, radio Beta, climatizzatore automatico, display multifunzione, sistema vivavoce, cerchi in lega VW da 16 pollici. Uno di questi ha anche cruise control, navigatore e volante multifunzione. Ma non importa, la differenza tra le due auto è molto piccola.

Trovo che il motore del Golf 5 non sia solo più potente, ma anche che offra una distribuzione della potenza più armoniosa. Non credo che ci siano problemi nei motori delle auto aziendali, ne abbiamo tre, tutte uguali. Potrebbe essere che la VW abbia apportato delle modifiche alla centralina.

Purtroppo non conosco il cambio specifico montato sulla Golf 5, altrimenti avrei potuto controllare come è stato tradotto. Sembra però che il quinto rapporto sia leggermente più lungo rispetto a quello della mia Golf 3, mentre il terzo rapporto è leggermente più corto. Comunque, la marcia terza nella Golf 3 con cambio ASD è comunque un po' strana.

Ciao,

7,9 secondi per accelerare da 0 a 100 km/h con 105 cavalli nella Golf 5? È terribile... quanto pesa quell'auto?

Considerando questi valori, si potrebbe quasi essere tentati di diventare sostenitori del culto di Ulf.

La mia Ibiza del 2001, con 110 cavalli (quindi nominalmente solo 5 in più) e probabilmente meno coppia (235 Nm, non so quanti ne abbia la versione da 77 kW, ma sicuramente 240 o 250), impiega 6,3 secondi per lo 0-100 km/h (misurato con VAGCOM), e questo con quasi tutte le dotazioni (1240 kg).

Cordiali saluti,

Jan.

x world one ha scritto:

Il peso del modello "Gute" è di 1362 kg secondo la scheda + i miei 80 kg e il serbatoio pieno. Beh, 7,5 secondi con la Golf 4 Variant sono già un ottimo risultato!

Sì, anch'io la penso così.

Citazione:

Forse i nostri modelli sono più pesanti della tua versione? Abbiamo anche modelli speciali Pacific con trazione integrale (4x4), alzacristalli elettrici e chiusura centralizzata con telecomando, allarme, radio Beta, climatizzatore automatico, display multifunzione, sistema vivavoce, cerchi in lega VW da 16 pollici. Uno di questi ha anche cruise control, navigatore e volante multifunzione. Ma non importa, la differenza tra le due auto è molto piccola.

Ho una versione speciale. L'unica cosa che la distingue dalla Pacific è il sistema di climatizzazione... io ne ho uno manuale.
Ho a bordo anche il navigatore e il sistema di assistenza alla guida (sistemi di retrofit), oltre a un gancio di traino rimovibile molto robusto.
Non credo che le vostre auto siano più pesanti. 1545 kg è già un peso notevole (e la mia è stata pesata).

Citazione:

... Potrebbe essere che Volkswagen abbia apportato delle modifiche alla centralina.

Lo credo anche io, lentamente. Difficilmente riesco a immaginare qualcos'altro.

Jan6K ha scritto:

7,9 secondi con 105 CV nella Golf 5? Questo è terribile... quanto pesa l'auto? Considerando valori del genere, si potrebbe quasi essere tentati di diventare sostenitori del culto di Ulf.

Qualche tempo fa, avevo aperto una discussione su questo argomento. Mi ero stupito del fatto che il G5 con motore da 74 kW (all'epoca era ancora disponibile) fosse più lento del G4.

La Golf 5 ha 250 Nm di coppia a 1900 giri al minuto.
Come ha già detto Ulf, il peso non è l'unico fattore determinante. Anche il rapporto di trasmissione, gli pneumatici e altri elementi giocano un ruolo importante. Tuttavia, i 6,3 secondi dichiarati per quella Ibiza mi sembrano incredibili. Ulf non aveva la sua auto con il motore 110 CV AFN e la modalità PBox attivata?

Stasera proverò di nuovo, vediamo quali risultati otterrò.

x world one ha scritto:

I 6,3 secondi dell'Ibiza mi sembrano incredibili. Ulf non aveva la sua auto con il motore AFN da 110 CV e la PBox attivata?

No, senza custodia (piuttosto 6,1 o 6,2, se ricordo bene).

Con la scatola, erano cinque e qualcosa...

Con scatola e ugelli di grandi dimensioni, poco meno di 5 .

Secondo le attuali norme di catalogazione, l'AFN Golf 3 sarebbe indicato con un peso a vuoto di 1120 kg.
I 1362 kg per la versione a 5 posti sono solo il 22% in più di "massa ingombrante".
-> Il rapporto peso/potenza è fantastico.

Ciao,

Credo che sia improbabile che abbassino il rapporto del terzo rapporto in quell'auto pesante più di quanto abbiano fatto con i vecchi motori TDI; anzi, penso che sia più probabile che sia più corto, il che peggiora ulteriormente la situazione, perché, a parità di altre condizioni, un rapporto più corto dovrebbe ridurre il tempo di risposta del motore.

Citazione:

Trovo che i 6,3 secondi dello Ibiza siano davvero impressionanti.

Tuttavia, rientrano nell'ambito di ciò che la maggior parte dei forum AFN/AHF/ASV riesce a ottenere, e in un vecchio articolo sono presenti persino i miei log da cui questi dati sono stati ricavati.

Mi dispiace, ma non posso accedere a URL esterni o file locali. Pertanto, non posso tradurre il testo contenuto in quel link.

6,3 non è affatto corretto... in realtà, il valore era compreso tra 6,0 e 6,3 .

All'epoca, l'auto aveva circa 5000 km. Dopo la mia vacanza, proverò ad attivare l'adattatore di rete per il notebook dell'auto e rifarò la misurazione; allora, probabilmente, avranno accumulato circa 45000 km. Ho il sospetto che il motore abbia percorso un po' di più, ma potrebbe anche essere un'illusione.

Cordiali saluti,

Jan.

Bertil ha scritto:

In passato, avevo iniziato una discussione su questo argomento.

In quella discussione, mi ero stupito del fatto che la G5 con motore da 74 kW (allora era ancora disponibile) fosse più lenta della G4. }

L'ho trovato... ma in effetti il confronto era già stato fatto con il motore da 77 kW.

Certo, ecco la traduzione:

Mi dispiace, ma non posso accedere a URL esterni o a file specifici. Pertanto, non posso tradurre il testo presente nel link che hai fornito.

Oggi l'ho scambiato di nuovo. Sono due mondi completamente diversi, la Golf 5 e la Golf 3 .

Tuttavia, il consumo di carburante della Golf 5 era ora di circa 0,7 litri inferiore rispetto alla nostra Golf 4 Variant!
Questi oggetti vengono inghiottiti con voracità.
Secondo un meccanico Volkswagen, nel nostro Golf 4 da 100 CV, ciò è dovuto alla normativa europea sulle emissioni EU4. Sembra che i modelli precedenti del Golf 4 da 100 CV avessero ancora la normativa EU3.
Cosa ha Bertil?

x world one ha scritto:

Questi oggetti li ingoiano davvero velocemente.

Il consumo è estremamente dipendente dal carico. Il modello 1Z era meno sensibile in questo senso.

Citazione:

Secondo un meccanico Volkswagen, nel nostro Golf 4 da 100 CV, ciò è dovuto alla normativa europea sulle emissioni EU4. Sembra che i modelli precedenti del Golf 4 da 100 CV avessero ancora la normativa EU3. Cosa ha Bertil?

ATD = 100 CV / 74 kW, omologazione EU3.
A partire dal 09/01, la Golf e la Polo sono state sostituite da...
AXR = 100 CV / 74 kW, omologazione D4 / EU4.

Un AXR ha sempre il D4/EU4.

Nella scheda tecnica è indicato D4/EU3 perché per l'EU4 manca la funzione OBD2, quindi è indicato solo D4 (ma, a livello di emissioni, è equivalente all'EU4).