LLK vom 150PS im 81kw AHF möglich?

Hallo,
möcht meinem AHF was gutes tun und frag mich ob der 150PS LLK in den G4 paßt, der
Einbauraum ist ja nicht so riesig im Stoßfänger!
Die vom S4 könnten ev. auch passen, vielleicht kann mir jemand helfen einen größeren LLK
aus dem Regal zu finden der mit mgl. wenig Modifikationen verbaut werden kann!
Gruß

siliconsensing hat folgendes geschrieben:

möcht meinem AHF was gutes tun und frag mich ob der 150PS LLK in den G4 paßt, der Einbauraum ist ja nicht so riesig im Stoßfänger!

AFAIK paßt der ARL-FMIC in den G4 - wenn man auch noch den ARL-Schloßträger verwendet.
Allerdings könnte das ARL-Luftrohr vom FMIC zum Ansaugkrümmer genau dort lang laufen, wo beim AHF die Pumpe sitzt -> willkommen im Bastelland

Grundsätzlich sind die OEM-SMICs aber nicht zu klein für den jeweiligen Motor - oder wenn man es ganz eng sieht, dann noch am ehesten bei der (TDI-)Leistungsstufe 130 PS, dem werksmäßigen Maximum mit SMIC.

Ein größerer LLK wird bei einer 110PS-Basis IMO erst wirklich Sinn machen, wenn der Motor schon kräftig getunt ist und mit mindestens 1,4 bar LD unterwegs ist.

Zu bedenken ist auch, daß der ARL-FIMIC mitsamt seinen langen, verwinkelten Rohren im Pmax-Bereich wahrscheinlich einen höheren Druckverlust zwischen Verdichter und Motor verursacht als der OEM-SMIC.
Um das auszugleichen, muß der Lader mehr Druck liefern - besonders im Pmax-Bereich, wo er eh schon ab Werk am Limit läuft

Welche max. LLT über AT hast Du denn bisher geloggt (nach mindestens 30 sec Vollgas mit mindestens 3500 rpm, also BAB-Tiefflug)?

Danke für den sehr umfassenden Beitrag,

zum Ladedruck, der liegt bei 1,1bar also +0,2bar im vgl. zum original!


Was ich nicht ganz geschnallt hab, warum braucht man einen anderen Schloßträger
hat der ARL gar einen FMIC?

Der Druckabfall durch mehr Volumen des größeren LLK ist mir bewußt, mich stört ein
etwas größeres Turboloch aber nicht so sehr, steh eher drauf .....und der Lader wird
die geringe p Erhöhung schon mitmachen.


noch was, wie hoch ist der max. mögliche Dauerdruck den der Drucksensor noch
mitmacht ohne in den Notlauf zu gehen? 250kpa-->1,5bar??

Ich strebe so um 1,35bar an, das müßte ohne Kompressionsverringerung noch halbwegs verkraftbar sein, nach dem was ich bisher gelesen hab!

Das mit der BAB wär schön hier im Alpenland.............

siliconsensing hat folgendes geschrieben:

Was ich nicht ganz geschnallt hab, warum braucht man einen anderen Schloßträger hat der ARL gar einen FMIC?

Genau so ist es.

Zitat:

Der Druckabfall durch mehr Volumen des größeren LLK ist mir bewußt.....und der Lader wird die geringe p Erhöhung schon mitmachen

Das Volumen ist nicht das Problem, sondern der innere Strömungswiderstand des LLK und der längeren, verwinkelten Rohre: die Summe beim ARL-FMIC wird sicher über den Werten des AHF-SMIC liegen.

Wenn man z.B. den ARL-Serienlader mit einem SMIC und kurzen Rohren kombiniert, ist der Ladedruck nach LLK bei Pmax (Tuning ca. 160 PS) kaum noch unter 1,5 bar zu kriegen - als wenn der Lader auf ein gutes Stück Überschuß-LD (gegenüber dem Meßpunkt hinter dem FMIC) ausgelegt ist, der vom ARL-FMIC in der Serienanwendung aufgefressen wird.
Und jenen Drücküberschuß müßte Dein Lader am ARL-FMIC auch bringen - außer Du bist mit entsprechend weniger LD am Sensor bzw. Motor zufrieden, was dann wieder eine Softwareanpassung bedeuten würde.
Leider weiß ich nicht, wie hoch der nötige Drucküberschuß (bzw. -verlust) im Vergleich AHF - ARL ist

Zitat:

noch was, wie hoch ist der max. mögliche Dauerdruck den der Drucksensor noch mitmacht ohne in den Notlauf zu gehen? 250kpa-->1,5bar??

Vermutlich ja.
Wenn Du die kleinste Stufe Deiner LD-Logwerte mit 255 multiplizierst (für 8 Bit am Diagnoseport), kommst Du ungefähr auf den Meßbereich.
Bei mir sinds z.B. 12,0 mbar * 255 = max. 3060 mbar, also habe ich einen 3 bar-Sensor.

Zitat:

Ich strebe so um 1,35bar an, das müßte ohne Kompressionsverringerung noch halbwegs verkraftbar sein, nach dem was ich bisher gelesen hab!

Frag mal Rainer, der kennt sich mit dem AHF aus