Decision-making aid: Passat 3BG V6 2.5

Hello everyone,

I need some advice from people who are more familiar with the Passat models from 2000/2001 than I am. Due to a growing family, I'm considering switching from my current Golf III Variant TDI (90PS, 1998) to a Passat from 2000 or 2001. I'm currently focusing on the V6 2.5 TDI (150PS) engine, as I've heard that it's known for its robustness, quiet operation, pulling power, and longevity. Basically, I want to be able to comfortably transport passengers and luggage.

Now, regarding my questions, for which I would be very grateful for a brief answer:

1. V6 2.5 vs 131PS-PD? Am I mistaken in the advantages I mentioned for the V6, and is it still sensible to consider another alternative?

2. What should I pay particular attention to when considering a V6 2.5? Specific engine code, specific model year (2002?), specific gearbox? Perhaps the same recommendation for the 131PS-PD variant?

3. What major expenses should I anticipate when owning a Passat with around 80,000 km? Will things like the timing belt and brakes need replacing? piled up. (a very difficult question and depends on driving style, very clear)

I really hope that some comments from you will help me in my decision, which should last for several years, be safe and well-trained.

Thank you in advance

Best regards,

Ronny

Hello,
the 1.9 TDI with 96 kW/130 hp has, in fact, been tested in current (July 30th) road traffic with over 150,000 km...

Draal wrote:

because some people have advised me that a 6-cylinder engine is robust, quiet, powerful, and long-lasting. Somehow, one also wants to be able to move forward well even when the vehicle is loaded. Now, regarding my questions, which I would be very happy to have answered briefly: 1. V6 2.5 vs 131PS - Is my previous preference for the V6 incorrect, and is it actually sensible to consider another alternative?

Hi,

Wenn Sie in diesem Forum nach oben scrollen, werden Sie viele Berichte über Probleme mit dem V6 finden. Ich weiß nicht, inwieweit bestimmte Motoren besonders betroffen sind und daher (besonders) vermieden werden sollten.

While the 1.9-liter engines also cause problems, the "failure rate" seems to be (at least in this forum) lower with the V6. at least to be the same height... Statisticians or V6 experts, please correct me if I'm wrong.

This also includes the likely higher consumption of the V6 – compare to catalog values as a reference.

[Translating...].... und nicht zu vergessen die höhere versicherungsprämie etc.

die v6, kann man hier nachlesen haben auch bei neuerer motoren das problem mit eingelaufenen nockenwellen und anderen problemen, die sich in leistungsverlust äußern.......

der 96kw tuts auch! (sprach ein 3bg variantfahrer bj 2001 mit 96kw pd )

[Translating...]Hallo,

muss mal meine Alten V6 (AFB) verteidigen. TOP Speed OK (Neuderings wieder mal 230-240). Verbrauch Normale zügige Landstraße 6-7,5 Liter (mit Klima). Stadtverkehr, davon rede ich mal besser nicht (Dank VW Tiptronik, aber die muss schon sein!).
Beim Kauf würde ich mir einen Neuen Luftmassenmesser einbauen lassen, den Kurbelgehäusedruck Prüfen lassen und schauem ob er trocken ist, sonst kann es passieren das Du gleich noch mal 1000EUR los bist ! Zahnriehemn würde ich auch noch machen lassen (kostet beim V6 ca. 800- bis 1000)EUR. Sonst ist er schon OK , wur wenn er kalt ist halt ein bisschen laut.
Dann halt noch die VW/(Passat) üblichen Dinge wie Vorderachse Klappert (ca. 800EUR,...,...,...,...,. VW halt).

Man kann Gück haben oder Pech... beim V6 und beim PD

[Translating...]

Ich finde Das Der 130PS PD die bessere wahl der Beiden ist.
Da der kleine eindeutig mehr biss in der Fahleistung hatt wie der große. Verbraucht ca 2 liter weniger auf 100km.Und ein gutes stücl leichter ist.
Die V6 haben oft Ölverlust was teuer zu reparieren ist.
Ich finde selbst ohne chip kann der 1,9TDI 130ps den V6 Tdi parole bieten.
Und wenn´s doch ein V6 Tdi verden soll dann bitte den mit 180 ps. Alles andere ist Enttäuschend.Und was mir noch aufgefalen ist, der große V6 ist nicht so oft in der Werkstatt wegen schlechter leistung wie die 150er

[Translating...]Ach so,

Versicherung kannst Du vergessen, macht nicht viel aus, höchstens Steuern!

[Translating...]Ich muss auch mal meinen Senf hinzugeben.


Ich habe einen A4 V6. Der 130PS klingt ganz anders, fährt aber trotzdem mit biss. Ich fahre selten ueber 160 deshalb würde ich mir das nächste mal eher einen 4 Zylinder holen.

Wenn V 6 dann dann nur den AKN oder die 165 oder 180PS version. Der 150PS AFB hatte noch zu viele mechanisch Krankheiten die richtig teuer werden.

Zahnriemen bei 120 000 geht ganz nett ins Geld. Der Oelverlust wurde ab 2000 unter Kontrolle gebracht.

Das beste ist, beide mal Fahren und dann entscheiden.

Viel Erfolg Rainer

[Translating...]Erst einmal vielen lieben Dank für Eure Antworten

Ein wenig kristallisiert sich für mich doch schon etwas heraus.
Den Test in der aktuellen Auto-Straßenverkehr habe ich mir
auch geholt, muß aber sagen das ich auf die Kommentare von
Fachleuten (-schraubern) mehr gebe als auf so einen Testbericht.

Von der Versicherung (Haftpflicht + TK) sind beide (96 + 110 kw)
nahezu gleichwertig (50 Euro Unterschied). Steuern natürlich
etwas mehr, okay.

Über das Durchzugsverhalten des 96kw gibt es ja hier auch Threads
die ich ebenfalls schon gelesen habe. Persönlich hatte ich ja mit
einer Tiptronik geliebäugelt, aber sogar ein befreundeter VW-Werkstatt-
Meister riet mir ab mit den Worten '... die haben die Automatik irgendwie
nicht erfunden ...'. Darum mein Fokus also auf die 6-Gang-Handschaltung.

Was mich auch noch interessiert, ist das Fahrwerk. Mein jetziges Auto
ist ja an Kurvenneigung kaum zu übertreffen Der Neue sollte in dieser
Disziplin nicht so sein. Die Frage ist halt, ob das Serienfahrwerk straff
genug ist oder ich besser auf das Werks-Sportfahrwerk achten sollte. Es geht
nicht unbedingt um tiefer sondern eher straffer. Die Zeiten wo ich allerdings
extra ein Fahrwerk in ein Auto ließ sind vorbei. Ich will wenn möglich von
original her ein gutes Fahrwerk

Liebe Grüße

Ronny

[Translating...]ok! du bist also auf dem richtigen weg!

wenn der passat dann weiter im fokus ist: vielleicht von einem vor etwa 1 1/2 jahren umsattler auf einen 3bg variant:

die lenkung ist präzise und leichtgängig. das serienfahrwerk macht keine zicken, könnte aber bei aller komfortabilität straffer sein. also wäre das seriensportfahrwerk für dich sicherlich die bessere wahl. aber selbst das serienfahrwerk ist lichtjahre besser als das aus dem golf. an deiner stelle würde ich erstmal ne probefahrt mit dem reinen serienfahrwerk machen und dann entscheiden. evtl. helfen auch 16 oder 17 zoll felgen schon.

worauf du achten solltest, daß die führungslenker der vorderachse in ordnung sind evtl. darauf bestehen, daß die gewechselt werden. vw hat immer noch arge probleme mit der qualität der gummilager. wenn das nicht in ordnung ist und du schrauben lassen mußt, dann sind schnell 800-1000 tux weg.

worauf du achten solltest, daß die führungslenker der vorderachse in ordnung sind evtl. darauf bestehen, daß die gewechselt werden. vw hat immer noch arge probleme mit der qualität der gummilager

Gilt dies generell für alle Passat mit einer bestimmten Laufleistung oder kann man ab einer bestimmte Produktionswoche mit Besserung rechnen ? (z.Bsp. robustere LMM sollen ab KW45/01 drin sein)

Gruß Ronny

[Translating...]die 3b's hatten das generell. beim 3bg ist es angeblich behoben. aus eigener erfahrung sage ich: nix ist da behoben. allenfalls vervessert hat sich was. hatte auch letzten herbst das berühmte knatzen. einfach mal scheinheilig gefragt und siehe da: kulanz...... aber nur aufs material. das sollte doch alles sagen..... hab es dann trotzdem nicht bei vw machen lassen. die führungslenker hab ich bei egedöns im dutzend geholt und dies und das war noch preiswerter als der arbeitslohn bei der vw-bande..... na ja und von versauten samstag reden wir nicht.......

[Translating...]Hallo nochmal,

zum Thema Tipronik: Kann eigentlich nix schlechtes zu der Tip 5 sagen. Nur der Spritverbrauch im Stadtverkeht ist etwas hoch. Aber vom Fahrkomfort ist die OK.
Vor allen Dingen beim Überholen macht es einen Riesenspass, man gibt einfach zügig Gas und schon ist man 2 Gänge weiter unten (man braucht nich mal den KIK DOWN). Aber ich glaube zum 6 Gang <- -> und Automatik scheiden sich die Geister

[Translating...]Hi Ronny,

ich würde den Kauf eines V6 stark vom Fahrprofil abhängig machen.

viel Autobahn, Landstraße -> auf jeden Fall V6
mehr Stadtverkehr als Autobahn -> 4 Zyl.

Der V6 lohnt sich aus meiner Sicht erst richtig wenn man vor hat auf der BAB richtig zügig unterwegs zu sein, damit meine ich -> 200 Kmh bis VMax.
Zu den Steuern kann ich sagen das ich grade mit Tränen im Auge 386 Euro an unser Finanzamt überweisen durfte, ist also eine Überlegung wert ob es wirklich ein V6 sein soll.
Die 6 Gang Handschaltung beurteile ich im Bezug auf den Spritverbrauch egal ob V6 oder nicht als richtige Wahl. Beim Motor solltest Du darauf achten dass Du auf jeden Fall den AKN oder einen der neueren Motoren nimmst.

[Translating...]

Manuel V wrote:

Hallo nochmal, zum Thema Tipronik: Kann eigentlich nix schlechtes zu der Tip 5 sagen.

.... Doch! Sie taugt nichts für den Gespannfahrer. Ich kenne jede Menge Gespannfahrer ihre Tip im Gespannbetrieb (Pferd, Auto + WoWa) geschrottet haben. Die Aussage von Audi und VW Dazu ist ".... lieber Schalter nehmen".

[Translating...]Hallo Bertil,

das bringt mich zu einer generellen Frage.
Wie schlagen sich die V6 mit 6 Gang Handschalter überhaupt im Vergleich zu den 4 Zyl. Motoren wenn ein Wohnwagen dahinter hängt?