Leerlaufverbrauch | Messaggi 32+

indipendentemente da quanto poco un'auto consumi rispetto a un'altra,
5,5 litri sono ovviamente 2,5 litri in più rispetto a 3.
quasi il 100%.
Indipendentemente da come si guida il 3L, che sia in modo sportivo, economico o normale,
un'altra auto, a prescindere da quale, consuma di più.

Ciao.
La mia Golf 3 con motore Afn consuma solo 5,5 litri per 100 km, anche con una guida normale (non troppo lenta).
Ed è anche vero che la Lupo 3.0, quando viene guidata a velocità elevate, consuma più di 3 litri. Questo è stato spesso testato. Solo che la modalità di guida più veloce nel 3L Lupo è comunque molto più lenta rispetto alla mia guida normale.
Forse bisognerebbe considerare non solo il peso, ma anche la potenza erogata. Un'auto Volkswagen Golf 1 diesel non consumava molto, nemmeno più di 3 litri.
Il Lupo è in realtà solo un'auto di lusso. Soprattutto considerando il prezzo di acquisto, non ne vale proprio la pena.
Probabilmente, per questo calcolo, è meglio utilizzare un'auto normale.
Secondo me, questa discussione è semplicemente una perdita di tempo. Le persone che rallentano già a 800 metri prima disturbano il normale flusso del traffico (così come fanno gli anziani) e inducono a manovre di sorpasso pericolose. E poi, ma davvero, cosa si risparmia? Siete tutti così poveri da dover contrattare per una miseria di carburante? Vi prego! Ma poi si lascia il riscaldamento acceso per ore, così da poter stare al caldo al mattino?
Lasciate che la discussione sui consumi sia gestita dalla Volkswagen, che finora, a differenza della concorrenza, se n'è cavata piuttosto bene.

@Sound Lupo 3L: Il tuo consuma anche biodiesel o RME?

Ho questa auto (SDI) da 3 anni. Si dice che i consumi aumentino. Non posso confermarlo, oppure rientra nei limiti di tolleranza delle mie misurazioni.

Certo, un motore da 3 litri consuma più di 3 litri se si guida velocemente.
Ma anche in quel caso, ne ha bisogno in quantità inferiori rispetto a chiunque altro.
Non so perché guidiate un'auto diesel.
Ma io percorro 50.000 km all'anno.
Non esiste auto più economica.
Un'auto standard come la Lupo potrebbe costare solo la metà, e comunque il modello 3.0 sarebbe più economico.


Non metto in dubbio che la Lupo 3L possa essere più economica di una Golf 4 con 150 CV.
Volevo solo dire che la Lupo da tre litri non è poi così efficiente in termini di consumi, viene solo pubblicizzata in quel modo. Se andandoci a vedere i dettagli, l'auto non è significativamente migliore di una Golf 4 da 90 cavalli.
Inoltre, volevo chiarire che questa auto, ottimizzata per la guida fluida, non costituisce una base adeguata per il (ridicolo) calcolo di questo thread. Molti probabilmente guidano un'auto più grande e, probabilmente, meglio equipaggiata. E questo farebbe già deviare il calcolo dalla media. Se dato che qui si effettuano dei calcoli, sarebbe meglio utilizzare dati che siano plausibili per la maggior parte delle persone.

@Golfmann

Allora, prendiamo un esempio: su una Passat 35i, confrontiamo un consumo di 6,5 litri di diesel ogni 100 km con un consumo di 5,2 litri di diesel ogni 100 km. Questo dimostra che non sempre 'vale la pena'. Mio padre arriva al cartello del paese a 100 km/h e poi frena fino a 50 km/h. Io, invece, lascio che l'auto rallenti gradualmente e arrivo al cartello a 50 km/h senza frenare. Chi pensa di dovermi sorpassare deve avere qualche problema.

Ciao WarLord.

E adesso vuoi dirmi che si risparmia solo 1,3 litri per 100 chilometri semplicemente lasciando che il motore giri al minimo? Immagino che tuo padre abbia, in generale, uno stile di guida un po' più veloce del tuo.

Non voglio creare problemi qui, ma secondo me queste discussioni sui consumi devono essere affrontate in modo più realistico, non credete? Siete due persone e sicuramente non avete lo stesso stile di guida, a parte il fatto che entrambi rallentate quando vedete il cartello stradale del paese.

Non credo che sia l'andare a gas a fare la differenza, ma piuttosto l'accelerare. Secondo la mia esperienza, il mio motore Tdi consuma significativamente di più solo quando viene sfruttato al massimo dei giri. Ad esempio, quando si cambiano le marce fino al limite massimo e si utilizza molto l'acceleratore in autostrada.

Ma ancora. Fate i calcoli e provate entrambe le versioni in un test di 1000 km, utilizzando un'auto adeguata alla media, come ad esempio una Passat 35i 1Z.
Stesso guidatore, stessa auto, stesso percorso.

Devo ammettere che non sono esattamente un guidatore lento e che le discussioni su millilitri non fanno per me. Guido un diesel perché ha una buona accelerazione e consuma poco. Percorro circa 50.000 km all'anno. Quindi, se voglio risparmiare, semplicemente guido più lentamente. Questo mi farebbe risparmiare sicuramente mezzo litro. Ma a quanto pare, voi guidate tutti in modo molto moderato. E poi, rilasciare l'acceleratore in anticipo? Se non guidate affatto, probabilmente consumate in media 6 litri di carburante in meno.

Mi scuso ancora per essermi intromesso, non è proprio il mio ambiente. In futuro mi limiterò a discutere di argomenti tecnici. Mi dispiace.

Sarei cauto con un motore così tecnologicamente avanzato se si utilizzasse olio di origine vegetale. Chi riesce a convertire la propria auto da 3 litri a olio vegetale e grasso, guida davvero a costo zero. È più conveniente per un utilizzo continuativo.

moin,
Il modello 3L pesa anch'esso 930 kg.



Ho visto l'auto. / Ho visto il veicolo.

ma, dal punto di vista tecnologico: NO.

L'Octavia pesa 1460 kg ed è dotata di cambio automatico. Viene guidata normalmente (non su dune sabbiose).
e poi funziona con 5,5 litri.

'Controlla i consumi sulla tua Lupo. Vedrai che diventerà chiaro che la Lupo non è esattamente un'auto a basso consumo.'
A proposito, avevamo una Golf 1 diesel. Con questo tipo di utilizzo, consuma meno di 4 litri. E questo senza modifiche.
Per questo motivo, ritengo che il 3L sia una trovata di marketing.

@golfman
Preriscaldare con il riscaldamento ausiliario fa risparmiare carburante. Nel caso dei motori diesel, il risparmio è minore, ma nei motori a benzina è notevole. È stato dimostrato...
(mi riferisco al funzionamento invernale!)

A proposito, non mi importa se il motore ora consuma 5,5 o 6,5 litri. Prima consumavo 11 litri di benzina. Dopo la terza tanica, il diesel recupera persino l'aumento delle tasse.

Ciao Gremlin.

L'Octavia pesa 1460 kg e ha un cambio automatico. Viene guidata normalmente (non su dune di sabbia).
e poi funziona con 5,5 litri.

'Controlla i consumi sulla tua Lupo. Vedrai che diventerà chiaro che la Lupo non è esattamente un'auto a basso consumo.'
A proposito, avevamo una Golf 1 diesel. Con questo tipo di utilizzo, consuma meno di 4 litri. E questo senza modifiche.
per questo motivo, ritengo che il 3L sia una trovata di marketing.

È anche la mia opinione. Anche io ho avuto esperienze simili con la Golf 1.

A proposito, non mi importa se il mulino ora consuma 5,5 o 6,5 litri. Prima bruciavo 11 litri di benzina. Dopo la terza tanica, il diesel recupera persino l'aumento delle tasse...


Esattamente per questo motivo anch'io guido un'auto a gasolio. Prima avevo un'auto che consumava molta benzina. E il modello Tdi, addirittura, offre prestazioni ancora migliori.

@golfman
Preriscaldare l'auto con il riscaldamento ausiliario fa risparmiare carburante. Nei motori diesel, il risparmio è minore, ma nei motori a benzina è notevole, ed è stato dimostrato.
(mi riferisco al funzionamento invernale!)


Potrebbe essere. In fondo, è anche meglio per il motore. Quello era un esempio che ho citato io, dove non ci avevo pensato. Prendiamo semplicemente l'aria condizionata o un sistema audio di alta qualità, tutto elettrico. In definitiva, tutto questo richiede più carburante. Forse bisognerebbe risparmiare su questo, visto che si sta già contrattando per una maggiore spesa di 0,1-0,5 litri ogni 100 km.

@3L Lupo:
Credo che chi non attribuisce molta importanza alle dimensioni dell'auto e al comfort possa trovare la Lupo 3L una scelta adeguata e risparmiare qualcosa. Se si percorrono 50.000 km all'anno in auto, solo per andare al lavoro e si è generalmente un guidatore prudente, allora questa potrebbe essere una valida alternativa.
Come prima auto, però, l'auto mi sembra un po' troppo piccola e spartana.

Confrontare la Lupo con un'auto diesel a 1.0 litri è davvero ingiusto. Si possono sicuramente notare dei progressi in termini di sicurezza e comfort di guida.

Nonostante ciò, l'auto è un veicolo commerciale di prestigio, utilizzato per promuovere il motore diesel Volkswagen.
Le prestazioni che una Lupo da tre litri offre quotidianamente non sono entusiasmanti, e senza l'utilizzo della modalità eco, non è più così efficiente come si dice, anche se questa informazione non è specificata da nessuna parte. Si sente sempre parlare di un consumo di 3 litri, ma non è sempre così. Nessuno parla della modalità di risparmio energetico, e la maggior parte delle persone non ne è nemmeno a conoscenza.

semplici pregiudizi.
Ne l'ho più fatta.
L'Octavia, con il suo peso di 1426 kg e il cambio automatico, è probabilmente l'auto migliore che ci sia.
Probabilamente, domani ordinerò uno.

Dimmi: pensi davvero a quello che si scrive qui?

A quanto pare, no, altrimenti non si sentirebbero fare certe affermazioni...

Lo ripeto: considerando il peso, le dimensioni e la resistenza aerodinamica, la 3L è un'auto che serve solo a coprire qualcosa.
Specificamente, un normale motore TDI consuma esattamente la stessa quantità di carburante di un motore da 3 litri.
Per me, una 3L non è un progresso, ma solo una trovata di marketing.

e: sì, so come so come si guida un 3L. So anche so che si può guidare in modo sportivo. E so che, in quel caso, serve la trazione integrale (4L).

Ciao Gremlin.

@Golfmann: Per me, il Lupo 3L non è eccessivamente spartano (a parte la mancanza del servosterzo), ma il rapporto qualità-prezzo è semplicemente troppo basso. Confronta, ad esempio, la Seat Arosa 1.4 TDI con il 3L. Forse consumi 1 litro in più ogni 100 km, ma i costi di acquisto sono di 2000 euro inferiori (è così?). Entrambi i veicoli sono praticamente identici nella costruzione.

Durante il periodo in cui la valuta era il marco tedesco, ho calcolato una volta il tempo di ammortamento di una 3L (costo: 27.000 marchi) rispetto a una Arosa SDI (costo: 22.000 marchi). Credo che sia uscito qualcosa di più di 10 anni fa.

Conclusione: Un'auto economica è il risultato di molti fattori:
Certo, innanzitutto i costi del carburante.
2.) Costi di acquisizione.
3.) Costi di manutenzione, costi di riparazione in caso di guasto.
4.) Spese di mantenimento.

Tutto deve essere in un rapporto ragionevole tra di sé. Come aspetto ecologico, si potrebbe considerare anche il fabbisogno energetico per la produzione di questo veicolo.

Non considero la perdita di valore, perché si tratta di una caratteristica che non riflette la realtà. Qui vengono venduti anche prodotti di marca.