4er Golf TDi... Motor/Kaufberatung ?!? | Messaggi 16+

joergs ha scritto:

perché non 190 cavalli?

Non ho scritto "impossibile", ma che potrebbe anche essere inferiore, perché il banco di prova spesso aggiunge qualcosa (ad esempio, grazie alla piena compensazione in altezza, anche se i motori TDI, grazie alla pressione di sovralimentazione perfettamente regolata, in realtà non ne hanno bisogno).

Citazione:

So, ho sentito parlare di motori da 130 cavalli che, nella realtà, raggiungono i 200-205 cavalli. Questo aumento di potenza è ottenuto solo tramite rimappatura. Quanto questo abbia senso, è un discorso che va fatto altrove!

. . . e quanto velocemente il contatore di durata residua dell'hardware si esaurisce non appena l'acceleratore si avvicina al suo limite inferiore.
Ma (troppo) spesso, anche con un tuning estremo, i conducenti di veicoli elettrici hanno la fortuna di poter percorrere decine di migliaia di chilometri senza problemi .

@ulf

Piena approvazione in tutti i punti!!!!

Se baso sulla mia esperienza: guido spesso l'auto, e quando possibile, raggiungo velocità superiori a 180 km/h. Ma, ad essere onesti (a parte qualche partenza dalla semaforo per 'sfidare' qualche giovane ricco ), ho bisogno di quei 130 cavalli principalmente quando viaggio con una roulotte. I 130 cavalli sono assolutamente sufficienti per me!

joergs ha scritto:

Mi bastano perfettamente i 130 cavalli!!!!!

Secondo me, in linea di massima, si dovrebbe utilizzare tutta la potenza disponibile, perché, in fin dei conti, il motore (o la modifica) non è stato acquistato per caso .

Anche io non sono particolarmente interessato alle prestazioni.

Se solo che i veicoli lenti, i guidatori occasionali, ecc., che procedono a 20 km/h al di sotto del limite di velocità (o ancora più lentamente) attraverso le strade, non mi infastidissero così tanto, userei più raramente tutta la coppia del motore; di solito, infatti, la sfrutto solo per sorpassare.

Ma con una box, le manovre di sorpasso, anche su tratti più brevi (dove i piloti con vetture che rientrano nell'attuale gamma di pesi delle prestazioni non ci penserebbero nemmeno), diventerebbero un po' più agevoli.

. . . che in parte può essere 'calcolato tramite banco prova', poiché lì si possono eseguire quasi calcoli arbitrari, soprattutto facilmente nel caso della coppia, se si assume una marcia errata .

Nargh, lentamente mi chiedo perché faccio il ladro professionista? Se metti in dubbio (!) tutto quello che ti dico, diventa lentamente meno divertente. Io non sono qui come apprendista...

Ho scritto prima che lui utilizza un altro modello di caricabatterie, il VTN20; questo ha una pressione di esercizio di 0,8 bar e i 190 cavalli sono stati misurati in ben 3 diversi banchi prova. Una volta sono stati rilevati 189 cavalli, una volta 191 e una volta 194 cavalli circa. Pertanto, ritengo che il valore indicato sia corretto. Inoltre, si è trattato di un progetto per un cliente occasionale.

Julian ha scritto:

Nargh, lentamente mi chiedo perché faccio questo lavoro di ladro professionista? Se metti in dubbio (!) tutto quello che ti dico, diventa lentamente meno divertente. Non sono mica qui come un apprendista...

Dai, calmati un po'.

1. Non metto in dubbio intenzionalmente tutto ciò che tu scrivi, ma pongo in discussione tutto ciò che trovo interessante e che non mi appare chiaro. Non importa da chi proviene, o da quale livello di competenza.


2.

Citazione:

Ho scritto sopra che utilizza un altro caricabatterie, un VTN20;

. . . ma in alto c'è scritto:

Citazione:

Un conoscente ha un'auto con 190 CV e 563 Nm di coppia. Tuttavia, ha un nuovo turbocompressore

.
Con "nuovo", intendo un pezzo di ricambio, ma non un altro tipo di prodotto; oppure, secondo l'uso comune della lingua, la mia interpretazione è errata?


3.

Citazione:

ha una pressione di 0.8 bar, rilassata

.
0,8 bar per 190 cavalli da un motore 1.9 TDI: quindi meno della serie AJM con circa 1,1 bar (se ricordo bene) - scusate, ma per me questo è un punto su cui vale la pena fare delle domande!
Errori di battitura, uno scarico rumoroso o una ricetta segreta di un tuner?

Citazione:

e i 190 CV sono stati misurati in ben 3 (!) diversi banchi prova. Una volta 189, una volta 191 e una volta 194 CV circa. Pertanto, ritengo che il valore indicato sia corretto.

Sebbene ciò renda la cosa più probabile, finora non si è parlato di misurazioni multiple... a dire il vero, ciò che mi ha sorpreso principalmente sono stati i 563 Nm.

Citazione:

Con questo sistema si possono calcolare praticamente qualsiasi tipo di errore - soprattutto facilmente nel caso della coppia, se si utilizza un rapporto di trasmissione errato

.


Mi dispiace che i miei messaggi ti offendano personalmente, ma non è assolutamente mia intenzione.

Se hai bisogno di ulteriori chiarimenti, puoi contattarmi tramite messaggio privato o e-mail.
Ma senza una mia risposta, non volevo lasciare il tuo post pubblico così.

@ulf

Sì, sia il motore AJM che l'ATJ hanno un turbocompressore GT17, proprio come l'ASZ, se non sbaglio. *g*

Saluti, WarLord.

Sì, ma GT 17% non è uguale a GT 17.

Secondo me, i turbocompressori dei motori TDI da 130 cavalli a benzina sopportano circa 0,3 bar di pressione in più rispetto a quelli dei motori a diesel.
115 CV. Non so perché. Forse i turbocompressori dei modelli ASZ (AVF e AWX di Audi) hanno tolleranze di fabbricazione più strette.

E l'AJM è uno dei primi motori PD.Engine, e non riesco a immaginare che possa resistere quanto le generazioni più recenti.

Esistono numeri di parte diversi per i due modelli GT17?

Saluti, WarLord.

AJM = AUY = ALH = AHF:
038 253 019 C

ASZ:
038 253 016 F

Allora...

per cambiare argomento...

Il diesel è bello e ottimo! Ma se si vuole risparmiare, è meglio acquistare un'auto a benzina e convertirla a GPL (gas di petrolio liquefatto).

La conversione costa meno del prezzo di acquisto di un veicolo equivalente con motore TDI.

Ad esempio, si possono trovare online modelli Audi A6 con tutti gli optional, con circa 100.000 km, versione Avant con cambio Tiptronic, interni in pelle chiara e sistema Quadro, prodotti tra il 1998 e il 2000, a circa 12.000 euro. La scorsa settimana ho visto un modello del 1999 con 115.000 km, in vendita presso un concessionario a Lörrach, al prezzo di 12.500 euro.

Un modello 2.5 TDI con le stesse caratteristiche, anno di produzione e chilometraggio, costa almeno 3000€ in più.

La sostituzione con un motore V6 da 2.8 costa circa 2000€ nel nostro caso.

Questi sarebbero almeno 1000€ in meno rispetto al prezzo di acquisto di un modello TDI.

Questo veicolo consuma circa 11 litri di GPL ogni 100 km. Questo corrisponde a circa 5-6 euro (a seconda della stazione di servizio).
Un motore 2.5 TDI consuma, a parità di (guida veloce), circa 8 litri di diesel, il che corrisponde a circa 7-8€ (con una tendenza all'aumento).

Dal punto di vista fiscale, l'auto a benzina offre un piccolo vantaggio, ed è anche meno costosa in termini di assicurazione!

Con un serbatoio di riserva, non si hanno problemi di ricarica e l'installazione del sistema a gas è praticamente invisibile (si nota solo attraverso il secondo bocchettone di rifornimento).

L'unico svantaggio è che in inverno si è dipendenti dalla fase di riscaldamento a benzina. In estate, invece, si può avviare anche a gas. Ciò significa che in inverno, con un chilometraggio di circa 4000 km al mese, si consumano circa 8 litri di benzina in più. In estate, invece, se ne consuma circa la metà.

A mio parere, tutte le discussioni sulle perdite di prestazioni sono inutili. Gli impianti GPL moderni hanno una perdita di potenza impercettibile. Per ottenere gli ultimi 3 km/h di velocità massima, si può passare alla benzina in condizioni di pieno carico (senza alcun sussulto). Questo può essere sfruttato da chi vuole assolutamente impressionare qualcuno .

Conclusione:

Tendo verso l'LPG.

Essendo più economico, la durata residua del veicolo aumenta di due volte (grazie alla combustione più pulita) e, a mio parere, si ha più divertimento alla guida!


Ecco un altro sito web privato di un amico che utilizza l'LPG da anni e dove tutto è spiegato:

www.gasfahrer.de


Saluti, Jan...

P.S.: Sono nuovo in questo forum e spero di non aver offeso nessuno con questo messaggio.
Ho anch'io un motore TDI, e in questo senso penso che un consumo di 5 litri di diesel ogni 100 km sia ancora la soluzione più economica per andare al lavoro. Però, in termini di divertimento alla guida, è pari a zero.

4-Runner ha scritto:

..... Ma il divertimento alla guida è pari a zero.

Prima di esprimere un giudizio sui motori TDI, impara prima a far funzionare la tua auto.

Un altro svantaggio, per me, è l'utilizzo di veicoli a benzina/metano con un rimorchio. Con un TDI da 100 CV, posso trainare senza problemi 1300 kg, indipendentemente dalla pendenza. Con un motore a benzina, invece, avrei bisogno di almeno 150 o 170 CV per ottenere lo stesso risultato. Questo significa che la manutenzione di questi veicoli costa molto di più rispetto a un diesel. E il costo inferiore dell'utilizzo del metano non compensa più questa differenza.
A proposito, la questione della classificazione assicurativa più costosa per le auto diesel è in parte una leggenda. La Golf 4 Variant da 100 CV rientra nella classe di merito 14 per la responsabilità civile ed è una delle Golf 4 più economiche in termini di assicurazione.

@Bertil:

Citazione:

La Golf 4 Variant con 100 CV, nella classe di merito 14 per la responsabilità civile, è una delle Golf 4 più economiche.

Ma solo per altre 3 settimane. A partire dal 1° ottobre, il prezzo sarà di 15 euro a notte. Però, onestamente, non è nemmeno un granché.

Fino al 30 settembre:
HP 14, VK 16, TK 32.

A partire dal 1° ottobre:
HP 15, VK 16, TK 33.

Certo, ecco la traduzione:

Fonte: www.typklasse.de

Roger ha scritto:

... Ma solo per altre 3 settimane. A partire dal 1° ottobre, il suo prezzo sarà di 15 euro. Però, onestamente, non è nemmeno un granché.

Certo, ma la mia assicurazione sostiene che questo vale solo per le nuove immatricolazioni. Il mio aumento avrà effetto solo a partire dal 1° gennaio 2005 e porterà la mia classe a 15/15 (attualmente ho 14/15).
Nonostante tutto, non tutte le compagnie assicurative rispettano scrupolosamente le categorie di rischio stabilite.
Considerando che la mia Golf 3 da 90 CV aveva la classe di merito 18 per l'assicurazione di responsabilità civile, c'è una differenza significativa.