AMF: Cause del fumo, problema LMM? (Log)

Ciao a tutti,

Il mio motore 1.4 TDI AMF, prodotto nel 2000, consuma ultimamente quasi un litro di carburante in più e produce più fumo di quanto facesse di solito. Le prestazioni sono comunque buone.

Mi stavo chiedendo se il sensore di massa d'aria potesse essere la causa di valori eccessivamente alti > (riferimento a un sistema russo). Sembra però che non sia così.
Secondo la tabella dei valori desiderati, il valore effettivo del flusso d'aria a pieno carico dovrebbe essere superiore a 700. Tuttavia, riesco a raggiungere quel valore solo con difficoltà.

119000 chilometri percorsi, 80000 con . Purtroppo, non ho i log con il software originale.

Il file allegato contiene 2 accelerazioni in quarta marcia, eseguite con i rapporti MWB 3, 8 e 11.

Ho ancora un vecchio log del 2004 con i valori 2, 8 e 11. Non sembra molto diverso. Purtroppo, i valori del sensore di massa d'aria (LMM) non sono indicati.
Il limite di fumo è sempre il valore più basso.

LuFi è nuovo, tutte le ruote girano liberamente.

Chi ha qualche idea?
Se può essere utile, potrei eventualmente registrare di nuovo i dati del sensore di temperatura dell'aria di aspirazione in un momento opportuno. Forse il turbocompressore è difettoso e il fumo nero si verifica solo perché non arriva abbastanza aria o aria troppo calda... e, in ogni caso, la centralina non funziona correttamente.

Saluti.

Olaf.

P.S.
L'AGR è disconnesso.

Ciao Olaf,

Ho dato un'occhiata al tuo log e a un file di serie AMF.
Puoi buttare via il tuo software di tuning nel water, perché si può tranquillamente dire che o è stato realizzato da un incompetente, oppure hai ricevuto esattamente ciò per cui hai pagato.

La pressione di sovralimentazione è troppo bassa (insufficiente aria per le quantità indicate, considerando il limite di coppia), e il motore funziona completamente in modalità di limitazione delle emissioni di particolato.
O il motore ha sempre funzionato così male con quel componente, oppure alcune modifiche apportate sono state eseguite in modo così errato che, nonostante una quantità di aria aspirata troppo bassa (causata da un difetto nell'hardware o nella periferica del motore), viene rilasciata una quantità eccessiva di carburante.
Certo, puoi indicarmi il creatore del file in privato, ma credo di conoscerlo già, perché solo una persona può combinare così tanti casini.

Potrebbe esserci un problema con la valvola EGR. A motore al minimo, la portata dell'aria richiesta dalla valvola EGR non viene raggiunta, mentre a pieno carico, le masse d'aria misurate sono troppo basse.

I miei consigli per te:
1.) Richiedere il rimborso al preparatore e far ripristinare l'auto alle specifiche originali.
2.) Riparare i guasti al motore, inizierò controllando la valvola EGR e i suoi tubi di collegamento.
3.) Rivolgersi a un tecnico del suono che non si limiti a manipolare i controlli del mixer a casaccio, aggiungendo o togliendo percentuali a caso, ma che sappia cosa sta facendo.
4.) Se la massa d'aria rilevata non è un errore di misurazione dovuto a un sensore di massa d'aria difettoso, il file e l'errore persistente danneggeranno rapidamente il turbocompressore.

Saluti, Rainer.

Citazione:

AGR è scollegato.

Sì, l'ho appena visto. Beh, la valvola si chiude davvero? Dovresti controllare. Altrimenti, il tuo sistema di aspirazione/scarico potrebbe essere intasato o il sensore di massa d'aria potrebbe essere difettoso...

Saluti, Rainer.

Grazie per aver visto.
@Rainer
Non mi è nuovo che il file sia stato elaborato nel rispetto delle normative sulla limitazione del fumo.
Peccato che nei vecchi log del 2004 non abbia registrato i valori di LMM (ho registrato solo MWB 2,8,11).

Il chip proviene dalla sede centrale. Se desideri conoscere i nomi esatti delle persone coinvolte, contattami. Comunque, sono sempre le stesse persone che si occupano di queste cose.

La questione del reso è complicata, dato che il chip è stato prodotto nel 2003.
Certo, si potrebbe tentare una frode intenzionale. Tuttavia, in tal caso, sarebbe necessario dimostrare l'intenzione. L'incompetenza non è sufficiente.
Non mi daranno comunque i soldi. E i tentativi di correggere i difetti non hanno funzionato per X volte.

La mia prima sostituzione del modulo di controllo del motore (AMF) è stata fatta nel 2000 con 20.000 km. Subito dopo, ho iniziato ad avere problemi di sovrapressione del turbocompressore e sporadiche modalità di emergenza (sottosoglia di pressione di sovralimentazione), che riuscivo a riprodurre anche in salita a carico parziale. Hanno sostituito il sensore N75, ma non ha risolto il problema. Un altro AMF, proveniente da un cliente, aveva lo stesso problema. La sostituzione del turbocompressore, a quanto pare, non ha risolto nulla in quel caso.
L'auto è stata riparata due volte a causa dell'eccessiva emissione di fuliggine al di sotto di 2000 giri/min. Dato che non ero ancora completamente soddisfatto, mi sono sentito dire cose del tipo: "se volete ancora meno potenza, potete semplicemente togliere la centralina".
Alla fine, si è trovato un compromesso che, per me, è accettabile. Anche se ho avuto l'impressione che abbiano lavorato ore intere su quel file, e in realtà non abbiano mai apportato modifiche significative. Quindi, a posteriori, potrebbe essere che mi abbiano preso in giro.

Comunque, il compressore era guasto a 100.000 km. L'olio filtrava attraverso l'albero e finiva nel liquido di raffreddamento. Con un compressore nuovo, le vibrazioni sono scomparse.

Con la mia seconda auto (la seconda che ho acquistato), sono tornato nello stesso negozio perché, almeno per me, i prezzi offerti, comprensivi di perizia e garanzia sul cambio per 100.000 km, erano imbattibili (probabilmente grazie al fatto che sono un cliente abituale).
Inoltre, altri chip che avevo installato tramite AMF erano sempre troppo deboli nella risposta ai bassi... A partire da 2000 giri, si sentiva proprio una forte vibrazione al collo. Nel traffico cittadino, invece, la risposta ai bassi è molto piacevole, e sono disposto ad accettare un po' di fumo in cambio. In generale, si guida in modo più rilassato e anche più efficiente.
Con XXX, sapevo esattamente cosa aspettarmi.
Ho subito spiegato a loro che volevo ridurre un po' le emissioni (e i rumori) allo scarico, e che non volevo più vibrazioni a 1100 giri/minuto con carico parziale. Purtroppo, non sono riusciti a risolvere entrambi i problemi. Dopo un tentativo di miglioramento, ho rinunciato, ma ho lasciato il chip installato, perché l'auto andava comunque meglio di come era di fabbrica, e avrei dovuto aspettare un'altra ora per farlo smontare (non abito proprio vicino).

Nel 2004, durante la gara di 24 ore, ho avuto l'opportunità di "sfidare" un altro preparatore di auto molto conosciuto, rimodificando il software della mia auto mentre ero nel box. Purtroppo, l'auto del mio "avversario" ha avuto problemi durante le prove del venerdì, quindi non c'è stato più tempo per farlo (e io ho dovuto comunque andarmene domenica).
Non mi sono più preoccupato del problema, dato che la macchina funzionava. Ho messo da parte un nuovo caricatore come riserva e avevo intenzione di affrontare nuovamente la questione solo quando il prossimo caricatore si sarebbe guastato. Finora, però, non è successo.

Solo ora il consumo non corrisponde più del tutto e il deposito di fuliggine è aumentato più di quanto io ritenga accettabile (soprattutto a regimi superiori a 2000 giri/min).

Potrebbe essere che il liquido di raffreddamento del motore contenga olio?
Beh, prima di fare un lavoro così sporco, probabilmente cambierò prima il sensore di massa d'aria. Se lo smonto, dovrebbe fuoriuscire dell'olio, soprattutto se il turbocompressore perde molto.
D'altra parte, un LLM (Lambda-Regler) che funziona male potrebbe essere un indicatore di un problema con la turbina. Ho notato il difetto della turbina nell'altra auto perché è entrata in modalità di emergenza e ha segnalato un errore nella memoria per un segnale LMM (sensore di massa d'aria) non plausibile. La pulizia del sensore LMM e del radiatore dell'aria di aspirazione ha aiutato dopo la sostituzione della turbina. C'era anche un problema, perché c'era più di un litro di olio in tutto il sistema di aspirazione.

Relativamente all'AGR:
Perché dovrebbe improvvisamente smettere di essere ermetica? Era già stata staccata da tanto tempo e non è mai più stata collegata (il tubo è stato staccato). Almeno, io lo ritengo improbabile.

Per quanto riguarda il turbo:
Potrebbe essere che l'indicazione della pressione di sovralimentazione sia stata alterata artificialmente per impedire che il chip venga rilevato immediatamente da Volkswagen. Tuttavia, sarebbe comunque inutile, dato che il chip può essere identificato attraverso il sistema di controllo delle emissioni di particolato.

In qualche modo, il fatto che l'auto produca fumo nero sembra contraddire la teoria che il sensore di massa d'aria (MAF) stia indicando valori troppo bassi. Questo suggerirebbe piuttosto una pressione di sovralimentazione insufficiente. È strano, però, che la potenza sia comunque presente. Mi chiedo se dovrei controllare subito il sensore MAF o aspettare di averne uno di ricambio a portata di mano (a basso costo).


Saluti.

Olaf.

Ho smontato i condotti di aspirazione. C'era pochissimo olio. Neanche dal circuito di lubrificazione della turbina è uscito niente.
La valvola EGR perde un po' d'olio, ma è comunque chiusa.
L'orologio sembra essere in condizioni estetiche pari al nuovo.
Non so come controllare rapidamente se ci sono problemi allo scarico. Il silenziatore è nuovo, il resto è originale. Ma non credo che ci siano perdite.
Sostituisci innanzitutto il modello linguistico.

Se, se ha problemi anche con un segnale LMM troppo basso, dubito che sostituire il componente risolva il problema.

Saluti.

Olaf.

Ho già sostituito il sensore di massa d'aria.
I valori di LMM sono ora, sorprendentemente, nella norma.
Per quanto riguarda il consumo di carburante e le emissioni, non posso ancora fornire informazioni precise, dato che al momento nel serbatoio c'è RME. Avrò modo di fare un resoconto in futuro, ma dubito che ci siano cambiamenti significativi.

Saluti.

Olaf.

P.S.
Ho esaurito completamente il serbatoio con RME. Il risultato è che, con il diesel, il motore funziona decisamente meglio di prima. Tuttavia, sono consapevole che anche piccole quantità di RME nella miscela possono modificare significativamente il comportamento visibile del fumo. Nonostante ciò, ritengo che sia migliorato notevolmente. Attualmente, la tentazione di fare il pieno di RME è piuttosto forte, dato che, da noi, la differenza di prezzo è così grande che vale la pena rinunciare a un po' di coppia ai bassi regimi. In passato, non ho mai avuto problemi con le pompe di iniezione. Forse perché non sono un sostenitore convinto dell'RME e non lo utilizzo costantemente, né lascio mai l'auto ferma per lunghi periodi con l'RME nel sistema di iniezione.

Per quanto riguarda il consumo, non posso fornire dati precisi al momento, poiché il mio stile di guida nelle ultime settimane è stato leggermente diverso (ho percorso più lunghe distanze).

Dopo che i prezzi della RME sono aumentati così tanto che diventa quasi impossibile fare il pieno volontariamente, da un po' di tempo sto usando di nuovo solo gasolio puro.

Il nuovo sistema di misurazione dell'aria ha sicuramente ridotto significativamente la produzione di fuliggine. Finora, però, non ho trovato una spiegazione per questo... Un valore di misurazione dell'aria troppo basso dovrebbe, in teoria, non causare più fuliggine?!

P.S.
Il consumo è un po' migliore, ma non è buono come prima. Tuttavia, anche il mio stile di guida è cambiato un po'. Prima, avevo tratti più lunghi di guida lenta in città, con semafori abbastanza favorevoli. Ora, i tragitti in città sono spesso solo brevi distanze con il motore freddo (6-8 km), e altrimenti si tratta principalmente di tratti autostradali a velocità moderata. La percentuale tra autostrada e città è circa del 20/80.
Il percorso standard AB è lungo 40 km, di cui il 25% è a 100 km/h (misurati effettivamente tramite GPS), il 50% a 140 km/h e il 25% a 170 km/h.
Alla fine, il consumo si attesta a quasi 7 litri, o leggermente inferiore. Prima, ero più vicino ai 5 litri.
Beh, penso comunque che la questione sia risolta.

Il nuovo sensore di massa d'aria ha sicuramente ridotto significativamente le emissioni di fuliggine. Finora, però, non ho una spiegazione precisa per questo... Un valore di massa d'aria troppo basso non dovrebbe, in teoria, causare maggiori emissioni di fuliggine?!

Ciao,

Certo, soprattutto se lavori da solo sulla limitazione della velocità e questa è stata 'classicamente' modificata tramite la rimappatura della centralina, cosa che, purtroppo, sembra essere il caso.

I valori di lambda nella zona di limitazione del fumo non sono costanti. Più ci si addentra in essa, più l'ambiente diventa opaco, altrimenti sarebbe impossibile accelerare senza o con una bassa potenza di emissione (LD).

Ciao Jochen,

Dal punto di vista puramente fisico, con un nuovo sensore di massa d'aria, non avrei comunque più la stessa quantità di aria a disposizione? Perché, nonostante ciò, improvvisamente non ho più il "nebelwerfer" (getto di fumo denso), ma solo il normale fumo che avevo sempre, anche a pieno carico?

Saluti.

Olaf.

Certo,

ma se si verifica un accumulo di fuliggine, la quantità di iniezione viene ridotta, il che rallenta nuovamente la formazione di fuliggine.
Di conseguenza, durante la conversazione, avrai meno risorse linguistiche a disposizione, il che influisce negativamente sulla fluidità della comunicazione.

Ciao Jochen,

Grazie, ho capito!

Consumi di 7 litri? Sicuramente c'è qualcosa che non va! Guido piuttosto velocemente (raggiungo spesso velocità intorno ai 200 km/h quando possibile, con molte accelerazioni, e poi c'è il traffico cittadino e pochissima strada extraurbana).
E ho bisogno di circa 6,5 litri. Con l'auto completamente carica, il consumo può arrivare anche a 7-7,5 litri, ma io ho un motore da 1.9 litri e un peso di circa 1650 kg!

Se lo desidero, posso farlo girare anche a un regime inferiore (in quel caso, il regime massimo sarebbe di 3500 giri al minuto).


Sicuramente non è una situazione accettabile!

Niente panico...
Allora, se fosse così, in tutte le auto che guido ci sarebbe qualcosa che non va... I consumi che alcune persone dichiarano, io riesco a ottenerli solo guidando in modo molto più prudente di quanto affermano gli altri.

Questo è il mio secondo AMF Lupo, e anche il precedente raramente scendeva sotto i 5 litri, anche senza chip.
Ho percorso almeno 10.000 km con questo.
Normalmente, con il mio stile di guida, non vorrei superare i 7 litri. Sono riuscito a farlo di nuovo.
Non si dice che sia impossibile percorrere 5 litri [di carburante], ma nella pratica io non riesco a farlo. Per questo motivo, preferisco basarmi sul profilo di guida che, nella mia esperienza, si verifica frequentemente e in modo riproducibile.
"200 km/h dove possibile" è un'affermazione relativa. Quando si parla di consumi, spesso si tende a essere ottimisti. Se scrivo 170, intendo 185 km/h sul tachimetro. Se indico una velocità di 100 km/h, il tachimetro segna quasi 110 km/h.

Il peso maggiore del modello 1.9 è praticamente impercettibile sulla strada. In compenso, la Lupo ha una resistenza aerodinamica molto più elevata. La differenza rispetto al modello 3.0 si nota notevolmente. Inoltre, la mia, a vuoto, pesa già 1055 kg.

Con il mio attuale stile di guida, consumare circa 6 litri è accettabile.
Abbiamo ancora una 535d (con cambio automatico obbligatorio), e consuma circa 10 litri.
Nel modello precedente, la 530i a benzina con cambio SMG, il consumo era di 11,5 - quasi 12 litri.
Consumando con una Honda Jazz con motore 1.4 e cambio CVT, si consumano circa 7-8 litri (senza aria condizionata), ma con l'aria condizionata accesa, il consumo può raggiungere rapidamente gli 11 litri.
Certo, durante un test drive con la nuova Mini Cooper automatica, senza accelerazioni eccessive (nessuna velocità massima), ho consumato circa 11,9 litri per 100 km in autostrada. Forse l'auto non era ancora completamente "rodata". Ho trovato strano che la 530i consumasse meno a velocità più elevate.

Ho controllato su Spritmonitor i dati relativi alla Lupo 1.4 TDI. Le persone che hanno inserito i dati e di cui conosco lo stile di guida, e che utilizzano sicuramente carburante di alta qualità, dichiarano un consumo di circa 6-8 litri per 100 km a velocità sostenuta.

Per quanto riguarda lo stile di guida:
Lo stile di guida privilegia chiaramente la velocità. Ovviamente, si guida nella marcia più bassa possibile, evitando di accelerare inutilmente verso i semafori rossi o di accelerare al massimo.
Se, ad esempio, un conducente non conosce il funzionamento di un semaforo e c'è la possibilità di raggiungerlo ancora con il verde a una velocità adeguata, proverà a farlo anche se il motore è caldo.
Quando le condizioni del traffico lo permettono, si viaggia alla velocità massima consentita entro i limiti legali, inclusi i margini di tolleranza e il limite del tachigrafo, oppure si mantiene la velocità del flusso di traffico più veloce. In autostrada, si guida in modo da poter, di solito, evitare di usare i freni, ma si rimane sempre attenti.

Nelle auto con motori più vecchi in America Latina, i consumi possono essere ancora più elevati. Ad esempio, nella Ford Ecosport (che è una sorta di Fusion con pneumatici leggermente più grandi), con il motore da 1.6 e 92 cavalli, si consumano in media circa 15 litri di benzina per 100 chilometri durante la guida extraurbana (ho percorso 11.000 km con questa auto). Il coefficiente di resistenza aerodinamica della versione "off-road" è semplicemente disastroso e il motore consuma comunque troppo.
Mio padre, in genere, registra consumi significativamente più alti rispetto alla media indicata per le stesse auto, quindi il suo stile di guida non può essere così disastroso. Si può anche consultare il sito Spritmonitor...
Certo, posso guidare consumando 5 litri ogni 100 chilometri, quando non ho fretta e non devo affrontare il traffico cittadino con il motore freddo.

Sulla tratta autostradale standard di 44 km, con la mia Lupo, ho riscontrato che, a seconda delle condizioni del traffico, guadagno circa 4-10 minuti rispetto a una guida che mantiene consumi di circa 5 litri. Considerato che il tempo di percorrenza totale è raramente superiore a 25 minuti, ritengo che sia un guadagno significativo. Tuttavia, a volte, quando c'è una colonna di auto a una certa distanza e ci sono autovetture con telecamere, radar mobili, ecc., tendo a guidare un po' più velocemente del consentito.

Non guido esattamente in modo parsimonioso; il 2.5 TDI dell'A6, in media, consuma circa 10 litri. (mio fratello lo guida consumando 7 litri). Anche il 1.8t di mio padre, con lo stesso tipo di percorso dell'A6 TDI, consuma 13 litri, anche se a volte ne consuma 18 (è stato rimappato). Sono piuttosto contento del mio consumo .

I miei 200 km/h sono 200 secondo il GPS (il tachimetro indica 215-220). Il peso non influisce molto sulla velocità massima, ma lo fa sui consumi. In effetti, anche con l'auto completamente carica, i consumi sono notevolmente superiori al normale, e qui stiamo parlando di un aumento del 50% del peso...

Con 5 litri per un Lupo, sarei ancora d'accordo, ma con 7 litri, non ne vale proprio la pena guidare un'auto così piccola.

Considerando i tuoi altri consumi, deduco che tu non sia il tipo di persona che guida sempre a pieno ritmo (quindi anche a freddo, ecc.), ma è l'unica spiegazione che mi viene in mente per capire come si possa arrivare a consumare 7 litri con un motore da 1.4.

Hai ragione, non accelerare sempre a fondo senza motivo.
In effetti, finora non ho notato grandi differenze nei consumi tra i motori 1.4 e 1.9 TDI.
Come detto... prima del nuovo sensore di massa d'aria, ne avevo bisogno di ben 7 litri. Ora ne consumo meno, ma sono comunque nell'ordine dei 6 litri. Tuttavia, ho pochi riferimenti su cosa consumerebbe l'auto con un profilo di guida diverso. Purtroppo, si tratta quasi esclusivamente di guida veloce in autostrada o di traffico cittadino a bassa velocità con motore freddo. In queste condizioni, consuma parecchio qualsiasi auto.

Ho scelto questa piccola auto principalmente per le sue dimensioni. A causa della situazione dei parcheggi, ho assolutamente bisogno di un'auto più corta di una Polo 6N o di una B-Corsa. Al di sopra di quelle dimensioni, diventa solo fastidioso e, in realtà, è meglio andare in bicicletta. Tuttavia, è davvero scomodo per fare la spesa, perché quando si va in bicicletta con le borse piene, spesso si rompono. Inoltre, con questo tempo, non è piacevole.
Purtroppo, la Lupo è una delle poche auto di questa categoria in cui tre persone possono viaggiare comodamente, escludendo modelli come l'Opel Agila e simili, che comunque non offrono prestazioni paragonabili. Anche le Aygo e simili non hanno abbastanza potenza.
La Fiat 500 non ha un motore decente, il diesel in questa auto è purtroppo troppo debole... probabilmente andrebbe bene sulla Panda... e i sedili posteriori sono scomodi a causa dello spazio per i piedi e del bagagliaio poco profondo.
Purtroppo, anche nello spazio posteriore della Mini, non c'è molto spazio se ci sono persone alte circa 1,80 metri sedute davanti.

Beh, non ho idea di cosa fare per risolvere il problema. In ogni caso, quando viaggio con qualsiasi altra auto (a parte la Lupo 3L), ho sempre il consumo di carburante più basso. Quindi, l'auto non può essere così rotta.

Fino a quando.

La Fiat 500 non ha nemmeno un motore decente, purtroppo il diesel in questa auto è troppo debole...

Il motore 1.3 CDTI è davvero un ottimo motore, a patto di accettare che presenti un ritardo nella risposta del turbocompressore.
E troppo debole?
Si tratta semplicemente di una questione di software. Anche nella versione standard, è possibile raggiungere i 90 cavalli di potenza.
Con una potenza fino a 115 cavalli, ha funzionato perfettamente durante i test presso Opel a Dudenhofen.

Inoltre, è improbabile che ci sia molta differenza tra la Panda e la 500. Quest'ultima è la prima con un passo accorciato e (quasi) un prezzo doppio .

Ciao Jochen,