Erfahrungen mit Biodiesel | Messaggi 16+

Citazione:

A proposito, i produttori di biodiesel sostengono che il minore contenuto energetico del biodiesel sia compensato da un maggiore rendimento della combustione.

... chi ci crede... come spiegano allora il consumo, a volte significativamente più alto? Ma chi ammetterebbe volentieri che il proprio prodotto è difettoso?

Citazione:

(l'aumento di NOx suggerisce, almeno, un diverso processo di combustione)

... il che non significa che sia migliore. E per quanto riguarda le emissioni di CO2? Potrebbe essere che il prodotto "eco" sia più tossico/dannoso per l'ambiente (senza considerare l'intero bilancio ecologico, ma solo ciò che viene emesso qualitativamente e quantitativamente dallo scarico) rispetto al carburante tradizionale? Qualcuno ha dei numeri?

R.M. ha scritto:

... il che non significa che sia migliore. E per quanto riguarda le emissioni di CO2? Potrebbe essere che il prodotto "eco" sia più tossico/dannoso per l'ambiente (senza considerare l'intero bilancio ecologico, ma solo ciò che viene emesso qualitativamente e quantitativamente dallo scarico) rispetto al carburante tradizionale? Qualcuno ha dei numeri?

RME presenta un bilancio ecologico con un risparmio di CO2 del 30% rispetto al diesel tradizionale.
Non mi è del tutto chiaro se siano stati inclusi tutti gli aspetti del processo di produzione.
È certo, tuttavia, che l'impatto dei gas serra derivante dal protossido di azoto, prodotto dalla pianta durante la crescita della colza, non è stato preso in considerazione. Perché il protossido di azoto provoca un effetto serra molto più elevato rispetto al CO2.

Secondo me, Dino rimane comunque la soluzione migliore, dato che il mondo, milioni di anni fa, quando il petrolio e il carbone erano ancora CO2 nell'aria, sembrava essersi adattato a quelle condizioni.

L'unica cosa che mi fa preferire il Pöl è che gli agricoltori austriaci non si sono ancora fatti saltare in aria, che il Pöl costa meno ed ha un odore migliore .

Ciao,

R.M. ha scritto:

Citazione: (l'aumento di NOx suggerisce, almeno, un diverso processo di combustione) ... il che non significa che sia migliore.

Generalmente, una maggiore quantità di NOx indica una combustione più efficiente.

Citazione:

Come si comporta in termini di CO2? Potrebbe essere che il prodotto ecologico sia più tossico/dannoso per l'ambiente (senza una valutazione ecologica complessiva, ma solo considerando ciò che qualitativamente e quantitativamente esce dallo scarico) rispetto al carburante derivato dal petrolio? Ha qualcuno dei numeri

?

Le emissioni pure di RME (diesel a base di olio vegetale) e di gasolio, in genere, sono inferiori a quelle del diesel, ad eccezione degli ossidi di azoto, a condizione che il motore venga utilizzato in modo appropriato (ovvero, evitando di farlo girare al minimo per lunghi periodi e non operandolo a carico minimo quando è freddo). Lo famoso "Studio Panorama" ha fatto proprio questo, ovvero screditare le emissioni dei motori diesel (chi ha letto attentamente i finanziatori lo sa bene, per quale motivo).
Ugelli usurati o intasati peggiorano significativamente le emissioni di scarico (in particolare gli idrocarburi).
Se vuoi sapere con esattezza, puoi scaricare lo studio svizzero (3MB): [url][/url]
Sono stati presi in considerazione tutti i fattori ambientali rilevanti come base per le decisioni relative all'esenzione fiscale. Purtroppo, non sono inclusi il Pöl o l'Altpöl, ma solo i loro metil esteri.

Saluti, Uli.http://www.news-service.admin.ch/NSBSubscriber/message/attachments/8514.pdf{MARKER}