Sind die Ulf-Test-Zeiten realistisch? | Messaggi 16+

ObenbeiMutti ha scritto:

Registrate i valori con il supporto VAG-Com, oppure vi basate sulle indicazioni del tachimetro durante le vostre misurazioni? Ciò che è importante è che, oltre al tachimetro, anche il contagiri

fornisce informazioni non trascurabili che non sono accurate.
Freno manuale dopo il regime massimo.
Sembra che tu abbia ragione riguardo all'indicazione errata: fino a circa 3000 giri/min, il valore è perfettamente sincronizzato con VAGCOM, ma oltre quel limite, inizia a sfasarsi leggermente: a 4000 giri/min, secondo VAGCOM, ci sono circa 40 giri/min in più sul contagiri.

Citazione:

Mi chiedo solo come faccia il mio AFN G3, con le sue modifiche, ad andare bene con le auto da rally, probabilmente è merito del peso ridotto di 1120 kg. Tuttavia, la sensazione di "popometro" nei PD è comunque molto diversa da quella che provo io.

Poiché il turbocompressore AFN non è così evidente: infatti, inizia a funzionare a regimi molto bassi, proprio come un motore PD con circa "metà della pressione di sovralimentazione".

Citazione:

Più coppia a parità di potenza significherebbe raggiungere più rapidamente il regime di giri. Tuttavia, si parla sempre di rapporto peso/potenza, mai di potenza forza. Perché, in realtà.

Poiché i dati fissi (peso e potenza massima) sono più facili da comprendere rispetto alla lettura della potenza da grafici in funzione del regime di rotazione, oppure al calcolo della potenza a partire dal valore massimo di coppia e dal regime di rotazione corrispondente...

Citazione:

Se dovessi montare un motore di motocicletta da 150 cavalli con 90 Nm nella mia auto, riuscirei a malapena a muovermi, nonostante l'aumento di potenza, vero?

Se il rapporto di trasmissione fosse abbastanza corto, sì. Dipende dalla distribuzione della potenza sull'intervallo di giri utilizzabile.

Ad esempio, 150 CV a 12000 giri/min e 90 Nm a 6000 giri/min potrebbero essere simulati in modo approssimativo come un motore TDI utilizzando un rapporto di trasmissione di 3:1 -> 270 Nm a 2000 giri/min e 150 CV a 4000 giri/min

Mi affido completamente a VAG-Com.

@Ulf
Perché fermarti manualmente quando puoi farlo con VAG-Com?

@ ObenbeiMutti
Quanta ne serve per raggiungere i 2000-4000 giri al minuto in terza marcia?

Ciao,

@Marfan,

Proprio ora, circa 5 secondi.
L'auto è molto leggera, pesa 1120 kg secondo i documenti.
La centralina dovrebbe teoricamente erogare solo 125-130 cavalli (serie 110 cavalli), dato che l'ho leggermente limitata a causa delle emissioni di particolato eccessivamente elevate.
Non so, però, se il veicolo non abbia di serie delle caratteristiche che lo fanno salire di livello .
Guido senza centralina e, secondo il tachimetro, raggiungo circa 207 km/h, mentre con la centralina arrivo a 212 km/h, ma non so se da questi dati si possa dedurre qualcosa sulla potenza.
Non mi piace molto affidarmi al tachimetro e al peso indicato.
Forse dovrei anche andare a pesarmi.

Marfan ha scritto:

@Ulf Perché fermi manualmente, quando potresti farlo con VAG-Com?

Perché i valori di giri al minuto (RPM) e, soprattutto, la griglia temporale di VAGCOM sono troppo imprecisi.

La risoluzione in giri al minuto (rpm) è di 21 rpm, e il periodo di campionamento a 1 MWB (megawatt-ora) è di 0,39 secondi nel mio veicolo.

Da ne consegue, già a livello temporale, la seguente ipotesi peggiore.

Misurazione 1
I giri di 2000 rpm vengono raggiunti in circa 0,19 secondi dopo l'avvio del motore, mentre i 4000 rpm vengono raggiunti in circa 6,81 secondi. Si noti che entrambi i tempi si trovano all'interno di un intervallo di campionamento.
Supponiamo che nel registro compaiano i valori più vicini ai giri al minuto misurati, rispettivamente a 1995 e 3990 giri/min, a 0,39 e 6,63 secondi. Questo si traduce in un tempo di misurazione di 6,24 secondi.

Misurazione 2
A causa di una leggera resistenza o di altri fattori, il veicolo impiega 0,1 secondi in più per raggiungere i giri da 2000 a 4000 rpm. Tuttavia, nel log si registra un valore di 1995 rpm a 0,0 secondi e un valore di 3990 rpm a 7,02 secondi.

Risultato: Tempo DZR = 7,02 secondi, quindi 0,78 secondi più lungo rispetto alla precedente prova, anche se la differenza effettiva è di soli 0,1 secondi.

Il "rumore di errore" nei log VAGCOM-DZR potrebbe, nel mio caso specifico, raggiungere circa 0,7 secondi solo sulla scala temporale, il che rappresenta circa il 10% dei miei tempi abituali. Inoltre, sulla scala dei giri/minuto, potrebbero aggiungersi ulteriori 40 giri/minuto, ovvero il 2% della misurazione.

In totale, il sistema VAGCOM-DZR può gonfiare le differenze minime tra due misurazioni fino al 12%, il che si traduce in differenze di potenza calcolate dal sistema ASZ di circa 15 cavalli – tuttavia, con il cronometro, sono in grado di ottenere risultati molto più precisi (meno di 2 cavalli in diverse misurazioni).

Ecco la mia opinione sulla lettura dei valori tramite VAGCOM.

Se dovessero esserci errori di ragionamento: sono disponibile a qualsiasi discussione costruttiva (al mio livello di comprensione ).

Forse dovrebbe anche andare a pesarsi qualche volta.
Vorrei farlo da tempo, ma dove posso farlo?

@ Ulf
Lo faccio in modo completamente diverso.
Ho confrontato i dati ottenuti con VAG-com e un contagiri analogico: 50 km/h (rilevati con VAG-Com) corrispondono a 2000 giri/min, mentre 101 km/h corrispondono a 4000 giri/min.

Marfan ha scritto:

Lo faccio in modo completamente diverso. Ho confrontato i dati di VAG-com con un contagiri analogico => 50 km/h (VAG-Com) corrispondono a 2000 giri/min, 101 km/h corrispondono a 4000 giri/min.

Quindi, interrompi manualmente la velocità tra 50 e 101 km/h invece di raggiungere i 2000-4000 giri/min, e hai utilizzato VAGCOM solo per la "calibrazione" della misurazione?

Poi, si verificano nuovamente imprecisioni a causa della risoluzione di 1 km/h del "tachimetro" VAGCOM:
2% a 50 km/h e 1% a 100 km/h.

Inoltre, sei fortunato se riesci a fermarti almeno una volta esattamente "sul punto" sul tachimetro.
Cosa faresti, ad esempio, se stessi viaggiando a una velocità compresa tra 53 e 107 km/h?

Ciao Ulf,

Personalmente, interpolo le misurazioni con VAGCOM, perché VAGCOM fornisce sempre una coppia di valori: il regime di giri e il tempo corrispondente. Se si assume una variazione lineare della velocità di rotazione tra due misurazioni, è possibile calcolare i valori per 2000 e 4000 utilizzando la regola dei tre, e questo dovrebbe essere più preciso di qualsiasi misurazione approssimativa.

L'esempio che hai fornito sopra non è comprensibile perché, per l'interpolazione, è necessario avere sempre i valori al di sotto e al di sopra delle velocità desiderate.

Osservando il grafico generato, si nota che l'errore introdotto dall'assunzione di linearità è piuttosto piccolo e ben lontano da 0,7 secondi.

Esempio (inventato): 0,34 secondi a 1900 giri al minuto, 0,64 secondi a 2100 giri, quindi per esattamente 2000 giri al minuto vale naturalmente il valore di 0,49 secondi, e questo valore viene utilizzato per i calcoli. In modo analogo (anche se un po' più complesso), si può procedere nel caso in cui i valori non siano disposti in modo simmetrico, risolvendo semplicemente un sistema di equazioni lineari.

Oppure ci siamo fraintesi?

Cordiali saluti,

Jan.

Jan6K ha scritto:

Oppure ci siamo fraintesi?

Ciao Jan,

penso che:
Non si trattava della precisione dell'interpolazione (che ho omesso nel mio esempio, assumendo valori di giri al minuto appropriati), ma della "risoluzione relativamente scarsa" di VAGCOM, in particolare nell'ambito temporale.

Una griglia a 21 punti per una grandezza misurata di 2000 giri al minuto, secondo me, corrisponde comunque a una risoluzione di quasi 7 bit, il che sarebbe ancora accettabile...

Ma una risoluzione di 0,39 secondi per una durata di misurazione di circa 6 secondi, secondo me, corrisponde a una risoluzione di circa 4 bit, e trovo che sia un po' troppo grossolana, soprattutto quando si tratta di misurazioni comparative (ad esempio, prima e dopo una modifica), dove si tratta di differenze di 1-2 cavalli.

Adesso mi sono sporguto di nuovo molto dal finestrino.
Se avessi fatto una cavolata -> datemi dei ceppi .

Ciao Ulf,

Credo di capire l'incomprensione.

Dalla constatazione che i valori di misurazione vengono acquisiti con un intervallo di 0,39 secondi, si deduce che i tempi di VAGCOM hanno solo questa risoluzione.

A quanto ne so io, non è così; hanno una risoluzione di almeno 1/100 di secondo. Lo deduco dal fatto che i timestamp, almeno a una prima occhiata, possono assumere qualsiasi valore "xy" nella parte decimale. Se ci fosse una limitazione come quella dei 21 giri al minuto, allora non si dovrebbero poter vedere determinati valori, ma solo all'interno di una griglia (che non necessariamente deve essere riferita ai secondi, potrebbe essere diversa, ad esempio multipli di 0,0031415 secondi o qualcosa del genere, che sarebbe difficile da notare).

Ricordo però che qualcuno ha scritto, in passato, che questo timer interno funziona effettivamente con una precisione di 1/100 o inferiore. L'abbiamo già vissuto in passato, quando sono iniziate le prime interpolazioni con VAGCOM.

La griglia di 0,39 secondi è dovuta, tra le altre cose, al fatto che il sistema non riesce a trasferire i dati più velocemente tramite il bus K. Ad esempio, se si collegano 3 gruppi in parallelo, si ottiene una distanza tripla, ma si mantiene comunque la risoluzione di 1/100 per i valori misurati. Va ancora oltre: sebbene ogni valore venga letto solo ogni 1,2 secondi in un sistema di questo tipo, i timestamp forniti per ogni gruppo indicano che l'orologio fornisce anche valori "tra" le misurazioni.

Ecco, ad esempio, una cella da un registro di 3 elementi del mio sistema di gestione aziendale (ASV).

49.66, 23.4, 22.5, 35.1, 50.12, 1008, 440.0, 355.0, 48.6, 50.58, 966, 1040, 1000, 24.7

Il primo valore è stato 49,66, il secondo 50,12 e il terzo 50,58. Proseguendo nell'analisi dei dati, si nota che le differenze non sono costanti, ma variano leggermente, il che è logico, dato che l'acquisizione dei dati avviene con bassa priorità e può quindi essere rallentata da altre attività della CPU. Inoltre, il trasferimento in formato ASCII potrebbe avere un impatto, anche se non sono sicuro se il sistema MSG invii già dati in formato ASCII o se VAGCOM li interpreti successivamente. Ad esempio, il valore 990 richiede 3 byte per essere rappresentato come giri al minuto, mentre 1000 ne richiedono 4, il che comporta un tempo di trasmissione più lungo. Potresti controllare questo aspetto nel sistema ASZ. Sospetto che non tutti i gruppi di dati richiedano 0,39 secondi, ma che alcuni siano più veloci o più lenti. Sarebbe un ulteriore segno di una risoluzione di 1/100 o inferiore.

Pertanto: abbiamo coppie di valore e timestamp ogni 0,xy secondi, dove il timestamp ha una risoluzione di almeno 1/100 di secondo. Questo ci permette di interpolare in modo preciso e affidabile, l'unico problema è rappresentato dalle 21 unità al minuto. L'errore che si verifica in questo modo andrebbe calcolato, ad esempio, eseguendo un'interpolazione in cui si assume una deviazione di -10 da un lato e di 0 dall'altro, e confrontando il risultato con un calcolo inverso.

Penso comunque che il margine di errore non superi i 0,05 secondi, se non addirittura meno.

Cordiali saluti,

Jan.

Jan6K ha scritto:

Ergo: Abbiamo ogni 0,xy secondi una coppia di valori e timestamp, dove il timestamp ha una risoluzione di almeno 1/100 di secondo. Con questo, possiamo interpolare in modo efficiente e sicuro, l'unico problema è che i 21 U/min disturbano. . . .

Hm... beh, va bene: non mi oppongo, perché non ho prove contrarie alla tua affermazione .

Per verificarlo, sarebbe necessario effettuare una serie più ampia di misurazioni sequenziali e calcolare il tempo necessario per raggiungere i 2000-4000 giri al minuto.
Mantenendo sempre lo stesso percorso e condizioni, come assenza di vento, per minimizzare le differenze di tempo reali.

Considerando poi la differenza maggiore tra i tempi calcolati per i regimi di 2000-4000 giri al minuto.
Secondo la tua ipotesi, dovrebbe essere inferiore a 0,1 secondi, mentre secondo la mia, dovrebbe essere almeno 0,5 secondi o più, con una distribuzione simile a quella del rumore.

Ma io non farò tali esperimenti in serie: mi risulta troppo complicato, dato che comunque preferisco usare il cronometro.

Ciao!
Oggi ho testato la DZR, accelerando da 50 a 100 km/h a 2000-4000 giri/min, e ho sempre ottenuto tempi di 5,5 secondi. Considerando il peso a vuoto di 1250 kg (come indicato nel libretto) e una potenza di 108 CV (a seguito di una rimappatura da 90 a 108 CV), un valore di 6,5 secondi mi sembra più realistico, tenendo conto dei valori di coppia. Ho anche effettuato i test in direzioni opposte sulla pista di prova. Tuttavia, questi 5,5 secondi sembrano paragonabili a quelli di un PD da 130 CV... dovrebbe essere possibile, in realtà! Per vostra informazione, si tratta di una Ford Focus 1.8 TDDi.
Cordiali saluti, Olaf.

schnappi ha scritto:

Tuttavia, i 5,5 secondi sono paragonabili a quelli della 130 CV? Potrebbe essere possibile! A proposito, si tratta di una Ford Focus 1.8 TDDi, solo per informazione.

A seconda di come appare la curva di coppia del Ford modificato, puoi ignorare i dati di potenza, a meno che tu non abbia dati affidabili.

Certo, ecco la traduzione:

"Lo stesso vale per la conversione totale da giri al minuto (rpm) a chilometri orari (km/h)." Il tachimetro fornisce solo un'indicazione molto approssimativa...

Tuttavia, i 5,5 secondi sono paragonabili a quelli della 130 CV? Potrebbe benissimo essere! A proposito, si tratta di una Ford Focus 1.8 TDDi, solo per informazione.
A seconda di come appare la curva di coppia del Ford modificato, puoi ignorare i dati di potenza, a meno che tu non abbia dati affidabili.

Certo, ecco la traduzione:

'Lo stesso vale per la conversione totale da giri al minuto (rpm) a chilometri orari (km/h).' Il tachimetro fornisce solo un'indicazione molto approssimativa. . .

Ho utilizzato solo i dati forniti dal produttore della centralina. Ho inserito quei dati e ho ottenuto questo valore di 6,5 secondi.
Peccato, avrebbe potuto funzionare .

Ciao,
@ Ulf
Interrompo la registrazione dei valori con VAG-COM, ma non avevo mai pensato che potesse verificarsi una discrepanza del genere.
Misurazione 2.
A causa di una leggera resistenza o altro, l'auto impiega 0,1 secondi in più per raggiungere i giri da 2000 a 4000 rpm, ma ora nel log si registra 1995 rpm a 0,0 secondi e 3990 rpm a 7,02 secondi.
Non capisco
Mi aspettavo il tuo esempio e ho ottenuto 0,25 secondi, quindi c'è una differenza significativa.

Ciao.
Lupo 3L, 61 CV.
Misurato in 9,5 secondi, con un peso di 1020 kg.
saluti

Marfan ha scritto:

Mi aspettavo il tuo esempio, e ho ottenuto 0,25 secondi -> questa è la differenza più grande

.
Forse, ma non è poi così importante.

Per me, comunque, non è un argomento che vale la pena discutere fino in fondo.