FSI, TSI e TDI

Ciao, ho letto per caso il thread su FSI vs. TDI nella sezione 'Blaumann' e vorrei esprimere anche la mia opinione a riguardo. Dato che non sono in grado di farlo in quell'area, apro semplicemente un nuovo thread simile che è comunque pertinente all'argomento.

Sembra che la Volkswagen abbia sviluppato un nuovo motore con una cilindrata di soli 1,4 litri, che eroga 170 cavalli e raggiunge una velocità di 220 km/h. Inoltre, il veicolo ha già percorso un numero di giri compreso tra 1750 e 4500.
240 Nm di coppia generati grazie al compressore e al turbocompressore. Trovo che sia un risultato notevole per un motore a benzina con una cilindrata così ridotta e che raggiunge addirittura 7000 giri al minuto. Un motore diesel può ancora competere?
Per quanto riguarda i consumi, certo. La Golf GT dovrebbe consumare circa 7 litri con una guida normale, ma purtroppo non è proprio possibile fare un confronto diretto, perché non esistono altri motori diesel con una cilindrata così bassa e 170 cavalli di potenza. Inoltre, per la GT si pagano meno tasse a causa della cilindrata, delle emissioni inquinanti, ecc. Insomma, un altro esempio di come le cose si bilanciano?

Cosa ne pensate... e come sarà il futuro?
Motore TSI da 2.0 litri di cilindrata.
255 cavalli vapore.
360 Nm, con una curva di coppia ottimale.
E da 0 a 100 in meno di 6 secondi?

Nagut, non proprio così, ma forse qualcosa di simile. Il consumo, quello possiamo evitarlo.

Chi è interessato:

PS: Per tornare al confronto tra il 2.0 TDI e il 2.0 FSI, ho avuto il piacere di guidare un'A3 2.0 TDI per tre giorni e posso dirvi che, se una 320i da 150 CV non è riuscita a tenere il mio passo, come potrà farcela un FSI da 150 CV?
Non sono poi così diversi. Entrambi raggiungono i 0-100 km/h in circa 9,9 secondi. Il modello TDi lo fa in 9,5 secondi. Secondo la rivista 'auto-motor-und-sport', quindi, anche se io non l'ho misurato personalmente, potrebbe essere corretto. È chiaro che, alla fine, il motore TDI verrà superato, dato che più cavalli viziari significano una maggiore velocità massima.http://www.auto-motor-und-sport.de/d/92723{MARKER}

La mia opinione:
Il motore TSI è una bella invenzione e, rispetto al motore 1.x CDI dell'Opel (150 CV), si è comportato molto bene (anzi, meglio, come si può vedere su autoXXXX). PERÒ: manca la cilindrata. A partire da circa 170 km/h, raggiungere la velocità massima diventa un'esperienza infinitamente faticosa... e 170 km/h li raggiunge oggi anche la più piccola delle utilitarie. Nonostante ciò, trovo questo motore buono... purtroppo, non ho ancora avuto modo di provarlo. È un passo nella direzione giusta... se solo la sua affidabilità fosse confermata.

Non trovo l'idea male, ma è in qualche modo BRUTALE riuscire a ottenere così tanta potenza da un ambiente così piccolo . Sono curioso di vedere come si comporterà in termini di affidabilità .

Certo, ecco la traduzione:

'Guido un'Audi A6 C4 2.5 TDI da 140 cavalli, e pensavo che andasse già abbastanza bene, ma ho avuto l'opportunità di provare un'Audi A3 2.0 TDI da 140 cavalli, e sono rimasto davvero sorpreso da quanto sia veloce: ideale per chi guida diesel!'
In alternativa, ho provato anche il motore 2.0 T-FSI da 200 CV, che è molto più sportivo, ma secondo i miei gusti offre una coppia troppo bassa: l'effetto percepibile era quindi molto minore!
Entrambe le auto sono state utilizzate molto, ma alla fine ho deciso di restare con la mia vecchia A6, perché la differenza di spazio era troppo grande per me. *fg*
Cordiali saluti, Martin.

Tenderei comunque verso il motore TDI, e la ragione è...

FSI: Semplicemente, non c'è coppia, e la versione da 115 cavalli con motore da 1.6 litri non ha grinta...

TSI: Come detto, questa variante dovrebbe avere prestazioni piuttosto basse nella parte alta del regime, inoltre ha una doppia sovralimentazione -> Se qualcosa si rompe, preparati a spendere una fortuna! Più cilindrata, per favore...

TDI: Secondo me, un classico intramontabile, soprattutto i motori PD che offrono una grande coppia. Inoltre, in futuro, anche il gruppo VAG utilizzerà motori common rail! Questi motori sono all'avanguardia nella tecnologia a 4 valvole e, inoltre, funzionano in modo molto silenzioso!

Anche i motori 1.8T venivano criticati all'epoca. Inoltre, i motori, sia in passato che nel presente, sono stati apprezzati per la loro semplicità, l'efficienza e i bassi consumi.
Penso che il TSI sia simile in questo senso. Sembra che la riduzione delle dimensioni sia la parola chiave per ridurre i consumi. La tecnologia ibrida è sicuramente più soggetta a guasti e più costosa da riparare. E il consumo del piccolo TSI, considerando i 170 cavalli, è probabilmente più che accettabile. Penso che la tendenza si stia sempre più orientando verso motori a benzina piccoli e sovralimentati.

Beh, è vero che un 2.0 TDI da 140 CV potrebbe essere più "robusto" di un 200 CV T-FSI, ma quest'ultimo ha comunque prestazioni superiori al diesel. E la coppia del 200 CV T-FSI non è affatto male, con ben 280 Nm! Come già detto, nel caso dei motori diesel, c'è sempre questo "fattore di sospetto", e la domanda rimane se ci sia davvero qualcosa di più rispetto ai motori a benzina turbo.

Il motore TSI non avrà lo stesso successo del PD TDI...

Non a caso, BMW e Mercedes utilizzano da tempo la tecnologia Common-Rail, che per me rappresenta lo standard di riferimento .

Poiché è rilevante per l'argomento: Autobild

Citazione:

Mercedes utilizza la tecnologia Common-Rail da diverso tempo

.

Beh, dopo che Mercedes ha permesso che altri marchi prendessero il sopravvento nel mercato dei motori diesel turbo ad iniezione diretta, e dopo essere passati a motori diesel aspirati a 4 valvole, hanno recuperato terreno.

Secondo me, è davvero un'ottima auto, ma "all'epoca" era un po' così: erano appena riusciti a introdurre un "290 Turbodiesel" per avere anche un modello "DI".

m;

Nonostante il TSI, nel diesel rimane... sarebbe bello avere qualche cilindro in più .

Cosa ho dimenticato di includere nella mia lista:

TFSI

Il motore TFSI da 200 CV ha davvero una grande potenza: coppia e giri sono eccellenti! Lo preferirei a tutti gli altri motori (se avessi i mezzi necessari) .

Personalmente, penso che un potente motore diesel non possa essere sostituito. Prendi ad esempio una Seat Ibiza Cupra 160 diesel o una Seat Leon da 150 cavalli. La coppia è semplicemente fantastica, e con una centralina aggiuntiva l'auto diventa davvero eccezionale. Il consumo rimane inferiore a 10 litri, cosa si vuole di più da un 6 al lotto?

Certo, dipende sempre dai casi: per un diesel, già al momento dell'acquisto, si spendono almeno 2.000 € in più, e in quel caso potrei tranquillamente usare benzina per 3 anni in più. Inoltre, se il problema delle polveri sottili continuerà ad aumentare in modo significativo, i diesel saranno soggetti a sempre più restrizioni... (tasse aggiuntive, filtri antiparticolato -> maggiore consumo, ecc.).

E ciò che il motore diesel offre in termini di coppia motrice non dice molto, perché:
Soggettivamente, si ha l'impressione che l'auto abbia 30 cavalli in più, ma a 3.500 giri il motore si "strozza", mentre il motore a benzina continua a girare fino a 6.000 giri! Il confronto dei tempi di accelerazione a 60 km/h dalla quinta marcia. La marcia è altrettanto poco indicativa -> quanti automobilisti che utilizzano motori a benzina vanno al quinto rapporto a 60 km/h?

Non a caso, l'apice dell'entusiasmo per i motori diesel è già passato...

Attualmente, tendo più verso il motore a benzina turbo.
Il 1.4 TSI ha già il suo fascino.
Forse sabato avrò l'opportunità di provarne uno.
Se dovesse accadere qualcosa, rilascerò una dichiarazione a riguardo.
Parlando della Golf GT, è doveroso menzionare anche il motore TDI PD da 170 cavalli.
Sono davvero curioso di vedere cosa riesce a fare questo oggetto.
Deve funzionare alla perfezione.

Secondo me, la fluidità del motore a benzina turbo è un suo punto di forza.
Ma come stanno le cose con i motori a bassa cilindrata?
Si possono ancora guidare comodamente?
Il motore 1.4 FSI della Lupo è molto poco reattivo e ha una scarsa potenza, soprattutto quando si utilizza il gas.
Se non lo si fa girare abbastanza, semplicemente non si sente niente.

LG.
Maxx.

Maxx1278 ha scritto:

Parlando della Golf GT, è doveroso menzionare anche il motore TDI PD da 170 cavalli. Sono davvero curioso di vedere cosa riesce a fare questo oggetto. Deve funzionare alla perfezione.

Ho guidato il motore 2.0 TDI da 140 CV in diverse auto e sono rimasto deluso dalla sua scarsa coppia ai bassi regimi; inoltre, non trovo che la sua erogazione di potenza sia particolarmente entusiasmante. Un motore ASZ da 130 CV, ad esempio, su una A3, mi diverte di più, e persino un x20d, grazie alla sua trazione posteriore, sarà più veloce nonostante abbia meno potenza. In breve, non mi aspetterei prestazioni eccessive da quei 170 cavalli.

Non sono sicuro di quali modifiche saranno apportate al nuovo 2.0 TDI; a quanto pare, dovrebbe essere già disponibile presso i concessionari da tempo, ma si leggono in vari forum che ci sono dei problemi con questo motore. Sembra che la testata del cilindro non sia così stabile e sono state rilevate delle crepe.

Alcuni clienti che avevano ordinato il modello TDI da 170 CV sono stati contattati per sapere se preferirebbero il 2.0 TDI meno potente, dato che, come detto, non è ancora chiaro quando il nuovo modello sarà effettivamente disponibile per la vendita. Sembra che sarà disponibile solo a partire dal terzo trimestre. Nel corso di questo trimestre.

Quindi, io non comprerei il motore TDI da 170 CV (almeno non ancora/forse mai), perché non voglio essere il cavia per il gruppo VAG. Presto, anche i modelli a 4 cilindri prodotti da Volkswagen/Audi saranno dotati di tecnologia Common Rail... quindi.

Personalmente, non ho ancora avuto l'opportunità di guidare un motore 2.0 TDI da 140 cavalli.
Le mie esperienze derivano principalmente da ciò che ho sentito dire.
Se dovessimo davvero avere questa difficoltà di avviamento, sarebbe davvero un peccato!

Di queste difficoltà relative ai motori TDI da 170 CV, in realtà si sente parlare molto poco.
Almeno a me non risulta che sia successo qualcosa del genere.
Ma se è così, allora non voglio fare da cavia.
Quanto è dettagliata la storia dei sistemi common-rail all'interno del gruppo VAG?
Ci sono già informazioni più precise disponibili?

LG.
Maxx.

Maxx1278 ha scritto:

Quanto è dettagliata la storia dei sistemi common-rail all'interno del gruppo VAG? Ci sono già informazioni più precise disponibili? LG. Maxx

Per quanto riguarda la facilità di installazione e manutenzione, soprattutto nei motori a 4 valvole, il sistema common-rail offre vantaggi superiori; penso che questo sia, in parte, anche un motivo per cui si sta evolvendo verso il common-rail... (ovviamente, non ho nulla da obiettare riguardo alla fluidità di funzionamento http://www.autobild.de/aktuell/meldungen/artikel.php?artikel_id=9994).