Polo 1.4L 59 kW TDI DPF BlueMotion: ne vale la pena?

Ciao a tutti.

Ho una domanda sull'argomento "tecnica dei motori diesel". Purtroppo, questo tema non viene trattato così spesso, perché di solito si dà priorità ai problemi pratici.

Qualcuno conosce le differenze tecniche tra il motore del Polo 1.4l 59kW DPF TDI BlueMotion e quello del normale Polo 1.4l 59kW DPF TDI?

Ho trovato informazioni contrastanti. Credo di conoscere le differenze tra i modelli e quelle relative al veicolo stesso (bordo superiore del portellone posteriore, pacchetto aerodinamico, cerchi in lega con pneumatici a bassa resistenza al rotolamento, rapporti delle marce 2-5 più lunghi, dotazione di serie modificata: niente aria condizionata o altri optional inclusi di serie).

Ma quanto riguarda il motore? Ci sono modifiche hardware, in particolare ai sistemi di iniezione o alle tecniche di combustione (forma della camera di combustione/geometria della testa), al radiatore del sistema EGR, all'ATL (sistema di gestione termica) o alla linea di scarico a bassa pressione? E il set di dati MSG (numero dell'unità di controllo)? Ha un significato diverso? Cosa si può dire del sistema di post-trattamento dei gas di scarico (rivestimento del DPF, struttura monolitica/geometria, sensori)?

C'è qualcosa di diverso rispetto alla versione non "Blue Motion"?

Non riesco proprio a immaginare che la versione Blue Motion abbia ricevuto qualche trattamento speciale (per motivi di costi), ma con la Volkswagen non ci si può mai fidare.

È lo stesso codice?

Sarei molto grato di ricevere informazioni dettagliate, anche tramite messaggio privato.

Sarei inoltre interessato a conoscere la vostra opinione sul concetto Volkswagen BlueMotion, che dovrebbe rappresentare l'inizio di una "offensiva per la sostenibilità".
Il concetto stesso dovrebbe rimanere senza commenti, ma potreste apprezzare questa soluzione, tecnologicamente piuttosto semplice, nuova ma comunque collaudata, relativamente economica e immediatamente disponibile, anche se i suoi effetti potrebbero sembrare modesti? Oppure la vostra opinione è solo una trovata pubblicitaria?
Se dovessi acquistare un'auto nuova di questa categoria oggi, la versione BlueMotion sarebbe una valida opzione?

Cordiali saluti.

Ciao Bafische,

Per quanto riguarda la tua domanda sui motori, al momento non posso fornire alcuna informazione, poiché questo motore non è ancora stato testato presso la nostra azienda.

La mia opinione sul concetto BlueMotion:

'Finalmente qualcuno ha reso il polo di Ulf adatto al mercato.'

No, parlo seriamente: penso che ci sarà una domanda per questo tipo di veicoli. La richiesta di riduzione dei consumi è evidente. Purtroppo, in questo caso, i produttori hanno intrapreso strade sbagliate, anteponendo il comfort alle preoccupazioni ambientali.
È giusto aggiungere che noi consumatori abbiamo seguito ciecamente questa tendenza. Infatti, pochissimi hanno richiesto veicoli leggeri e offerti con poche dotazioni. La Polo di Ulf è l'esempio migliore del fatto che questo concetto non è nuovo, come hai già scritto.

Costruire un veicolo ottimizzato per il consumo di carburante non sarebbe stato un problema, se si fosse veramente voluto farlo. E parlo ora di qualcosa di diverso dal modello Lupo da 3 litri.
Una Golf 3 con motore ASV, se dotata di optional minimi, avrebbe potuto consumare circa 4 litri per 100 km già nel 1998, a condizione che il conducente adottasse uno stile di guida adeguato. E questo sarebbe stato economicamente vantaggioso.

Il problema, in generale, sono i costi.
Nel complesso, la versione 3.0 della Lupo era così costosa che il minor consumo di carburante non rappresentava un fattore determinante.
La versione BlueMotion costa 1000€ in più rispetto alla Polo base con 80 CV e filtro antiparticolato. Analizzando i valori di consumo dei due modelli, anche in questo caso il risparmio di carburante non è sufficiente a giustificare la differenza di prezzo. Pertanto, anche in questo caso, si consiglia di optare per la 'semplice' Polo.
Nonostante ciò, penso che questa macchina avrà più successo della 3L.
La pubblicità e il dibattito attuale sui prezzi della benzina lo fanno sembrare migliore grazie al suo presunto minor consumo. La sua dotazione ridotta è ora considerata una caratteristica positiva.
E non è nemmeno così tanto più costoso.

Personalmente, sono una persona che si basa sui dati e non si lascia influenzare dalle parole chiave. Inoltre, non mi piace affatto il motore diesel a tre cilindri. Conosco alternative come la Polo di Ulf, che offrono molta più soddisfazione.
No, anche come ciclista che percorre lunghe distanze, non comprerò questa Polo.

Ciao Jochen,

Anche io non ho una risposta precisa a questa domanda.
Secondo i dati di Volkswagen, il peso a vuoto della versione BlueMotion è di 1084 kg. La versione standard della Polo con 80 CV e filtro antiparticolato (DPF) pesa invece 1091 kg.

La domanda c'è, perché i tempi di consegna sono già di circa 4 mesi. L'altro giorno mi è venuta l'idea di iniziare a produrre qualcosa del genere come alternativa alla Polo con motore a benzina da 3 cilindri.

Considerando che il motore Blue Motion offre esattamente le stesse specifiche del normale Polo, suppongo che si tratti solo di un cambio più lungo, come hai scritto tu, e non di modifiche al motore. Anche la Volkswagen stessa parla solo di miglioramenti aerodinamici e riduzione della resistenza al rotolamento.
Il prezzo della versione Bluemotion è di 15.750 €, mentre quello della versione Trendline è di 14.950 €. Ora si possono confrontare i dettagli delle dotazioni per capire le differenze.
Dato che questo veicolo lo useremo principalmente per brevi spostamenti in città, dove raramente superiamo i 70 km/h, ho deciso di non optare per la versione BlueMotion. Inoltre, inizialmente non prenderò nemmeno la normale Polo; continuerò a usare questa vecchia auto a tre cilindri a benzina per un po'. La mia compagna le piace, io invece la detesto, anche se non riesco a dire perché, dato che finora non ho riscontrato nulla di particolarmente negativo.
Forse qualcuno con maggiori conoscenze sul nuovo motore può fornire maggiori dettagli. Nel frattempo, rimango convinto che il motore sia completamente identico. Purtroppo, non sono riuscito a vedere il codice motore dell'auto esposta perché era sigillato; evidentemente, non volevano venderla.

Per quanto riguarda le modifiche meccaniche, è presente solo un cambio con rapporti di trasmissione più lunghi.
La marcia dal 3° al 5° rapporto, così come il rapporto di trasmissione dell'assale, sono complessivamente più lunghi del 25%.

Sono state apportate modifiche solo al frontale, è stato montato uno spoiler posteriore (che riduce il coefficiente di resistenza aerodinamica a 0,30) e sono stati installati cerchi più leggeri con pneumatici ad alte prestazioni.
Ecco perché il prezzo è solo di 800 euro in più.

Certo, ecco la traduzione:

Fonte: Gute Fahrt, numero 08/06.

Una volta ero interessato a quel prodotto, ma non ne vale la pena, sono un esperto di tecnologia.
Mi piacerebbe fare un giro di prova... Qualcuno ce l'ha a disposizione per caso?

Non capisco come il modello con cambio più lungo e lo stesso motore possa raggiungere le stesse prestazioni di accelerazione del TDI standard.

E se un sistema di raffreddamento del motore in plastica contribuisce a ridurre i consumi, perché non è presente su tutte le Polo?

Il coefficiente di resistenza aerodinamica di 0,26 era già presente sull'Opel Calibra, quindi un valore di 0,30 non è particolarmente sorprendente.

Le gomme leggere della Lupo 3L sono state giudicate molto negativamente durante i test dei pneumatici condotti dall'ADAC.

m;

Beh, la cosa dell'accelerazione è piuttosto strana, dato che viene indicata esattamente nello stesso modo. Tuttavia, il modello BlueMotion è 2 km/h più veloce, per chi fosse interessato: 174 km/h contro 176 km/h.
Tuttavia, secondo me un valore di resistenza aerodinamica (Cw) di 0,3 è già abbastanza buono per una forma tipo berlina coupé come quella della Polo/Golf; la Calibra, in termini di pura forma, aveva caratteristiche molto migliori in questo senso.

Ma la verità è che il concetto BlueMotion sembra avere successo, anche se ci sono alcune cose che non capisco del tutto.

Certo, la rivista "Gute Fahrt" non scriverà mai nulla di negativo su una nuova Volkswagen; saranno sempre le migliori.

Per me è chiaro che i pneumatici a bassa resistenza al rotolamento non sono la soluzione ideale; da qualche parte, infatti, la minimizzazione della resistenza al rotolamento deve avere un impatto negativo.

Ma parlando seriamente, la Polo di Ulf appartiene alla serie con il cambio molto lungo, quindi dovrebbe consumare relativamente poco anche se guidata in modo non particolarmente attento.

Mi piacerebbe sapere quali sono i vantaggi di preriscaldare la griglia.

3Llupo e BM hanno chiuso questa griglia a carbone... credo che anche io chiuderò la mia durante l'inverno.

Il modello G3 ha già un grande foro nella parte inferiore.

m;

La chiusura della griglia (che in realtà ha una sorta di funzione di spoiler) permette un flusso d'aria più preciso sotto il cofano e, quindi, nel vano motore.
In questo modo, si riducono le turbolenze dell'aria sotto il cofano e nella parte inferiore dell'auto, diminuendo così il coefficiente di resistenza aerodinamica (Cw).
Tutto questo potrebbe essere applicato anche alle normali auto da turismo, ma in ogni caso andrebbe adattato alla quantità di calore residuo generata dai motori.

I motori diesel Polomo da 80 CV sono stati tutti modificati a partire dall'inizio dell'anno modello 2007.
La coppia motrice ora si sviluppa a un regime più basso. Il modello BM ha semplicemente un cambio diverso rispetto agli altri.

Mi infastidisce il fatto che la Volkswagen potrebbe fornire questo cambio a tutte le Polo, dato che i motori diesel della Polo non sono particolarmente efficienti e raramente raggiungono i consumi dichiarati.

Ho guidato un'auto diesel con motore a tre cilindri per due settimane. Il consumo di carburante era di 5,5 litri.
0,5 litri in più rispetto al mio Golf 4 ALH, che ha una cilindrata maggiore e un peso superiore.

matthiasTDI96 ha scritto:

Ma seriamente, la Polo di Ulf fa parte della serie con il cambio molto lungo, quindi dovrebbe consumare relativamente poco anche se guidata in modo non particolarmente attento.

Direi piuttosto che siamo "molto parsimoniosi", a meno che non ci venga voglia di accelerare improvvisamente; in media, io (o meglio, la mia auto, chiamata Poldi) consumo circa 4,5 litri ogni 100 chilometri.

Citazione:

Ho guidato un'auto con motore diesel a tre cilindri per due settimane. Il consumo era di 5,5 litri. 0,5 litri in più rispetto al mio Golf 4 ALH, con una cilindrata maggiore e un peso superiore.

Quale motore a tre cilindri era?

Il modello da 75 CV ha infatti un turbocompressore con valvola wastegate che risponde in modo molto lento.

Pertanto, per lo stesso motivo, consuma sicuramente di più rispetto al modello da 90 CV, se paragonato alla versione da 110 CV della Golf 3 TDI; in quest'ultimo caso, i modelli con sistema AFN e turbocompressore a geometria variabile erano anche più efficienti.

m;

Un'altra riflessione sull'aerodinamica:

Anche se il logo VW sulla Golf 3 non è a diretto contatto con il cofano, durante un lungo viaggio in autostrada sotto la pioggia, si nota una striscia di sporco ben definita al centro del cofano. Questa striscia può provenire solo dal logo nella griglia, quindi l'idea sembra promettente.

m;

Ma cosa mi dice del motore? Ci sono state modifiche hardware,...

Ho esaminato alcuni rapporti e test.
La maggior parte parlava di modifiche apportate al motore.
Alcuni hanno parlato di 'miglioramento dello scambio di carica'.

Ma non è stato possibile ottenere informazioni precise.

"Miglioramento del tempo di carico/scarico" significa quanto velocemente riesco a tirare fuori la cassa di birra dal bagagliaio!

Ma perché è più efficiente?

Se bevo più velocemente la birra, mi ubriaco rapidamente (forse per questo c'è "bluemotion"?), e non posso più guidare molto nella zona, quindi consumo meno gasolio.

ma questo è il consumo totale... strano.

m;

La 'chiusura' della griglia (che in realtà ha una sorta di funzione di spoiler) provoca un flusso d'aria più preciso sotto il cofano e, quindi, nel vano motore.
In questo modo, si riducono le turbolenze dell'aria sotto il cofano e nella parte inferiore dell'auto, diminuendo così il coefficiente di resistenza aerodinamica (Cw).
Tutto questo potrebbe essere applicato anche alle normali auto da polo, ma in ogni caso dovrebbe essere adattato alla quantità di calore generata dai motori.

Ciao,
ob man hier von einer Spoilerfunktion sprechen kann, lasse ich jetzt mal dahingestellt. Denn hierfür müsste man den gesamten Lufteinlassbereich aerodynamisch (Luftleitbleche etc) anpassen, was bei Serienfahrzeugen nicht passiert. Das Probelm hier ist, das diese Strömungen von der Luftgeschwindigkeit abhängt und diese im normalen Fahrverkehr sehr schwer vorsehbar ist. Das Verschliessen dient dazu die Karosserie aerodynatisch zu glätten, was den Luftwiderstand verringert. DeIl flusso d'aria non viene indirizzato in modo più preciso da questo.

Dal punto di vista di UTM, la chiusura della griglia anteriore a bassa velocità e con elevato carico significa che è disponibile una minore quantità di aria per il raffreddamento. Questo rappresenta un aspetto cruciale del lavoro di UTM:
Per ottimizzare l'aerodinamica della parte anteriore del veicolo, sarebbe necessario chiudere tutte le aperture. In questo modo, si ridurrebbe la resistenza aerodinamica e si diminuirebbe il consumo di carburante. Nell'ambito dei test UTM, si sta cercando ora il miglior compromesso tra le aperture necessarie per il raffreddamento e quelle da chiudere per risparmiare carburante, senza sovraccaricare termicamente il motore.

@dieselmartin:
Puoi chiudere il radiatore anche in estate nella parte superiore, ma in quel caso non dovresti richiedere prestazioni elevate a basse velocità.
Quindi, è importante andare sempre velocemente per garantire una sufficiente quantità di raffreddamento .
Non aspettatevi miracoli in termini di consumo di carburante. La chiusura delle finestre è solo uno dei tanti fattori da considerare per ridurre il consumo, proprio come si dovrebbe chiudere i finestrini a velocità superiori a 100 km/h per evitare un aumento eccessivo del consumo.

Ciao Jochen,

Ciao a tutti,

Innanzitutto, grazie mille per i vostri commenti e messaggi privati.

Permettetemi di segnalarvi, solo per evitare che possiate sprecare tempo prezioso, che ho già effettuato ricerche approfondite in tutte le fonti disponibili, come comunicati stampa, riviste specializzate, atti di convegni, pubblicazioni, ecc., senza trovare risposte sufficienti alle mie domande.
Speravo di trovare qualcuno con conoscenze specifiche sull'esperienza con il sistema Blue Motion.

Attualmente, il Blue Motion è disponibile solo come nuovo in tutta Europa e non si trova più usato. (L'ultimo che ho acquistato oggi era in Belgio). In Germania, i tempi di consegna sono di 2-4 mesi. Questo potrebbe essere dovuto in parte alle difficoltà di approvvigionamento causate dai problemi a Pamplona, ma anche alla forte domanda per questo modello.

...siamo lieti di ricevere suggerimenti utili e ulteriori commenti.

il vostro sostegno finanziario.