Problemi di consumo sul 1.9 TDI PD da 131 CV

Ciao.

Ho una piccola domanda riguardo al consumo di carburante dei veicoli presenti nel nostro parco aziendale. Abbiamo:

- Passat 3BG Variant Trendline 1.9 TDI 131 CV, cambio manuale a 6 marce.
- Passat 3BG Variant Trendline 1.9 TDI 131 CV, cambio manuale a 6 marce.
Passat 3BG Variant Highline 1.9 TDI 131 CV - con cambio automatico Tiptronic.

Ora si riscontrano consumi molto strani in questi veicoli. Tutti hanno lo stesso carico o sono vuoti. Il volume del serbatoio è lo stesso. Tutti i pneumatici invernali sono gli stessi e sono stati testati dallo stesso conducente, con lo stesso stile di guida, sullo stesso percorso.

La prima Passat ha un consumo medio di 5,9 litri per 100 km da tempo, come indicato nel display MFA 2. Il secondo modello consuma 7,4 litri ogni 100 km, mentre la versione Highline con cambio Tiptronic consuma 7,1 litri ogni 100 km.
In tutti i casi, la memoria degli errori è vuota e i valori misurati sono coerenti.
Si pone però la domanda del perché il consumo sia così elevato in due di queste scatole.
La seconda linea di assistenza si attiva a velocità comprese tra 140 e 160 km/h, consumando 7,7 litri per 100 km, mentre la versione Highline, a velocità simili in autostrada, consuma circa 7,0 litri.
Il primo modello ha un consumo di carburante di 6 litri per 100 chilometri.

Considero che 7 litri per 100 km per un 1.9 TDI non siano proprio pochi, dato che io ho un Audi A6 C4 2.5 TDI Quattro da 140 CV (potenziato a 175 CV) e da quando lo possiedo consuma tra 6,8 e 7,2 litri per 100 km. Ma quello ha la trazione integrale, pesa 300 kg in più e ha una cilindrata di 600 cm³ superiore e un cilindro in più.
Ciò mi fa pensare che ci sia qualcosa che non va in entrambi i motori 1.9.
La domanda è solo una: quale?

Ci sono fattori che possono aumentare il consumo di carburante nei motori 1.9 TDI con sistema a iniezione pompa-iniettore? Qualcuno ha esperienza in merito?
Proprio per quanto riguarda i prezzi della benzina, un'auto del genere dovrebbe essere comunque economica da mantenere .

Forse qualcuno può darmi un consiglio decisivo.

Grazie in anticipo e buona domenica.

A causa di un foro in uno dei tubi del collettore di pressione, che causa un elevato consumo?

Ciao.

Quindi, in tutti i casi, il sistema di raffreddamento dell'aria di aspirazione è a posto. Tutto è sigillato, non c'è nessun rumore di fischio. Tutti usano ancora il primo misuratore di massa d'aria (in quella con le finiture più elevate, misura al massimo solo 800 mg/h, in ogni marcia con accelerazione massima e alti regimi; ne è stato ordinato uno nuovo).
La pressione di sovralimentazione segue molto bene i valori desiderati. Leggera oscillazione a 1900 giri/min in tutti i veicoli.

Domani vorrei iniziare a cercare informazioni sull'AGR.
I veicoli hanno percorso i primi 150.000 km quasi esclusivamente in città. Solo dopo circa 30.000 km ha iniziato a dare davvero i suoi frutti.
Devo assolutamente smontare il collettore di aspirazione e pulirlo dalla fuliggine.

Ma se tutto questo fa davvero così tanta differenza?
La cinghia di distribuzione è stata sostituita di recente in tutte e 3 le vetture Volkswagen.

Ci sono stati numerosi centraline e versioni software per il modello da 130 CV. Sono tutti e uguali? Lo sfondo era rappresentato da diverse configurazioni, ad esempio nei motori PDE, come il 550 e il 520, ecc.

Inoltre, diversi fattori come il peso, le combinazioni di cerchi e pneumatici (compresa la pressione degli pneumatici), i carichi massimi ammissibili e le dotazioni influiscono significativamente. Pertanto, non è possibile confrontare due autovetture in modo univoco, poiché anche lo stile di guida del conducente gioca un ruolo importante. Profil di guida, comportamento in accelerazione (pedale destro) ecc.

Le centraline e le versioni del software non sono state prese in considerazione in questa sede.
Posso solo dirvi che tutti i veicoli sono del 2004.

Le gomme montate su tutti e 3 i veicoli sono le ottime Bridgestone Blizzak LM32. La pressione dell'aria è anch'essa accettabile.
Ci si guarda sempre. Il capo attribuisce grande importanza alla cura e all'attenzione.
I pesi dovrebbero essere tutti praticamente identici.
In tutti i veicoli, tranne che nella versione Highline, c'è spazio solo per una piccola cassetta degli attrezzi. Nella versione Highline, spesso l'intero bagagliaio è pieno, ma nonostante ciò, consuma meno carburante rispetto alla versione Trendline. Anche se è un modello Tiptronic!
Per escludere che il problema fosse dovuto al pilota, le auto sono state scambiate tra di loro.
Per far sì che la Passat, già di per sé più efficiente, raggiunga i consumi del secondo o del terzo modello, bisogna guidarla in modo piuttosto sportivo.

Guidando come un nonno, impostando il cruise control a 90 km/h, si possono raggiungere circa 5,5 litri per 100 km. Anche la prima versione della Trendline riesce a fare questo, ma a 130 km/h con il cruise control sul percorso Francoforte -> Hannover -> Francoforte! Ecco, gli altri sono di nuovo intorno ai 7 litri per 100 chilometri.
È davvero strano. Perché, in termini di consumo di carburante, superano quello della mia 2.5 TDI (R5) Avant Quattro su questo percorso!
Ci sono variazioni così ampie nei consumi solo a causa del software? Forse il nostro capo avrebbe dovuto tenere la 3B con motore AFN. Lui guidava sempre consumando 5-6 litri ogni 100 chilometri .

A quanto mi risulta, nel 2004 c'erano i codici 019KD e 019GQ.

I pesi devono essere tutti quasi identici.

Non può essere. Un cambio automatico è sempre diverso da un cambio manuale . E per poter fare calcoli chiari e precisi, dovresti pesare le auto. E poi fare giri standard (con lo stesso pilota/profilo di guida). Solo fattori come il meteo, il vento e la distanza possono far consumare al conducente, a seconda dei casi, fino a 1 litro di carburante in più.

Tutto questo, a mio parere, è un'arte senza pane .

Non hai capito...
Nonostante il peso maggiore, il bagagliaio pieno e il fatto che si tratti di un cambio automatico, il modello automatico consuma comunque meno rispetto alla versione Trendline con cambio manuale, che non ha il navigatore, i sedili in pelle o il gancio di traino.
Come detto, ne ha bisogno di più rispetto alla mia Quattro 2.5, che comunque è già più pesante di 300 kg a vuoto, secondo i documenti.
Non stiamo parlando di differenze di 0,2-0,3 litri per 100 km, ma di differenze che possono arrivare fino a 2 litri per 100 km, il che è davvero molto!

2L... con questo va una Lupo 3L, 66 km.

L'ho capito benissimo.

Solo tu stai confrontando mele con pere. Un'affermazione precisa, o anche solo un'affermazione, presuppone l'uguaglianza tecnica. Pilota uguale. Profilo di guida uguale. Condizioni meteorologiche uguali. Percorso uguale. Pesi uguali. Centraline elettroniche incluse le versioni del software uguali. Condizioni tecniche uguali (a ciò si riferiscono anche usure dovute all'usura, ecc.). E così via. Questo non è il caso, quindi, in linea di principio, si ottengono sempre valori diversi. Qui 0,1 litri, lì 0,1 litri. LLK o il fluido che lo alimenta sono leggermente contaminati - 0,01 litri.

In definitiva, è sempre diverso. Ma tecnicamente, non si può fare meglio. Le automobili sono diverse tanto quanto le persone.

Non può essere. Un cambio automatico è sempre diverso da un cambio manuale . Per poter effettuare calcoli chiari e precisi, dovresti pesare le auto. E poi fare giri standard (con lo stesso pilota/profilo di guida). Solo il meteo, il vento e la distanza possono far consumare al guidatore, a seconda dei casi, tranquillamente 1 litro.

Tutto questo, a mio parere, è un'arte senza pane .

Bene... quindi dici che... due auto identiche, tecnicamente efficienti, con lo stesso equipaggiamento e caricate allo stesso modo (beh, quella con meno peso ha un gancio di traino...), possono tranquillamente avere una differenza di 2 litri per 100 km nel consumo.
Soprattutto quando si hanno 2 o 3 auto che percorrono gli stessi tratti di strada (anche a volte in fila).

E secondo te, è normale che un 1.9 TDI su una Passat consumi di più rispetto a un Audi A6 Quattro, che è più pesante di 300 kg, ha 175 CV e tutti gli optional...?

Molto interessante

Ho guidato personalmente la Passat, sul percorso che percorro regolarmente due volte a settimana, e quando vado verso nord e ritorno, mi rendo conto di aver bisogno di qualcosa di più rispetto a quello che offre la mia Audi, e questo mi fa pensare che ci sia qualcosa che non va.
Ma tu la vedi diversamente, vero?

Gli indicatori MFA di Audi sono in media imprecisi di oltre 1 litro. Inoltre, i valori CW, i pesi, le impostazioni e il software sono completamente diversi.

E se pensi che TUTTO sia uguale, che TUTTO debba essere tecnicamente corretto, che tutti i percorsi, le temperature, le condizioni meteorologiche, ecc. siano identici, allora, di conseguenza, anche il consumo deve essere identico.

Allora, tutti i fattori che influenzano il consumo sono eliminati e tutto ciò che è scritto qui diventa irrilevante.


(anche a volte in colonna).

La guida in formazione/a scia riduce cosa? E influenza cosa?

Che fortuna che la mia Audi non abbia il sistema MFA e che io debba calcolare diligentemente i consumi alla pompa di benzina.
E se la mia A6 C4 con 63 litri di diesel percorre 900 km e il 1.9 TDI nella versione Trendline solo 800 km, allora so che c'è qualcosa che non va!


E per quanto riguarda la colonna. L'auto che seguiva andava a 7,1 km/h, mentre quella che precedeva viaggiava a 5,9 km/h.
Non sono mica stupido!

Va bene, allora è come ho detto. TUTTO uguale, tutto OK.

Accidenti, che casino!
Come ha detto Mulle: se tutte le condizioni sono uguali, per la stessa prestazione deve essere consumata la stessa quantità di energia. Se ci sono differenze, queste possono essere attribuite a tutti i fattori che influenzano il consumo. A quanto pare, hai anche tu dei dubbi sul fatto che la tecnologia funzioni altrettanto bene in tutti i casi o che sia in perfette condizioni (hai menzionato il misuratore di massa d'aria e il collettore di aspirazione). Cerca ancora e poi fammi sapere.
Oppure vuoi sapere che la tua Audi è più efficiente in termini di risparmio rispetto alle Volkswagen?
La mia auto, con motore da 74 kW (in pelle, senza gancio di traino, pneumatici da 195 al inverno e da 205 in estate), consuma circa 6,4 litri per 100 km con un buon mix di percorsi lunghi e brevi (senza brevi spostamenti inutili, ecc.), e ha percorso circa 130.000 km con un collettore di aspirazione sempre pulito, il che è sorprendente perché non emette mai fuliggine.
Altrimenti, dai un'occhiata al sito "Spritmonitor", dove puoi vedere i consumi di altri utenti... credo che anche per il 3BG da 96 kW, il consumo parta da circa 5,x litri.
haithamina

Buonasera...

Certo, non si tratta di far diminuire le mie esigenze per la mia Audi.
Le differenze nei consumi tra i diversi modelli di Passat mi incuriosiscono, dato che dovrebbero avere tutti lo stesso motore.

Esaminerò più attentamente gli aspetti tecnici. Posso escludere problemi come la pressione dei pneumatici o un freno a mano bloccato.

Allora, prima di tutto, chiariamo tutto quello che è già stato detto.

- Tenuta della linea LD.
-Tutte le freni sono completamente libere, non ci sono sfregamenti, i cuscinetti delle ruote sono in ordine, la protezione inferiore è presente e non è danneggiata.
-Software e hardware perfettamente identici.
-...

Mi viene in mente...

La scorsa settimana, ci sono stati piccoli problemi con il Highline durante i controlli.
Inizialmente, il problema era la temperatura del motore, che rimaneva costantemente al di sotto degli 80°C nonostante fossero stati fatti accelerare per 10 minuti dopo aver percorso 20 km, e dopo averlo fatto funzionare al minimo. Successivamente, la misurazione ha dovuto essere ripetuta 5 volte perché i valori ottenuti con l'acceleratore al massimo (5000 giri/min) erano costantemente troppo alti.

Non ci avevo proprio pensato quando ho scritto il post iniziale.