Intervalli di cambio olio: novità?

anzitutto: no, non ho utilizzato la funzione di ricerca .

Oggi ho parlato con un collega che guida una Fabia quasi nuova con motore 1.9 TDI da 100 CV. Mi ha detto che il motore (codice motore MKB ???) dovrebbe avere un intervallo di sostituzione della cinghia di distribuzione di 130.000 km. Ricordo vagamente di aver letto qualcosa del genere, ma riferito ai motori 2.0 litri più recenti. Ecco le mie domande: è corretto? Sarebbe quasi il doppio rispetto a prima. Il kit della cinghia di distribuzione è compatibile anche con i modelli PD più vecchi, a partire dal 2001?

Ciao Jörg,

A partire dal 2004, anche il motore 1.9 da 105 CV di Volkswagen, rimasto in produzione, ha un intervallo di sostituzione di 120.000 km. Sembra che non sia possibile passare a intervalli di sostituzione più lunghi. Tuttavia, da un po' di tempo, la Continental offre solo un kit di distribuzione per i motori PD a 8 valvole.

Non posso garantire che anche il modello 100 della Skoda rientri in questa categoria.
Il mio ne ha 90.000 km.
Chiedete informazioni sul codice motore: probabilmente i modelli con motore ATD (EU3, 100 CV) o AXR (D4, 100 CV) hanno un intervallo di sostituzione dell'olio di 90.000 km.

Con la funzione di ricerca non troverai più nulla. Il post era stato pubblicato da un tuo amico, e tutti sono stati eliminati su sua richiesta.

Ops, 120.000 km?! Forse ho capito male...

Hmmm... Conti offre solo un modello..., mentre VW dice che non sono intercambiabili??? Qual è allora la differenza?

joergs ha scritto:

... qual è quindi la differenza?

... Prossima domanda, per favore...

Jörg, dai un'occhiata al libretto di manutenzione, lì sono indicati gli intervalli.
(Fa ancora buio nel cortile, altrimenti lo riprenderei).

Il mio ALH ha 120.000 km, se ricordo bene, anche l'ATD ne ha 120.000.

Se non sbaglio, le dimensioni dei puleggi e della larghezza sono state modificate, quindi probabilmente non sarà possibile effettuare alcuna modifica.

Ciao Gremlin.

Gremlin ha scritto:

...se ricordo correttamente, le pulegge e la larghezza sono state modificate, quindi probabilmente non sarà possibile effettuare una modifica...

Il mio AXR ha la cinghia di trasmissione più larga disponibile per il motore 1.9 TDI. Nonostante ciò, l'intervallo di sostituzione della cinghia è di soli 90.000 km.
O oppure è stato modificato qualcosa nella geometria delle sospensioni, oppure (grazie all'esperienza con i clienti) l'intervallo di manutenzione straordinaria dei nuovi motori, con questa configurazione, è stato esteso a 120.000 km.
L'AXR è stato introdotto nel 2001 con un nuovo sistema di trasmissione a variazione continua (CVT), caratterizzato da componenti ZR e PD potenziati e che richiedono meno sforzo. Nella Golf/Polo, ha sostituito il modello precedente ATD (che è stato comunque prodotto in altri modelli del gruppo). Questo sistema CVT è probabilmente ora utilizzato in tutti i modelli PD.
Se i nuovi motori ATD hanno ora un intervallo di sostituzione della cinghia di distribuzione di 120.000 km, si può presumere che i "test a maturazione sul campo" (il prodotto viene testato presso il cliente) siano stati di successo. Di conseguenza, Volkswagen ha deciso di estendere l'intervallo di sostituzione della cinghia di distribuzione (utilizzando lo stesso intervallo introdotto nel motore AXR) a 120.000 km. Tuttavia, questo vale solo per i veicoli nuovi... }

Hmmmmmmmm...

Peccato... sarebbe stata una :(prolunga significativa...

Ciao,

Certo, dimmi il testo che vuoi tradurre.

Secondo il libretto di manutenzione, anche la mia ASZ del 2004 ha un intervallo di manutenzione di 120.000 km.

@Bertil:

Citazione:

L'AXR è stato introdotto nel 2001 con una nuova trasmissione ZR (ZR potenziato e elementi PD con minore sforzo),

.

Hai idea di come dovrebbe funzionare?
A quanto ne so, la maggior parte dell'energia che viene immessa nel dispositivo a getto di pressione (PDE) è necessaria per la nebulizzazione estremamente fine.

Se si verifica improvvisamente una riduzione della potenza necessaria, ciò può significare solo una cosa, secondo me.
-> dispersione peggiore (non credo, visto il passaggio da EU3 a EU4).
-> Maggiore "efficienza di nebulizzazione" grazie a ottimizzazioni trasversali, o chissà (ma, a mio parere, questo dovrebbe essere già stato implementato come parte dello sviluppo di base per tutti i prodotti).

Conosci maggiori dettagli a riguardo?

ulf ha scritto:

... @Bertil: Citazione: L'AXR è stato introdotto nel 2001 con una nuova trasmissione ZR (con un ZR potenziato e elementi PD con minore sforzo), . Hai idea di come dovrebbe funzionare? A quanto ne so, la maggior parte dell'energia che viene immessa nel dispositivo a getto di pressione (PDE) è necessaria per la nebulizzazione estremamente fine. ... Conosci maggiori dettagli sull'argomento?

No, non esattamente.

Mi risulta che gli elementi PD 1.1 richiedano il 30% di forza in meno rispetto ai modelli precedenti (e siano anche leggermente più piccoli). Inoltre, sembra che la norma EU4 sia stata resa possibile solo con questi elementi PD.
La riduzione del 30% del consumo di energia si riferisce, tra l'altro, alla potenza richiesta dal sistema di raffreddamento.

La maggior parte dell'energia verrebbe "sprecata" nella compressione del combustibile all'interno degli elementi PD. A mio parere, c'è un enorme margine di miglioramento in questo aspetto. La tua "teoria sull'efficienza della nebulizzazione" sembra essere stata un problema significativo.
Il modello precedente era una tecnologia lanciata frettolosamente sul mercato insieme all'AJM, e con diverse ottimizzazioni è sicuramente possibile ottenere dei miglioramenti. Con l'AJM, le debolezze originarie della tecnologia sono state messe in luce senza pietà (il sistema di raffreddamento troppo debole, la struttura inferiore troppo instabile, le frizioni troppo deboli, il cambio troppo debole...).

Purtroppo, anche la mia Audi A3 ha 90.000 km.

A partire dal modello dell'anno 2004, l'AVF ha già percorso 120.000 km. L'AWX è stato sostituito dal modello dell'anno 2004 (riferito alla A4).

Bertil ha scritto:

Il risparmio del 30% di energia si riferisce, tra l'altro, alla forza applicata al ZR!

Hmm... ma a quanto ne so, il sistema di trazione e il motore sono stati acquisiti da ATD. Quindi, alla fine, il risparmio energetico deve derivare dai PDE (pompe di iniezione).

Ma come è possibile che un semplice pistone di pompa, progettato per svolgere una determinata funzione (creazione di pressione e pompaggio ad alta pressione) e con una corsa invariata (stesso numero di giri!), possa improvvisamente ridurre il consumo di energia del 30%?
Ridurre il diametro diminuisce anche il volume di trasporto; ciò significherebbe che, in precedenza, era stato scelto un diametro eccessivamente grande... ?

ulf ha scritto:

Bertil ha scritto: Il risparmio del 30% di energia si riferisce, tra l'altro, alla potenza applicata al ZR! Mmm... ma, per quanto ne so, la trasmissione e il motore sono stati acquisiti da ATD.

Sì e no!

Citazione:

Quindi, alla fine, il risparmio energetico deve derivare dai PDE.

Sì.

Citazione:

Ma come è possibile che un semplice pistone di pompa, progettato per svolgere una determinata funzione (creazione di pressione e pompaggio ad alta pressione) e con una corsa invariata (stesso numero di giri!), possa improvvisamente ridurre il consumo di energia del 30%? Ridurre il diametro diminuisce anche il volume di trasporto; questo significherebbe che era stato scelto come troppo grande in precedenza.

Beh, personalmente, non definirei un elemento a pistoni (PD) come un semplice "cilindro pompa".

Potresti risparmiare molto, ad esempio, riducendo l'attrito nel sistema di iniezione. Anche i sistemi di bilanciamento dell'AXR sono diversi rispetto all'ATD (un'altra fonte di risparmio). Inoltre, il sistema di pre-iniezione con ammortizzazione idraulica (che richiede molta energia) è stato modificato.
Credo che gli "effetti indesiderati" che si verificano alle alte pressioni siano enormi. Potrebbe essere che si riesca a risparmiare molta energia semplicemente modificando la geometria del foro o il coefficiente di attrito del pistone della pompa.
Anche se ritengo che il 30% sia un po' eccessivo, se consideriamo "solo" il 15%, allora si tratta comunque di una cifra significativa.