VAGCOM: Misuratore di accelerazione (e altro...)

Ciao,

Per capire meglio la reale debolezza del motore diesel (PD) ai bassi regimi, ho effettuato una registrazione con VAGCOM in quarta marcia, a pieno carico, da circa 1000 a 2200 giri/min.

Volevo poi analizzare i dati in base all'andamento della "velocità di rotazione" (espressa in giri al secondo) e confrontarli con la simulazione DZR.

Anche con una frequenza di campionamento di circa 2,3 Hz, combinata con la griglia di giri del VAGCOM di 21 rpm, la risoluzione è probabilmente "troppo" bassa per ottenere una curva significativa.

Nell'allegato, la curva di riferimento, contrassegnata in rosso, è quella definita dalla DZR, basata su un diagramma ASZ "affidabile".

Il blu è il risultato del mio calcolo, ricavato dai log.
I valori X rappresentano la media di due valori di giri/min consecutivi, ovvero (giri/min 1 + giri/min 2) / 2. I valori Y rappresentano la variazione di velocità al secondo, calcolata a partire dai timestamp e dalle differenze di giri/min tra le stesse due righe di log, ovvero (giri/min 2 - giri/min 1) / (tempo 2 - tempo 1).

Con un po' di immaginazione, si può notare che l'accelerazione ai bassi regimi è effettivamente peggiore di quanto previsto, ma è improbabile poter fare dichiarazioni quantitative più precise.

Guardando il risultato, mi sembra di nuovo discutibile se sia possibile interpolare tempi di iniezione affidabili dai log VAGCOM .

Oppure, forse il nostro interpolatore Jan6K potrebbe ancora una volta difendere l'era digitale e, magari, elaborare un metodo di calcolo che trasformi i dati di log in una curva "soft" e significativa?

Ciao,

Direi che in questo caso non hai molte possibilità. Il motivo è che, utilizzando le misurazioni a gradini, vuoi calcolare gli incrementi, e in questo modo, in ogni intervallo, includi l'errore completo dei gradini due volte (in entrambe le misurazioni). Questo genera poi la tua curva a griglia.

Al contrario, nel caso del DRZ, questo errore si è verificato due volte, ma solo all'inizio e alla fine, per un totale di circa 0,1 secondi o meno in un intervallo di 6 secondi, quindi non è così grave. Qui, invece, hai un errore di 0,1 secondi in un tempo inferiore a 0,4 secondi: questo non può funzionare. In realtà, gli errori sono nelle velocità, non nei tempi, ma ho degli esempi pronti per dimostrarlo...

L'errore si può calcolare facilmente... per ogni intervallo, si possono semplicemente considerare come pendenza minima rpm1+10 e rpm2-10, e come pendenza massima rpm1-10 e rpm2+10. Questo creerà una dispersione molto ampia nel grafico.

Circa ±10, perché abbiamo una griglia a 21, e quindi tutto ciò che è maggiore o minore di 10 finisce nel nostro valore.

In sostanza: l'interpolazione funziona nel sistema DRZ, a condizione di essere consapevoli dell'errore che ne deriva (basta calcolare le possibili combinazioni dei valori di RPM con un margine di ±10), un errore che è comunque trascurabile rispetto al tempo da misurare. Nel caso presente, l'interpolazione non è applicabile perché l'errore ha un'influenza estremamente significativa sulla curva di crescita calcolata (come si può notare chiaramente dall'immagine).

Forse sarebbe utile interpretare il grafico come una "banda", calcolando per ogni punto di misurazione il massimo e il minimo dell'aumento (come indicato sopra) e rappresentando poi questi valori come una banda. Sospetto che la curva precalcolata si troverà all'interno di questa banda.

Cordiali saluti,

Jan.

Jan6K ha scritto:

Forse sarebbe utile interpretare il grafico come una "banda", calcolando quindi per ogni punto di misurazione il massimo e il minimo dell'aumento (come indicato sopra) e rappresentando poi questi valori come una banda.

Penso che la curva precalcolata rientri più o meno in questa banda.
Mmm, mi sono appena accorto che i punti medi di tutte le linee che congiungono i punti dati potrebbero formare una curva che potrebbe essere utile in una certa misura.

Non so se intendiamo la stessa cosa, ma proverò a calcolare questi "punti interpolati" e a inserirli nel grafico.
-> Excel lo risolverà sicuramente .

EDIT:
Ho fatto l'intera procedura 3 volte di seguito, ma } non è ancora diventato perfettamente liscio.

Comunque, ora si riesce a stimare meglio che a partire da 1000 giri al minuto, si riscontra una differenza di circa il 20% rispetto al valore previsto, ma a circa 2000 giri al minuto, si raggiunge abbastanza bene l'accelerazione calcolata.

Ciao,

Intendevo dire qualcosa di leggermente diverso... con quel metodo, in realtà, si cerca solo di eliminare i disturbi.

Ecco come farei: per ogni incremento di giri al secondo (rpm/s) che calcoli, determina i valori massimi e minimi secondo la regola sopra indicata e traccia entrambi. Questo creerà due curve tra le quali si troverà probabilmente la curva "reale", che si può individuare facilmente a occhio.

Cordiali saluti,

Jan.

Inserirei semplicemente i valori di velocità di rotazione nei rispettivi timestamp in Excel. Quindi, creerei una curva di adattamento di alto grado, visualizzerei la funzione nel grafico e poi ricaverei "manualmente" la funzione interpolante della curva di adattamento. Utilizzerei quindi la derivata per generare una nuova curva per una griglia.
Allegromente interpolato.
OlBe.
P.S.: Suggerimento: Si prega di sottrarre un valore sufficientemente elevato dai timestamp e di spostare così la curva più vicino all'origine, altrimenti i parametri della curva di regressione diventeranno troppo grandi e inutilizzabili.
P.S.: E poi, a cosa ti servono tutti questi dati relativi ai parametri fondamentali sconosciuti (peso del veicolo e momenti di inerzia ridotti, curva di resistenza al rotolamento, slittamento)? Avevo pensato di registrare una curva di decelerazione, così rimarrebbero "solo" il peso ridotto del veicolo e lo slittamento, che è già incluso nei dati di accelerazione...
P.S.: Non è stata utilizzata la configurazione standard per il test (Fabia, terza marcia)...

olbetec ha scritto:

Inserirei semplicemente i valori di velocità di rotazione nei timestamp corrispondenti in Excel. Quindi, creerei una curva di adattamento di alto ordine, visualizzerei la funzione nel grafico e poi calcolerei "manualmente" la funzione derivata della curva di adattamento. Utilizzerei quindi la derivata per generare una nuova curva per una griglia...

*kopfrauch -> kapitulier* - adesso si fa sentire (di nuovo) il fatto che non ho studiato queste cose e che il mio corso avanzato di matematica è di più di 20 anni fa .

Citazione:

P.S.: E poi, a cosa ti serve tutto questo quando si tratta di incognite importanti...?

Una volta che la simulazione DZR (che tiene conto di tutti i fattori) è stata adattata ai tempi reali, dovrebbe fornire curve tempo-velocità relativamente realistiche per la gestione della coppia, in linea con i "valori di coppia desiderati".

Con questa simulazione, vorrei confrontare i valori simulati con i valori reali.

Le mie curve, "solo parzialmente registrate", confermano già la tendenza dell'impressione del dinamometro: la potenza erogata ai bassi regimi è nettamente inferiore a quanto indicato dalla curva del motore riportata sulla carta.

Ok, ecco ancora una volta per prendere appunti:
La funzione della linea di tendenza è ora visualizzata nel grafico. Per sapere come fare, consultare la guida di Excel.
La derivazione procede nel seguente modo:
y(x) = rpm(x) = ax^5 + bx^4 + ... + ex + f. x rappresenta il tempo.
y'(x) = d rpm / dx = 5 * ax^4 + 4 * bx^3 + 3 * cx^2 + 2 * dx + e, dove i coefficienti da a a e sono ricavati dalla funzione della curva di adattamento, e f viene eliminato. (L'analisi delle funzioni è un argomento che si studia anche nella scuola secondaria di primo grado...)
Ora scrivi la formula dietro ai valori di velocità di rotazione, copia la formula fino all'ultimo valore e trascinala verso il basso, quindi crea un nuovo grafico con "d rpm / dx" (cioè velocità di rotazione al secondo rispetto al tempo), i valori di velocità di rotazione corrispondenti e così avrai l'analisi desiderata.
Ho ripassato velocemente i concetti base della matematica delle elementari.
OlBe.
P.S.: Non fatevi ingannare dal DZR: i valori che fornisce sono solo indicativi, mai assoluti!!! Inoltre, le modifiche vengono effettuate utilizzando dati cartacei manipolati...

olbetec ha scritto:

La funzione della linea di tendenza è ora visualizzata nel grafico. Per sapere come fare, consultare la guida di Excel. La derivazione procede ora nel seguente modo. . .

Mi sono prima messo comodo e ho semplicemente visualizzato una linea di tendenza che apparisse plausibile per la prima "serie a zig-zag irregolare".
Nel regime di giri più bassi, fornisce già una buona indicazione delle prestazioni.

Quindi, in ogni caso, grazie per il consiglio riguardante la linea di tendenza .

Ritengo che l'errore nella tua improvvisata linea di compensazione sia ancora troppo grande per poter fare delle affermazioni su eventuali cali di potenza o coppia ai bassi regimi.
Puoi mandarmi il tuo log e ti fornirò una curva più precisa...
Fatto in modo approssimativo.
OlBe.