Polo 1.4l 59kW TDI DPF Blue Motion - Ist das was? | Posts 32+

[Translating...]

mal eine kleine Zwischenfrage:

Warum baut VW eigentlich die "kleinen" Diesel nur als 3 Zylinder?
Gibt es da irgendwelche Vorteile?
Ist es besser 3 große Zylinder zu haben, anstatt 4 kleine?

[Translating...]

Hallo,
bei zu kleinen Zylindern leidet der Wirkungsgrad, da zu viel Wärme durch die "kalten" Zylinderwände abgeführt wird.
Gruß Günther

[Translating...]

Hi,

Martin schrieb:

Quote:

das mit dem vtg lader sehe ich als noch nicht bestaetigt an

@Bafische:

Wie sieht es damit aus? Hast du bei deinem mal geguckt, ob er einen VTG-Lader hat?

Viele Gruesse,

Jan

[Translating...]

dieselmartin wrote:

Verdichtung 18,5 :1, 195Nm von 1800-2200U - die Angaben im Internet sind alle falsch. warum falsch ? VW sagt doch genau dieses - auch im Internet.

@Dieselmartin - das "falsch" bezog sich auf die Verdichtung. Lt. VW Homepage 19,5:1 - wahr sind aber 18,5:1. Die Drehmomentangabe wollt ich nur noch mal wiederholen, da es ja auch hier etwas Verwirrung gab. Hab mich wohl unglücklich ausgedrückt.

jochen_145 wrote:

Na ob das ne Extrawurst bleibt, bezweifel ich jedoch, da dies viel zu teuer währe. Ich rechne, dass dieser Motor im nächsten Polo zu finden sein wird. Macht ja auch Sinn...

@ Jochen_145 - Wäre ich mir nicht so sicher, denn dann hätten sie zum einen keinen Polo mehr auf den sie BlueMotion schreiben könnten denn der Verbrauchsvorteil kommt zu 80% aus dem Motor und zum 2ten ist es zu teuer und unrentabel in der Klasse alle TDI Polos mit einem VTG-Lader auszurüsten - der wird Extrawurst bleiben.

jochen_145 wrote:

der Theorie nach (oder zumindest dem Verbrauchsdiagram von VW) sollte der Lupo 3l bei 160km/h unter 6 Liter/100km verbrauchen. Geprüft habe ich das aber nicht. Gut 170 schaffte er dann nicht mehr

@ Jochen_145 - das ist genau der Grund warum ich bewusst den Verbrauch bei 170km/h angegeben habe, da ich den 3l Lupo nicht als Vergleich sehen wollte - ist ein ganz anderes Konzept mit einer anderen Zielgruppe.

Jan6K wrote:

Wie sieht es damit aus? Hast du bei deinem mal geguckt, ob er einen VTG-Lader hat?

@ Jan6K - Sonnenbrille abnehmen und meinen vorigen Beitrag lesen. Ja, der BlueMotion hat den hochgesetzten, um 180° gedrehten VTG-ATL von BBGW mit pneu. Ansteuerung.


zum Thema warum 3-Zyl. TDI:

Das mit den dem Wirkungsgrad und den Einzelhubräumen ist m.E. ein bisschen weit hergeholt.

Es gibt 3 Gründe. Kosten, Kosten, Kosten.
Das Brennverfahren kann direkt vom 1,9l 4 Zyl TDI übernommen werden, sowie fast alle Nebentriebe usw. . Der 3-Zyl ist ein abgesägter 4-Zylinder. Nennt man Baukastensystem. Siehe auch AUDI V6/V8/V12 TDI.

Grüsse

[Translating...]

Die Reibleistung steigt mit der Zylinderzahl...

[Translating...]

Hi,

wenn das wirklich so ist, dass der BM ne VTG hat un der normale 80PS nicht, dann ist das Konzept fettes Marketing uns sonst NIX.

Wenn ich alles 1.9er und 2.0er TDIs nehme, und sie (kuenstlich, aus Kostengruenden) schlecht mache, oder einfach serienmaessig ein Loch in den Tank bohre, kann ich nen Öko-TDI bringen, der ganz primitiv state-of-the-art ist (VTG und KEIN och im Tank) und schon wird er den anderen Motoren davon ziehen UND weniger verbrauchen.

Ich bin der Meinung, der Blue Motion ist ein normaler 3Zylinder TDI und die anderen (mit Wastegate) gehoeren, wie der Name "waste" schon sagt, aufm Schrott, zumindest sollte man die Klappe halten, dass man noch solche Konzepte verkauft.

m;
der unter nem Wastegate Turbo "leidet" und auch schon AMF gefahren ist und noch mehr gelitten hat

[Translating...]

@dieselmartin: Hey, das GROSS-Schreiben geht ja wieder! *Weiter so!*

[Translating...]

Hi,

Quote:

Jan6K - Sonnenbrille abnehmen und meinen vorigen Beitrag lesen.

Sorry! Dabei hatte ich den gelesen...

Entschuldigende Gruesse,

Jan

[Translating...]Also ich kann über den BM absolut nichts schlechtes sagen.
Der läuft nach Tacho 1 Nadelbreite vor 200, nach FIS (Reset) sinds dann 194), und trotz das ich den kleinen so ziemlich 400km nur im bereich von 160+ bewegt habe, sofern es ging, kam ich auf einen nachgetankten Verbrauch von 5,2x Litern.

Wobei die erste Tour mit 4,8/4,9 L durchschnitt lief (da lief ich eigentlich immer bei rund 160/170 bei ca. 3/4 gaspedal) und rücktour dann Bodenblech bis Strassenbelag mit 5,4/5,5 laut BC quittiert wurde. Getankt wurde beide male an der gleichen Tanke (entfernung bis AB Auffahrt rund 800m)

Jedenfalls 438km bei 23,10L Verbrauch...

Etwas ruppig in den unteren Gängen, aber durchaus, ein sehr sparsames auto (das ab 160/170 doch etwas laut wird)

Ergänzung : Gegenprobe mit möglichst wenig, verlief nicht ganz wie erwartet - tiefster Verbrauch 3,9 laut BC auf rund 25km Autobahn. Denke aber mit GRA und ebener Strecke dürfte da sicher noch was gehen, aber immerhin schafft man auch mit 'unsensiblem' Gasfuss den Vebrauch der angegeben ist (Tempo ca. 95)