Polo 1.4l 59kW TDI DPF Blue Motion - Ist das was? | Messaggi 32+

Una piccola domanda di passaggio:

Perché Volkswagen produce i motori diesel "piccoli" solo con tre cilindri?
Ci sono dei vantaggi in questo?
È meglio avere 3 cilindri grandi invece di 4 piccoli?

Ciao,
Con cilindri troppo piccoli, l'efficienza diminuisce perché una quantità eccessiva di calore viene dissipata attraverso le pareti dei cilindri, che sono "fredde".
Saluti, Günther.

Ciao,

Martin ha scritto:

Citazione:

Considero la questione del caricatore VTG come non ancora confermata.

@Bavarese:

Come va? Hai controllato se il tuo modello ha un caricatore VTG?

Cordiali saluti,

Jan.

dieselmartin ha scritto:

Rapport di compressione 18,5 :1, 195Nm da 1800-2200 giri/min - le informazioni su internet sono tutte sbagliate. perché è sbagliato? La Volkswagen dice proprio questo, anche su Internet.

@Dieselmartin: "Falsch" si riferiva al rapporto di compressione. Secondo il sito web di VW, è 19,5:1, ma in realtà è 18,5:1. Volevo solo ripetere l'informazione sulla coppia, dato che c'era un po' di confusione anche su questo. Probabilmente mi sono espresso in modo poco chiaro.

jochen_145 ha scritto:

Dubito che questo rimanga un extra, dato che sarebbe troppo costoso. Penso che questo motore sarà presente nella prossima versione della Polo. Certo, ha senso...

@ Jochen_145 - Non ne sono così sicuro, perché in tal caso non avrebbero più la Polo su cui poter apporre l'etichetta "BlueMotion", dato che circa l'80% del vantaggio in termini di consumi deriva dal motore. Inoltre, sarebbe troppo costoso e poco redditizio equipaggiare tutte le Polo TDI con un turbocompressore a geometria variabile (VTG) – rimarrà un optional.

jochen_145 ha scritto:

Secondo la teoria (o almeno il diagramma di consumo di VW), la Lupo 3l dovrebbe consumare meno di 6 litri ogni 100 km a 160 km/h. Tuttavia, non ho verificato personalmente questo dato. Non è riuscita a raggiungere i 170 km/h.

@ Jochen_145 - questo è esattamente il motivo per cui ho specificato deliberatamente il consumo a 170 km/h, perché non volevo paragonare la mia auto a una Lupo 3l - è un concetto completamente diverso con un pubblico di riferimento diverso.

Jan6K ha scritto:

Che ne pensi? Hai controllato sul tuo se ha un turbocompressore VTG?

@ Jan6K - Sonnenbrille abnehmen und meinen vorigen Beitrag lesen. Ja, der BlueMotion hat den hochgesetzten, um 180° gedrehten VTG-ATL von BBGW mit pneu. Controllo.


zum Thema warum 3-Zyl. TDI:

Secondo me, la questione dell'efficienza e dei singoli cilindri è un po' esagerata.

Ci sono 3 motivi. Costi, costi, costi.
Il sistema di combustione può essere derivato direttamente dal motore 1.9 TDI a 4 cilindri, così come quasi tutti gli accessori e componenti ausiliari. Il motore a 3 cilindri è una versione ridotta del motore a 4 cilindri, un esempio di sistema modulare. Si veda anche i motori AUDI V6/V8/V12 TDI.

Saluti.

La potenza erogata aumenta con il numero di cilindri...

Ciao,

Se fosse davvero così che il modello BM ha una trazione integrale (VTG) e il modello standard ha solo 80 CV, allora si tratta solo di una trovata di marketing, nient'altro.

Se dovessi prendere tutti i motori TDI 1.9 e 2.0, e renderli deliberatamente inefficienti (per motivi di costo) o semplicemente praticare un foro nel serbatoio, potrei creare un "Eco-TDI" che, pur essendo tecnologicamente molto semplice (con turbocompressore a geometria variabile e senza il sistema di riscaldamento del serbatoio), supererebbe gli altri motori in termini di prestazioni e consumi.

Ritengo che il Blue Motion sia un normale motore TDI a 3 cilindri, e che gli altri (quelli con il wastegate), come suggerisce il termine "waste", dovrebbero essere rottamati; almeno, si dovrebbe smettere di vendere modelli con tali soluzioni.

m;
il quale "soffre" di un turbocompressore con valvola wastegate e che ha già utilizzato AMF, subendo ulteriori danni .

@dieselmartin: Ehi, sembra che tu stia di nuovo usando le MAIUSCOLE! *Continua così!*

Ciao,

Citazione:

Jan6K - Togli gli occhiali da sole e leggi il mio post precedente.

Mi dispiace! L'avevo già letto.

Cordiali saluti,
oppure
Distinti saluti,
oppure
Con i più cordiali saluti,

Jan.

Non posso dire niente di male riguardo al BM.
Secondo il tachimetro, l'auto indicava circa 200 km/h, ma dopo il reset (FIS), la velocità era di 194 km/h. Nonostante abbia percorso circa 400 km mantenendo una velocità di 160 km/h o superiore, quando ho fatto il pieno, il consumo di carburante è stato di 5,2 litri per 100 km.

Durante il primo tragitto, il consumo medio era di 4,8/4,9 litri (in genere mantenevo una velocità di circa 160/170 km/h con l'acceleratore a circa tre quarti). Nel tragitto di ritorno, il computer di bordo ha indicato un consumo di 5,4/5,5 litri, con il serbatoio che si svuotava rapidamente. Entrambe le volte ho fatto il pieno nella stessa stazione di servizio (distante circa 800 metri dall'autostrada).

Comunque, ho percorso 438 km consumando 23,10 litri.

Un po' rumoroso ai bassi regimi, ma comunque un'auto molto economica (che diventa un po' più rumorosa a partire da 160/170 km/h).

Prova preliminare con il minor carico possibile, che non è andata esattamente come previsto: il consumo più basso rilevato dal computer di bordo è stato di 3,9 litri per 100 km, su circa 25 km di autostrada. Credo che con l'accelerazione e un tratto in piano, si possa sicuramente migliorare ulteriormente, ma almeno si riesce a raggiungere il consumo dichiarato anche con una guida 'poco efficiente' (velocità di circa 95 km/h).