Polo 1.4l 59kW TDI DPF Blue Motion - Ist das was? | Messaggi 32+

Una piccola domanda di passaggio:

Perché Volkswagen produce i motori diesel di piccola cilindrata solo con tre cilindri?
Ci sono dei vantaggi in questo?
È meglio avere 3 cilindri grandi invece di 4 piccoli?

Ciao,
Con cilindri troppo piccoli, l'efficienza diminuisce perché una quantità eccessiva di calore viene dissipata attraverso le pareti dei cilindri, che sono "fredde".
Saluti, Günther.

Ciao,

Martin ha scritto:

Citazione:

Considero la questione del caricatore VTG come non ancora confermata.

@Bavarese:

Come va? Hai controllato se il tuo modello ha un caricabatterie VTG?

Cordiali saluti,

Jan.

dieselmartin ha scritto:

Rapport di compressione 18,5:1, coppia di 195 Nm tra 1800 e 2200 giri/min – le informazioni trovate su internet sono tutte errate. perché è sbagliato? La Volkswagen dice proprio questo, anche su internet.

@Dieselmartin: "Falsch" si riferiva al rapporto di compressione. Secondo il sito web di VW, è 19,5:1, ma in realtà è 18,5:1. Volevo solo ripetere l'informazione sulla coppia motrice, dato che c'era un po' di confusione anche su questo. Probabilmente mi sono espresso male.

jochen_145 ha scritto:

Dubito che questa rimanga un'aggiunta speciale, dato che sarebbe troppo costosa. Penso che questo motore sarà presente nella prossima versione della Polo. Certo che ha senso...

@ Jochen_145 - Non ne sono così sicuro, perché altrimenti non avrebbero più la Polo su cui poter apporre l'etichetta "BlueMotion", dato che il vantaggio in termini di consumi deriva per l'80% dal motore. Inoltre, sarebbe troppo costoso e poco redditizio equipaggiare tutte le Polo TDI con un turbocompressore a geometria variabile (VTG) - rimarrà un optional.

jochen_145 ha scritto:

Secondo la teoria (o almeno il diagramma di consumo della VW), la Lupo 3l dovrebbe consumare meno di 6 litri ogni 100 km a 160 km/h. Tuttavia, non ho verificato personalmente questo dato. Non è riuscita a raggiungere i 170 km/h.

@ Jochen_145 - questo è esattamente il motivo per cui ho specificato consapevolmente il consumo a 170 km/h, perché non volevo che la Lupo 3l venisse usata come termine di paragone: è un concetto completamente diverso con un pubblico di riferimento differente.

Jan6K ha scritto:

Che ne pensi? Hai controllato sul tuo se ha un turbocompressore VTG?

@ Jan6K - Sonnenbrille abnehmen und meinen vorigen Beitrag lesen. Ja, der BlueMotion hat den hochgesetzten, um 180° gedrehten VTG-ATL von BBGW mit pneu. Controllo.


zum Thema warum 3-Zyl. TDI:

Secondo me, la questione dell'efficienza e dei singoli compartimenti è un po' esagerata.

Ci sono 3 motivi: costi, costi, costi.
Il sistema di combustione può essere derivato direttamente dal motore 1.9 litri a 4 cilindri TDI, così come quasi tutti gli accessori e componenti ausiliari. Il motore a 3 cilindri è una versione ridotta del motore a 4 cilindri; si tratta di un sistema modulare. Si veda anche i motori AUDI V6/V8/V12 TDI.

Saluti.

La potenza erogata aumenta con il numero di cilindri...

Ciao,

Se fosse davvero così che il modello "BM" ha una trazione integrale (VTG) e il modello standard solo 80 CV, allora si tratta semplicemente di una trovata di marketing, nient'altro.

Se dovessi prendere tutti i motori TDI da 1.9 e 2.0, e renderli deliberatamente inefficienti (per motivi di costo), oppure semplicemente praticare un foro nel serbatoio, potrei creare un "Eco-TDI" che sarebbe una versione estremamente primitiva ma tecnologicamente avanzata (con turbocompressore a geometria variabile e SENZA il sistema di iniezione diretta nel serbatoio). In questo modo, supererebbe gli altri motori sia in termini di prestazioni che di consumi.

Ritengo che il BlueMotion sia un normale motore diesel a tre cilindri e che gli altri (quelli con valvola wastegate), come suggerisce il termine "waste", dovrebbero essere rottamati; almeno, si dovrebbe smettere di vendere modelli basati su concetti del genere.

m;
il quale "soffre" di un turbocompressore con valvola wastegate e che ha già utilizzato il sistema AMF, subendo ulteriori danni .

@dieselmartin: Ehi, sembra che tu stia di nuovo usando le MAIUSCOLE! *Continua così!*

Ciao,

Citazione:

Jan6K: Toglietevi gli occhiali da sole e leggete il mio post precedente.

Scusa! L'avevo già letto.

Cordiali saluti,
oppure
Distinti saluti,
oppure
Con i più cordiali saluti,

Jan.

Non posso dire assolutamente niente di negativo sul BM.
Secondo il tachimetro, l'auto indicava circa 200 km/h, ma dopo un reset (FIS), la velocità era di 194 km/h. Nonostante abbia percorso circa 400 km mantenendo una velocità di 160 km/h o superiore, quando ho fatto il pieno, il consumo di carburante registrato è stato di 5,2 litri per 100 chilometri.

Durante il primo tragitto, ho ottenuto una media di consumo di carburante di 4,8/4,9 litri (solitamente mantenevo un regime di circa 160/170 giri al minuto con l'acceleratore a circa tre quarti). Nel viaggio di ritorno, invece, il computer di bordo ha indicato un consumo di 5,4/5,5 litri, probabilmente a causa del fatto che ho guidato su tratti di strada con fondo irregare. Entrambe le volte ho fatto rifornimento nella stessa stazione di servizio (distante circa 800 metri dall'autostrada).

Comunque, ho percorso 438 km consumando 23,10 litri.

Un po' rumoroso ai bassi regimi, ma comunque un'auto molto economica (che diventa piuttosto rumorosa a partire da 160-170 km/h).

Prova preliminare con il minor carico possibile, che non è andata esattamente come previsto: il consumo più basso rilevato dal computer di bordo è stato di 3,9 litri per circa 25 km in autostrada. Credo però che con l'accelerazione e una strada pianeggiante si possa sicuramente migliorare ulteriormente, ma almeno si riesce a raggiungere il consumo dichiarato anche con un piede 'poco delicato' sull'acceleratore (velocità di circa 95 km/h).