1.7 TDI in a 2?

Hey everyone,

Based on "inside information," I've known for about a year that VW is developing a modified 1.7 SDI engine with a turbocharger that's currently being tested. The engine should have around 105 horsepower and be available from 2003.
I recently read in announcements from the ARCD (one of the 12,000 automotive clubs in Germany) that a 90 horsepower TDI engine is planned for the A2. This could be the 1.7 liter engine in a smaller "upgrade".
It couldn't be a 1.9 liter engine, as the engine wouldn't fit the A2 concept due to its weight and fuel consumption. And I also don't believe it's a 1.4 liter engine (like the AMF), as the engine, in my opinion, is not popular with the target audience due to its powerful and vibration-rich power output.
Does anyone know more about this?

Best regards,
Olaf

[Translating...]

...
Ähm sorry, aber der A2 und der Lupo sollen 2004 Ersatzlos aus dem Programm verschwinden (wegen "Erfolglosigkeit" ). Zumindest hat der Pietschenrieder das vor einem halben Jahr verkündet.
Also steck man doch noch mal Geld in ein schon totgesagtes Projekt - ineressant.

[Translating...]

Der A2 ist und bleibt ein von den Ingenieuren geliebtes Projekt, das mit viel Liebe zum Detail durchgeführt wurde (auch wenn ich persönlich das Auto für ne Verirrung halte, aber nicht wegen des Preises). Nun soll mit peppigen Farben und stärkeren Motoren eine jüngere Käuferschicht angesprochen werden, um zumindest noch etwas Geld mit dem Auto zu verdienen. Außerdem trauern ne Reihe von Entscheidungsträgern dem A2 wirklich hinterher. Ist ja auch abgesehen von der unpraktischen Dachform und den blöde angeordneten Scheiben nen tolles Auto.
Außerdem heißt es ja nicht, daß ein 1.7 TDI nur dem A2 vorbehalten sein müßte.
Tatsache ist, daß vielen Kunden der 1.4 er mit dem Hub des 1.9ers zu "ruppig" ist. Da liegt es ja nahe, einen kleineren 4-Zylinder zu bauen wie auch die französische Konkurrenz das tut. Daß ein solcher Motor auch erhebliches Sparpotenzial hat bei angemessener Leistung haben Firmen wie KLS (mit ihrem Spar-Arosa SDI mit Niederdrucklader) ja schon lange bewiesen.

[Translating...]

Olaf wrote:

...auch wenn ich persönlich das Auto für ne Verirrung halte...

... da bist du nicht allein ...

[Translating...]Der A2 ist halt in Sachen Design seiner Zeit zu weit voraus. Das wird man in 10 oder 20 Jahren sehen, wenn er noch aktuell aussehen wird (siehe auch Ro 80). Ist halt progressives, kühles und schnörkelloses Ingeniersstyling, das leider vor allem beim weiblichen Geschlecht nicht gut ankommt. Der ist einfach nicht 'süß' und ohne Pep, im Gegensatz zum Mercedes A im 0-8-15 Oval-und Eierdesign aus den frühen 90er Jahren (siehe Mazda 121).
Unheimlich schade um dieses geniale Konzept, ein Klassiker der Zukunft!

[Translating...]

Halte den A2 auch für ein interessantes Konzept. Allein die Art wie die Kamm-Form umgesetzt wurde ist für den Aerodynamiker sehenswert. Was sich für Nachteile daraus ergeben kann ich leider nicht beurteilen weil den Typ nur aus der Entfernung kenne.

[Translating...]

Ohne daß das hier jetzt Thema wäre:
Folgende "Nachteile" ergeben sich aus dem zugegebenerweise durchdachten Design:
Die Seitenscheiben sind so klein, daß man das Gefühl hat, in nem Panzer zu sitzen. Die Frontscheibe ist wiederum so groß, daß man im Winter bei ungünstiger Luftfeuchtigkeit trotz Klimaanlage ohne die lärmende Frontscheibenheizung auch nach ner halben Stunde noch kein vollständiger Durchblick zu erreichen ist (auch wenn man alleine im Auto sitzt).
Die massiven A-Säulen sind beim Abbiegen so im Weg, daß man praktisch immer im Blindflug unterwegs ist. Das ist bei vielen Minivans besser gelöst.
Die Heckscheibe verkleinert stark und schränkt durch den Spoiler das Sichtfeld sehr stark ein. "Vorteilhaft" ist, daß die Scheinwerfer der nachfolgenden Autos fast immer vom Spoiler verdeckt sind. Auf der Scheibe über dem Spoiler sammelt sich Dreck aller Art. Im Winter bleibt der Schnee auch bei eingeschalteter Heckscheibenheizung stundenlang liegen und friert nur fest. Auch nach über einer Stunde Fahrt läuft bei jeder roten Ampel im Stand wegen des runden Dachs Wasser von oben direkt über die Frontscheibe, ohne drum herumgeleitet zu werden.
Ansonsten isses nen tolles Auto. Nur nervt auch das unpraktische Gewurschtel, um an den Motor zu kommen (z.B. für nen Ölwechsel). Da wird absichtlich versucht, die Wartung so zu erschweren, daß man genervt zur Werkstatt fährt.

Gruss

Olaf

Hi Olaf,

Have you ever had a flat tire on that car?

You can really feel the deep connection you have with it...



P.S.: (Regarding the actual topic)
I can't find any information about the 1.7 TDI online.
Is it actually sensible to develop this?
Wouldn't it just be a 1.9 TDI with a shorter engine block?
Would it really offer such a significant weight advantage over the 1.9 TDI if you convert the 1.7 SDI to a 1.7 TDI for a lot of money?

Markus H. wrote:

Have you ever considered a 1.7 SDI with a shorter wheelbase? Would it actually make sense to develop one? Wouldn't it just be a 1.9 TDI with a shortened wheelbase? Would it really provide such a significant weight advantage over the 1.9 TDI if you convert a 1.7 SDI to a 1.7 TDI for a lot of money?

I was able to use the A2 as a temporary car quite often while I still had the warranty (I bought my VW from Audi because the local VW dealer wouldn't cooperate).
It was definitely more annoying than a "normal" car, especially in the winter... even though the car really drives well.
I think the 1.7 engine has a smaller bore (I don't have the exact figures at hand).
I don't have specific KG (kilogram) figures, but the 1.7 is definitely lighter.
For many small cars, the 1.9 is definitely too heavy... they become too top-heavy.

Best regards,
Olaf

[Translating...]

Hi Olaf,

habe das Buch auch gerade nicht hier, aber ich hatte das vor einer Weile mal nachgeguckl, als es um den Polo mit Zahnriemenriss ging (Ingos, IMO).

Der 1.7er hat die GLEICHE Bohrung wie der 1.9er, nur ein wenig geringeren Hub.. Duerfte also fuer Blockgroesse und Gewicht wenig bis nichts ausmachen, bestenfalls ein wenig flacher.

Was die Kopflastigkeit angeht, glaube ich, dass das in heutigen Autos kein Thema mehr ist, weil selbst Kleinwagen durch den "Sicherheitsspeck" ja auf weit ueber eine Tonne komme.

Den Ibiza wuerde ich z.B. von der Groesser her durchaus noch als Kleinwagen bezeichnen (3,87), aber kaum von der Masse her (1200...1240). Kopflastig ist da mit dem ASV auch nichts.

Viele Gruesse,

Jan

[Translating...]

@Jan
Danke für die Info mit der Bohrung.
Die Kopflastigkeit ist schon beim AMF zumindest im Lupo nen Thema.
Die Leute, die den Lupo auf 1.9 TDI umgebaut haben, berichten, daß es mit dem Untersteuern auch mit völlig neuem Fahrwerk noch schlimmer wurde. Allein schon an dem nötigen Reifendruck im Vergleich zu Hinterachse merkt man, wie viel Gewicht vorne draufliegt. Außerdem kann man z.B. die deutlich über ne Tonne (bzw. der 3L knapp drunter) wiegenden Lupo TDIs hinten mit locker anheben. Vorne kriegt man ihn nicht mal aus den Federn.
Beim Lupo 3 L wurde ab BJ 00 extra die Batterie nach hinten gelegt und ne schwerere Heckklappe eingebaut, um die Gewichtsverteilung etwas neutraler zu gestalten.

Gruss

Olaf

[Translating...]Hi,

ich philosophiere mal etwas weiter:

Grundsätzlich bin ich ja selbst der Meinung, daß ein 1.7er TDI nichts bringt (siehe oben).
Andererseits gibt es ja nun mal bereits einen 1.7 SDI, der aus meiner Sicht auch sinnlos ist - denn 2 Motoren mit derart geringen Hubraumunterschieden wie der 1.9 und der 1.7 KÖNNEN doch nicht wirklich technisch notwendig sein, oder?

So gesehen könnte man einen neuen 1.7 TDI vielleicht mit 2 Argumenten erklären:
1. - wie Olaf schon sagt - in einem Audi sollten es mind. 4 Zylinder sein.
Das will die Zielgruppe.
(Ich lasse mich jetzt hier nicht darüber aus, wie unkultiviert selbst ein
Reihenfünfer TDI beim Kaltstart sein kann )
2. Möglicherweise steckt eine 'Modell-Abstands-Philosophie' dahinter.
Man könnte zwar den 1.9 in Kleinwagen verbauen (bekommen ja selbst
Bastler hin), aber gerade bei VAG wird ja unglaubliches getan, um die
einzelnen Modelle und Marken abzugrenzen...

[Translating...]Der 90PS TDI im Audi A2 wird ein 1,9l TDI. Baugleich wie der 100PS, nur mit geänderten Kennfelder.

Audi erhofft sich dadurch, die Kundschaft, die wegen der mageren Motorleistung keinen A2 kaufen.

Gruß

Manuel

[Translating...]

Manuel Thomas wrote:

Der 90PS TDI im Audi A2 wird ein 1,9l TDI. Baugleich wie der 100PS, nur mit geänderten Kennfelder.

Könnte das nicht auch der 90PS PD TDI Motor aus dem Sharan sein?

[Translating...]

Warum spendieren die dann nicht gleich 100 PS? Könnten ja nicht schaden... und verursacht auch nicht wirklich Mehrkosten?

[Translating...]

Politik?

Es sind ja auch keine technischen Gruende, die z.B. den neuen Polo beim TDI auf 100 PS beschraenken, waehrend der Ibiza auf der gleichen Plattform deren 130 haben darf.

Ich denke mal, zwischen dem A2 und dem A3 muss ein deutliches Stueckchen bleiben...

Viele Gruesse,

Jan