Winterreifen optimal ausnutzen? | Messaggi 32+

Hutfahrer ha scritto:

L'abitante di Vienna ha fatto le stesse osservazioni: per due o al massimo tre mesi all'anno si hanno pneumatici non ottimali. Si tratta dei mesi estivi, in cui anche nelle curve leggermente più accentuate, i pneumatici invernali iniziano a "piangere". Questo è facilmente gestibile e lo si percepisce fin da subito. Nonostante ciò, è possibile guidare e frenare in sicurezza... . .

Oh, negli ultimi giorni ho letto più volte (in sostanza) quanto segue:
I pneumatici SR hanno canali di scarico dell'acqua più grandi e sono quindi meno soggetti all'aquaplaning, mentre i pneumatici WR in estate possono dare problemi in questo senso.
È strano che i pneumatici invernali non ricevano sempre valutazioni negative per quanto riguarda l'aquaplaning nei test invernali.
Probabilmente perché con i pneumatici invernali non è possibile ottenere risultati migliori cercando di aumentare la superficie di contatto con la strada attraverso blocchi di battistrada lamellati che offrono una buona aderenza sulla neve: in questo caso, improvvisamente (in inverno), le prestazioni "scarse" in termini di aquaplaning diventano sufficienti, anche se costringono il conducente a rallentare quando c'è acqua sulla strada.

IMO significa proprio il contrario: d'estate, gli esperti di pneumatici tendono ad andare più veloci sul bagnato rispetto all'inverno, e si accorgono poi che i pneumatici invernali non sono adatti a quelle condizioni.
Per noi significa: quando si guida su strade bagnate, indipendentemente dalla stagione e dal tipo di pneumatici, bisogna sempre guidare come se fossero montati pneumatici normali invece di pneumatici da pioggia, in questo modo si è al sicuro dal rischio di aquaplaning...

Esistono anche pneumatici invernali con migliori proprietà di aderenza su bagnato e neve, ma a scapito dei vantaggi offerti dalla tua ampia superficie con lamelle per farsi strada nella neve fresca. Proprio i finlandesi hanno sviluppato il Nokian WR-G2 (immagine) per compensare questo aspetto. Il suo profilo asimmetrico (interno/esterno) presenta due scanalature di scarico dell'acqua molto larghe e dovrebbe offrire vantaggi su bagnato e neve. Lo proverò per la prima volta nel prossimo inverno. Non sono stati costosi e, quindi, non saranno così male.

Come sempre, le recensioni sono acquistate, sponsorizzate o comunque non indipendenti. Se mi baso su ciò che il produttore indica come campo di applicazione per questo tipo di pneumatico, noto che i punti di forza principali sono l'eccellente stabilità in rettilineo, la buona maneggevolezza su superfici bagnate e innevate, nonché la bassa usura e, di conseguenza, una ridotta resistenza al rotolamento. Altrimenti, nelle recensioni da anni vengono elogiati sempre gli stessi prodotti di massa, che vengono pubblicizzati con valutazioni massime annuali basate su test recenti. Se si sa cosa si vuole, è possibile trovare buoni prodotti a prezzi ragionevoli al di fuori dei prodotti più comuni, evitando così di utilizzare pneumatici cinesi sconosciuti con caratteristiche altrettanto inesplorate.

...
Oh, a riguardo ho letto più volte le seguenti cose negli ultimi giorni (in sostanza):
I pneumatici SR hanno canali di scarico dell'acqua più grandi e sono quindi meno soggetti all'aquaplaning, mentre i pneumatici WR in estate possono dare problemi in questo senso.
. . . ?

Da dove hai preso questa sciocchezza generalizzata?
Mi dispiace, ma chi ha opinioni così strambe non merita quasi nemmeno di ricevere una risposta alle proprie domande.

Wenn die Aquaplanig Eigenschaften von WR so schlecht wären wie deiner Pauschalaussage nach, dann würdest du im Winter doch bei Extremaquaplaning (Schneematsch) mit Sommerreifen deutlich besser stehen? Ochi?
Non ci credo!

È un dato di fatto che, in determinate condizioni, un pneumatico a carcasse rinforzate (WR) riesce a mantenere l'aderenza su superfici più scivolose rispetto a un pneumatico standard (SR). Tuttavia, su superfici con maggiore aderenza, il WR è soggetto a usura più rapida e consuma di più.
La ragione principale è la costruzione fondamentalmente diversa dei pneumatici. Mentre la maggior parte degli pneumatici estivi moderni sono dotati solo di poche lamelle (per ridurre il consumo), i pneumatici all-season hanno mantenuto questa caratteristica.
Nelle precedenti gomme per condizioni di bagnato, si cercava di espellere l'acqua lateralmente attraverso delle lamelle presenti sul battistrada. Oggi, invece, si utilizzano scanalature longitudinali più larghe per spingere l'acqua verso la parte posteriore del pneumatico. In alcuni casi, le attuali gomme per condizioni di bagnato assomigliano ai pneumatici slick utilizzati in Formula 1. Questo è effettivamente vero, ma queste gomme offrono un grip inferiore su superfici scivolose e trasferiscono in modo inefficiente l'energia frenante e di trazione.
Se il pneumatico presenta lamelle, queste trasmettono molto bene l'energia di frenata e di trazione. Questo vale sia per i pneumatici invernali che per quelli estivi!
Il problema principale di questi pneumatici a lamelle è che spesso hanno una maggiore resistenza al rotolamento.
Un pneumatico a lamelle, in questo caso, allontana l'acqua lateralmente attraverso le lamelle più sottili tanto bene quanto un pneumatico 'semislick' (SR) attraverso le sue ampie scanalature longitudinali. Questo è il motivo per cui (nei pneumatici di buona qualità) non ci sono differenze significative nelle prestazioni su strada bagnata tra un pneumatico SR e uno WR.

Durante l'estate, è importante montare pneumatici con il battistrada più pronunciato possibile, poiché si affrontano condizioni di guida relativamente costanti (sia che la strada sia bagnata o asciutta). La 'tenuta' offerta dalla gomma liscia sull'asfalto relativamente ruvido è sufficiente per garantire una buona aderenza estiva.
In inverno, la situazione può essere molto diversa. Più liscia è la superficie stradale, più importante è l'aderenza con essa. Questo può essere garantito solo dai pneumatici a lamelle. Inoltre, i pneumatici invernali spesso utilizzano mescole di gomma più morbide, poiché si presume che la temperatura media sia inferiore.
Per questo, il WR non necessita necessariamente di un profilo a 'mattoncino' molto pronunciato. Oggi esistono costruzioni decisamente più moderne.

Non si può quindi affermare in modo generale che un'auto a trazione posteriore non vada bene in inverno, o viceversa. Bisogna considerare la specifica configurazione del veicolo.
Gli pneumatici all-season sono, in linea di principio, niente di diverso dai pneumatici invernali con lamelle realizzati con mescola estiva. Non possono essere veramente ottimi né nell'uno che nell'altro aspetto.

Proprio tu, con la tua attenzione al risparmio, dovresti optare per pneumatici estivi ad alte prestazioni con poche lamelle. Questi sono assolutamente inadatti in inverno su strade potenzialmente scivolose. In quel caso, se l'inverno non sarà particolarmente rigido, sarebbe meglio scegliere pneumatici all-season. Questa sarebbe la mia 'soluzione per climi miti'.

In questo caso, si vede chiaramente come l'obbligo generale di pneumatici invernali sia una misura che presenta aspetti positivi e negativi. Tuttavia, ritengo che attribuire questa decisione a un'azione della lobby dei produttori di pneumatici sia eccessivo. I vantaggi in termini di sicurezza offerti dai pneumatici invernali sulle strade ghiacciate o innevate sono semplicemente troppo grandi.

Solo per informazione:

Secondo la normativa attuale, già in giugno sarebbe necessario montare gli pneumatici invernali se un temporale di grandine rendesse la strada ghiacciata.
A cosa servono quindi gli pneumatici estivi? ......


MODIFICATO:

Riguardo alle domande di Ulf: 1. Sono d'accordo. Per quanto riguarda il punto 2, non avrei problemi a guidare una Polo con pneumatici invernali in estate (l'ho già fatto con la vecchia Lupo di mia moglie).

In Germania, le persone modificano le loro auto per ottenere le massime prestazioni e investono denaro in questo processo. Tuttavia, quando si tratta del componente che collega l'auto alla strada, diventano estremamente attenti al risparmio.

Sinceramente, non riesco proprio a capire queste domande, forse perché riguardano una cifra di circa 200 euro.

Fa parte il Saarland effettivamente della Svevia? *mi nascondo e scappo*

No, seriamente, posso solo concordare con l'inizio della risposta di Martin: risparmiare sugli pneumatici non è una buona idea per me.
Basta con il mio semplice intuito per capire che una frase deve essere cambiata.

Un attimo di aquaplaning in un punto dove non ci si aspetterebbe mai, e l'auto è fuori strada.

Hutfahrer ha scritto:

Ulf, cosa c'è di male nel lasciare semplicemente le gomme invernali con i cerchioni in primavera e, eventualmente, consumarle? Nel progetto si parlava infatti di uno spessore di 4 mm e (!) di un'età massima dei pneumatici di non più di 5 anni... Aspetterei semplicemente che la situazione si risolva. Le esperienze con le ultime modifiche legislative o decisioni dimostrano che queste hanno spesso causato grosse sorprese a chi ne è stato colpito. Non comprerei nulla di nuovo finché non so chiaramente se il mio progetto non entra in conflitto con qualche decisione che, in seguito, potrebbe costarmi un'enorme quantità di denaro. ...

Probabilmente hai ragione.
Osservando attentamente per un tempo sufficiente, si può prevedere con una probabilità del 99% quando qualcosa accade nel campo della politica.
Finché l'argomento è di attualità, vengono annunciate reazioni immediate; e questo continua finché l'interesse del pubblico si sposta su altre cose.

http://www.rp-online.de/auto/news/Winterreifenpflicht-doch-erst-naechstes-Jahr_aid_922378.html

La proposta di delibera dovrebbe comunque essere presentata per la lettura il 5 novembre. Tuttavia, ciò non significa che ci sarà immediatamente una decisione.

Sembra che ci siano tre punti critici: innanzitutto, la questione di come un pneumatico invernale debba essere contrassegnato per essere legalmente considerato tale. La certificazione prevista tramite un marchio di conformità ha valore solo a livello nazionale se altri paesi dell'UE mostrano interesse e, eventualmente, adottano questa stessa certificazione. In caso contrario, si creerebbe una barriera commerciale inaccettabile dal punto di vista dell'UE e la legge verrebbe rapidamente dichiarata incompatibile con il diritto europeo. In secondo luogo, non si vuole fissare un periodo di validità specifico, ma si utilizza invece una formulazione vaga che prevede che la copertura degli pneumatici debba essere "adatta alle condizioni stradali". Finché non si verificano incidenti su strade innevate o un veicolo ostacola il traffico, anche i pneumatici estivi potrebbero non costituire una violazione soggetta a multa. In terzo luogo, si intendeva stabilire un limite di durata d'uso basato (probabilmente) su una profondità minima del battistrada di 4 mm e un'età massima dei pneumatici di (probabilmente) non più di 6 anni.


Per ora (!), continuo a usare gli pneumatici estivi. Abbiamo avuto alcuni giorni con gelo al mattino, ma su strade asciutte non ho avvertito alcuna sensazione di guida pericolosa. Continuerò ad usarli finché il tempo lo permette.

Normalmente non sono del tipo di persona che cerca di sfruttare al massimo la durata dei pneumatici, ma questa volta le condizioni meteorologiche lo hanno reso possibile. Quindi, ho ancora i pneumatici estivi montati: quelli anteriori hanno 2 mm di battistrada, mentre quelli posteriori ne hanno attualmente 1,65 mm, quindi sono quasi giunti al limite di usura.

Giovedì monterò gli pneumatici invernali, che sono nuovi e che, per questo motivo, volevo conservare un po' più a lungo.

Ce l'ho fatta! Ho montato pneumatici da 185/65 R14 invece di 175/65 R14 sulla ruota posteriore.

[img]/download.php?id=4938[/img]

Anche se mi dà fastidio guidare su strade sconnesse con una pressione di 2,7 bar davanti e 2,5 bar dietro, l'intera vettura rimane perfettamente stabile e rettilinea. Con i pneumatici da 175, invece, non era così; la guida risultava molto delicata.

Auguri per l'inverno che sta arrivando! Mi aspettano circa 20.000 km in condizioni di neve, gelo e strade ghiacciate...

Hutfahrer ha scritto:

185/65 R14 al posto di 175/65 R14 sulla gomma.

Entrambe le misure sono omologate?
La conosco più così: "un centimetro in più di larghezza -> 5% in meno di altezza del fianco mantenendo lo stesso diametro del cerchio", il che, nel tuo caso, risulterebbe in un 185/60 (invece di 65) R 14... ?


P.S.: Le semplici cerchi in acciaio hanno un fascino tutto particolare .

Ulf,

Dipende dalla portata.

Per il modello Foraster, sono omologate le seguenti misure di pneumatici: 215/65R16 o 205/65R16, e anche 195/65R16. Per i pneumatici invernali, è consentita anche la misura 215/70R15.

Per quanto riguarda la Jetta, le cose si fanno ancora più movimentate:
Serie 155R13 o 175/70R13 (su cerchi da 5 o 5,5*13). Sono ammessi anche i pneumatici 175/50R13 (su cerchi da 7*13) o 185/60R13 (su cerchi da 6 o 7*13), 185/70R13 e 205/60R13 (su cerchi da 6"). Per il pneumatico 175/50R13, avrei bisogno di una diversa taratura del contachilometri. Purtroppo, l'ho persa nel frattempo...
Ma per ogni cosa c'erano le autorizzazioni necessarie.

2,7 bar è già una pressione elevata, soprattutto per un'auto così leggera.
Anche io avevo una pressione di 2,7 bar nella mia A3 con pneumatici Bridgestone LM25 nelle dimensioni 195/65 15. La guida era buona, ma dopo due inverni, il battistrada sui fianchi aveva ancora 5 mm, mentre al centro della banda di scorrimento era completamente consumato. Questo poteva essere dovuto solo alla pressione dell'aria; i pneumatici estivi avevano un profilo di usura assolutamente uniforme. Nonostante l'alta pressione, gli pneumatici sembravano comunque avere un aspetto "a bolla".

Sulle vetture 14-Zoller, con le motorizzazioni più piccole (1.1, 1.4 8/16V, 1.4 HDI), sono omologati pneumatici di dimensioni 175/65 R14 e 185/65 R14. Di fabbrica, le misure 175 tendono ad essere montate principalmente sulle berline (a 3 o 5 porte), mentre le 185 sono spesso indicate come la misura di pneumatico più piccola sulle versioni station wagon (SW) o sulla cabriolet CC. Inoltre, con la stessa motorizzazione, si trovano sempre gli stessi tipi di cambio.

Ho preso come riferimento le dimensioni 175/65 R14 e successivamente ho scelto i miei pneumatici estivi nelle misure 195/50 R15. Hanno un diametro di rullaggio simile. Con entrambe le precedenti misure di pneumatici, ho notato una deviazione relativamente costante dell'indicatore di velocità, compresa tra 3 e 4 km/h a 100 km/h; al di sotto di questa velocità, la differenza non è significativa. Con le misure 185/65 R14, non ho riscontrato alcuna deviazione misurabile tramite GPS. La mia conclusione è che le 185/65 R14 sono probabilmente le dimensioni che il produttore aveva originariamente previsto per la 206.

Le versioni più potenti dei motori (benzina 1.6 e 2.0, diesel 1.6 HDI) sono state dotate di pneumatici di dimensioni maggiori, passando a cerchi da 15 pollici. Tuttavia, anche le misure previste per queste versioni, ovvero 195/55 R15, corrispondono più realisticamente alle misure 185/65 R14.

@ Turbinchen (un bel nickname, comunque!): La Peugeot 206 1.4 HDI non è così leggera come sembra. Il motore, relativamente pesante e realizzato in ghisa, è posizionato quasi esattamente sull'asse anteriore, mentre l'asse posteriore risulta molto più leggero. L'auto quindi ha un baricentro piuttosto spostato in avanti. La mia auto è stata pesata su una bilancia per camion di una compagnia di trasporti vicina, e ha dato valori compresi tra 1040 e 1060 kg. La bilancia è calibrata, ma la sua precisione è solo di 20 kg.

Le caratteristiche di guida, sterzo e sospensione sull'asse anteriore sembrano gestibili con i 2,7 bar. Nei prossimi giorni esaminerò attentamente il comportamento che si manifesta. Con circa 1.000 km a settimana, questa fase non dovrebbe durare molto. Probabilmente continuerò a sperimentare con la pressione sull'asse posteriore. Al momento, sembra esserci una certa influenza sul comportamento di guida, e la tenuta di strada in curva non è ancora ottimale con i pneumatici appena montati (e quindi ancora "lisci").


Sono ancora indeciso su come dimostrare la legalità delle gomme 185/65 R14 in caso di eventuali domande da parte dei nostri agenti di polizia locale. Sono le dimensioni previste dal produttore, ma non sono state inserite nei documenti del veicolo.

AGGIORNAMENTO: Il documento di proposta di decisione previsto per il 5 novembre è stato rivisto. Ecco i punti salienti...

L'obbligo di utilizzare pneumatici invernali non è definito da un periodo preciso e non è imposto da un ente ufficiale, come avviene in altri paesi. Pertanto, durante i mesi invernali, è consentito guidare con pneumatici estivi anche su strade asciutte e soleggiate, senza incorrere in sanzioni.

I pneumatici all-season sono considerati, in base alla loro classificazione, come pneumatici invernali e quindi adatti per l'uso invernale. Tuttavia, questo vale solo finché non si verifica, durante l'effettivo utilizzo invernale, che essi non siano effettivamente adatti alle condizioni specifiche della strada. A mio parere, ciò significa che le compagnie assicurative potrebbero non coprire i danni in caso di incidente, qualora quest'ultimo possa essere ricondotto all'utilizzo di tali pneumatici. In caso di dubbio, saranno i tribunali a dover chiarire la questione.

Durante tutto il periodo di utilizzo (ovvero durante l'intera stagione invernale), i pneumatici invernali possono avere al massimo 6 anni e devono avere una profondità del battistrada minima di 4 mm. Tuttavia, una multa viene applicata solo quando le condizioni stradali richiedono effettivamente l'uso di pneumatici invernali. Guidare con pneumatici più vecchi o con una profondità del battistrada inferiore a 4 mm in condizioni di sole invernale e su strade asciutte non giustifica una multa. Al contrario, questo significa anche che, in caso di incidente, un veicolo dotato di pneumatici all-season potrebbe essere considerato, come quelli dotati di pneumatici estivi, inadeguatamente equipaggiato.

Secondo quanto previsto, i pneumatici all season possono essere sufficienti solo in condizioni invernali di guida leggere; tuttavia, ad esempio, chi vive in città potrebbe dover lasciare l'auto a casa in caso di forti nevicate.

Hutfahrer ha scritto:

I pneumatici invernali devono avere al massimo 6 anni di età durante l'intero periodo di utilizzo (ovvero per tutta la durata dell'inverno) e devono avere un battistrada minimo di 4 mm. . .

Mmm, questo non è il caso qui.
http://www.bundesrat.de/cln_161/nn_8694/SharedDocs/Drucksachen/2010/0601-700/699-10,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/699-10.pdf
non c'è più nulla da leggere esplicitamente.

Oppure, contiene forse l'allegato II della direttiva 92/23/CEE proprio queste richieste?