Pneumatici invernali per Polo 9N:-(

Ciao,

Ieri i miei nuovi pneumatici (misura 195, marca Uniroyal modello MS 55 Plus) mi hanno deluso abbastanza.

Su una strada provinciale poco trafficata e non ancora sgombrata, con una pendenza del 5%, si stimavano circa 10 centimetri di neve bagnata.
Anche se non mi sono bloccato, ma andando in quarta marcia a circa 50 km/h = 1250 giri al minuto, non potevo accelerare minimamente, altrimenti le ruote avrebbero slittato, nonostante la scarsa coppia del sistema PD ai bassi regimi.

La tendenza delle ruote a deviare era appena percettibile, ma l'inclinazione della strada verso il fossato mi costringeva a volte a correggere la traiettoria con una sterzata completa a sinistra per mantenere la direzione rettilinea.

A dire il vero, la mia vecchia Golf 3 sarebbe passata molto meglio con quei pneumatici Fulda Gravito da 175 cm di larghezza, anche se avevano già 7 anni.
Questa impressione di "nessun problema" me l'ha confermata l'acquirente della mia auto, che ieri era anche lui in viaggio con circa 4 mm di battistrada rimanenti!

E spesso si dice che il progresso tecnologico renda sempre migliori le macchine da scrivere, ma ieri mi è sembrato proprio il contrario.


Qualcuno sa dare una spiegazione a questo?
Dipende dalla larghezza maggiore degli pneumatici di 2 cm, nonostante la Polo sia circa 100 kg più pesante della Golf e questo peso aggiuntivo probabilmente grava principalmente sull'asse anteriore (6 marce, freni più grandi, alberi di trasmissione più robusti...)?

Oppure i pneumatici invernali vengono ottimizzati solo per quanto riguarda il comfort e aspetti secondari simili, mentre le loro caratteristiche principali per l'inverno sono state già sfruttate al massimo?

Ho studiato a lungo anche il tema dello "pneumatico ideale". Ritengo interessante che, in questo campo, non ne esista uno.
Dopo aver letto numerosi articoli, ho scoperto che un pneumatico di una certa dimensione, ad esempio 155/70 R13, ha ricevuto i voti più alti, mentre uno di un'altra dimensione, ad esempio 175/70 13, ha ottenuto solo una valutazione sufficiente. È già stato discusso che non tutti i pneumatici funzionano con tutte le auto. Ora ho scelto un pneumatico per tutte le stagioni, il Goodyear Vector 5. In condizioni di asciutto, presenta alcuni svantaggi rispetto a un pneumatico estivo, ma non rispetto a uno invernale. Ieri, sulla neve, sono stato piuttosto soddisfatto dell'aderenza. Ho anche ottenuto risultati soddisfacenti con il Vredestein Snowtrac II.
Forse, nella tua zona, la strada sotto la neve era ghiacciata. Su ghiaccio, tutti i tipi di pneumatici sono quasi ugualmente inefficienti. Per mia esperienza, con i pneumatici stretti si riesce sempre meglio a superare la neve. Anche le auto da rally utilizzano pneumatici relativamente stretti sulla neve (o anche sulla sabbia), rispetto alle auto da corsa su asfalto.

E spesso si dice che il progresso tecnologico renda sempre più performanti le auto da rally, ma ieri mi è sembrato esattamente il contrario.


Qualcuno sa dare una spiegazione a questo?
Dipende dalla larghezza maggiore degli pneumatici di 2 cm, nonostante la Polo sia circa 100 kg più pesante della Golf e questo peso aggiuntivo probabilmente grava principalmente sull'asse anteriore (6 marce, freni più grandi, alberi di trasmissione più robusti...)?

Oppure le gomme invernali vengono ottimizzate solo per quanto riguarda il comfort e aspetti secondari simili, mentre le loro caratteristiche principali per l'inverno sono state sfruttate al massimo da tempo?}

Ahah, proprio ieri ho avuto l'occasione di provare la stessa cosa nell'Allgäu, in una zona completamente coperta di neve. Sulla nostra Mercedes, fino all'anno scorso avevamo i pneumatici Conti TS770, quest'anno ne ho acquistati un set identici, i TS790, perché i vecchi pneumatici, anche se avevano ancora 5 mm di battistrada, offrivano una scarsa aderenza e con 280 cavalli non è affatto divertente.

Con i modelli della serie 770, era possibile ottenere una forte tendenza al sottosterzo, mentre il modello 790 seguiva rigorosamente l'angolo di sterzata. Il modello 770 aveva spesso problemi ad avviarsi su una leggera pendenza (con l'ASR sempre al massimo), mentre il modello 790 partiva senza problemi e l'ASR quasi non interveniva.
Il modello 790 è generalmente migliore di un nuovo modello 770. Ho notato un miglioramento significativo, dato che una moto a benzina non è ideale per l'uso invernale e non si comporta particolarmente bene sulla neve.

Secondo me, Uniroyal non produce pneumatici invernali di alta gamma, ma piuttosto per il segmento a basso costo; forse qui risiede il problema. Inoltre, è importante verificare se viene utilizzata una mescola in silice, poiché spesso questa tecnologia non viene impiegata nei pneumatici più economici.

Sul fianco del pneumatico è presente un triangolo con una fiocina di neve? In tal caso, dovrebbe trattarsi di un vero pneumatico invernale; i requisiti per la marcatura M&S sono estremamente bassi e spesso vengono soddisfatti anche dai pneumatici estivi.

Le gomme sono già ben usurate e lo strato protettivo in silicone, così come i piccoli elementi in gomma, si sono completamente consumati?

Il tuo motore ha anche ASR/EDS? Se sì, durante l'utilizzo, potrebbe essere stato il sistema EDS a causare la sottosterzata?

Ho ricontrollato ancora una volta. In fisica, il coefficiente di attrito statico è indipendente dall'area. Quindi, che si utilizzino pneumatici stretti o larghi, l'aderenza iniziale non dipende dalla larghezza del pneumatico, ma solo dal coefficiente di attrito statico µ. Tuttavia, sulla neve, la maggiore superficie del pneumatico agisce come uno schermo antivento e contrasta l'accelerazione. La pressione esercitata sull'area è ovviamente diversa nei pneumatici larghi rispetto a quelli stretti, e questo aspetto sembra essere rilevante sulla neve. Più piccola è la forza esercitata sulla neve, più facilmente questa si muove e minore è l'aderenza. Pertanto, i pneumatici più larghi non sono ideali per la guida su neve rispetto a quelli più stretti.
Il tuo peso leggermente superiore viene compensato dai pneumatici più larghi, poiché la forza di pressione è uguale alla pressione moltiplicata per l'area.

Beh, la superficie di contatto con la strada è sempre la stessa per le dimensioni standard degli pneumatici. È più o meno delle dimensioni di una cartolina.

Con pneumatici più stretti, il lato lungo della gomma è parallelo alla direzione di marcia; con pneumatici più larghi, invece, è orientato trasversalmente. In entrambi i casi, la pressione a terra è quasi sempre la stessa. I pneumatici più larghi offrono generalmente una maggiore stabilità laterale in curva, mentre quelli più stretti garantiscono una migliore trazione sulla neve fresca, poiché devono 'spingere' meno neve.

Se la pressione a contatto è sempre la stessa e anche l'area di contatto fosse uguale, allora un pneumatico più largo o uno più stretto compatterebbe la neve allo stesso modo, quindi non dovrebbe fare alcuna differenza, giusto?
È innegabile che pneumatici più larghi abbiano un comportamento di guida diverso rispetto a quelli più stretti. Questo è dovuto, in parte, alla maggiore aderenza offerta dai pneumatici stretti in curva rispetto a quelli più larghi. Per questo motivo, i pneumatici stretti con un rapporto altezza/larghezza relativamente elevato tendono a risultare meno stabili.

Credo che dipenda più dal pneumatico stesso che dalla larghezza, almeno se non si esagera; pneumatici invernali da 255 sono una sciocchezza .

Sono stato in grado di convincermi della qualità dei pneumatici invernali Maloya grazie a diverse auto. L'anno scorso, sulla Golf di mia madre, hanno avuto un comportamento eccellente sia su asfalto asciutto/bagnato che con la neve! L'anno successivo, invece, non le ha più acquistate, ma degli 'pneumatici di marca' (Fulda, Fredestein, mh, non ricordo esattamente ).
Le auto erano decisamente peggiori sotto ogni aspetto! Tanto che noi (io e anche per la mia nuova Leon) abbiamo già ordinato i pneumatici invernali di Maloya per quest'anno, addirittura in estate.
Sulle mie Golf sono montati pneumatici da 195/xx-15 e, a causa della maggiore dimensione dei freni e dello spazio tra cerchio e pinza, ho montato pneumatici da 205/55-16. Sono estremamente soddisfatto di questi pneumatici. Su asciutto, ovviamente, sono leggermente inferiori ai pneumatici estivi, ma sul bagnato la differenza è quasi impercettibile. E sulla neve offrono un'ottima tenuta, con una sensazione molto precisa e molta aderenza.
Non è stato riscontrato alcun differenza tra le diverse larghezze di pneumatico in termini di aderenza su neve/fango.

Julian ha scritto:

A mio parere, Uniroyal non produce pneumatici invernali di alta gamma, ma piuttosto per il settore a basso costo; forse qui risiede il problema. Inoltre, la domanda è se venga utilizzata una mescola in silice, che spesso non viene impiegata nei pneumatici più economici.

Beh, la fascia di prezzo è paragonabile a quella delle vecchie Fulda, considerate (soggettivamente) migliori, montate sulla G 3.

Le mie ricerche online prima dell'acquisto dei pneumatici hanno rivelato che il modello Uniroyal in questione dovrebbe già avere una mescola contenente silice.
Le auto Fulda del 1997 sicuramente non avevano...

Citazione:

C'è un triangolo con una fiocchina di neve disegnato sul fianco del pneumatico? Se sì, dovrebbe essere un vero pneumatico invernale; i requisiti per la marcatura M&S sono estremamente bassi e in parte vengono già soddisfatti dai pneumatici estivi.

Fiocco di neve, sì, ma dentro un cerchio.

Citazione:

Gli pneumatici sono già ben usurati e lo strato protettivo in silicone, così come i piccoli elementi in gomma, si sono completamente consumati?

Si stima un chilometraggio di 1000-1500 km dall'acquisto. Le piccole sporgenze in gomma sono sparite da tempo (tranne quelle presenti nelle scanalature del battistrada), perché tendo a frenare poco prima delle curve e le percorro molto più velocemente della media.

Citazione:

Il tuo motore ha anche ASR/EDS, e se era in funzione, l'EDS potrebbe aver causato eventualmente il sottosterzo?

Ho disattivato l'ESP e ho solo l'ABS a bordo.
Le prove dei freni (effettuate con l'ABS attivo) mi hanno dato un'immagine più precisa delle prestazioni degli pneumatici rispetto alla loro aderenza e stabilità laterale.

Secondo il rapporto di prova dell'ADAC, la gomma Uniroyal Plus 5 presenta anche alcune debolezze sulla neve e un elevato grado di usura.
Efficienza della frenata sulla neve: 2,5.
Avvio: 2,3.
Le valutazioni più alte sono qui ben al di sotto del 2.
Vector 5.
Frenata sulla neve: 1,7.
Avvio: 2,3.
E quindi, parliamo di un pneumatico per tutte le stagioni. Quindi, perché doversi sempre preoccupare di cambiarli?

wutz ha scritto:

Secondo il rapporto di prova dell'ADAC, la gomma Uniroyal Plus 5... e presenta anche un'usura elevata.

Vediamo, allora forse dovrò sostituirle presto (con qualcosa di meglio) .

Guido una gomma Dunlop invernali nelle dimensioni 195/65 R15.

Sicuramente non ho molta esperienza con i pneumatici invernali di qualità, perché in passato guidavo la mia vecchia Passat senza marca specifica e sempre con quel tipico rumore fastidioso a partire da 80 km/h.

Tuttavia: è estremamente silenzioso, funziona molto bene sulla neve e, secondo la mia opinione personale, non presenta debolezze in nessun altro aspetto, il tutto a un prezzo ragionevole.

Per chi fosse interessato: lo consiglio, anche l'ADAC a quanto pare .

Buon anno!
Herwig.

Ciao,

Considerando solo il processo di adattamento tra pneumatico e superficie stradale, si può affermare, in linea generale: più largo è lo pneumatico, meglio è.
Motivo:

Forza di attrito = coefficiente * area * forza.

Il prodotto 'area * forza' è costante per un'automobile, ma il coefficiente aumenta con l'aumentare dell'area di contatto.

Finora tutto bene su superfici solide (ghiaccio, neve compatta, asfalto asciutto/bagnato). Tuttavia: un pneumatico largo presenta un problema enorme in caso di fango e bagnato: l'acqua deve essere smaltita più velocemente e in maggiore quantità affinché il pneumatico possa entrare in contatto con la superficie. Inoltre, c'è da considerare quanto già menzionato: la pressione superficiale. Il pneumatico deve comprimere la neve sciolta. Le singole lamelle si agganciano poi a questa superficie relativamente solida.
Pertanto, è necessario trovare un compromesso tra l'elevato coefficiente di attrito e la facile rimozione dell'acqua/fango.
Non dimentichiamo che le gomme da 225 d'inverno tendono a sporcare molto i parafanghi durante l'inverno.


Saluti.
Micha.

Ciao,

Confrontando gli pneumatici Pirelli sulla mia Golf con i pneumatici CEAT su quella della mia moglie, la differenza è evidente: una vittoria chiara per Pirelli. A proposito, CEAT è una filiale di Pirelli.
Su strada bagnata, con i pneumatici CEAT ho avuto quasi un incidente, mentre sulla neve non ho avuto problemi. Lo pneumatico Pirelli è molto equilibrato, sia su neve che su asfalto bagnato.
Ieri sono salito in montagna da casa e i vicini mi hanno guardato in modo strano... non so perché. Poi ho scoperto di essere stato il primo a raggiungere la cima. Tutti gli altri si erano arresi nel punto in cui io avevo iniziato la salita.

Purtroppo, l'acquisto di pneumatici è spesso una questione di fortuna. Pochi produttori di pneumatici rimborsano il denaro se non si è soddisfatti. E così, ci si ritrova a dover convivere con una scelta sbagliata per tutta la durata dei pneumatici.

Ho montato i miei nuovi pneumatici circa una settimana fa, precisamente i modelli Conti TS 780 nelle dimensioni 185. Sono davvero entusiasta di questi pneumatici!

Per quanto riguarda tutte le discussioni sulla larghezza dei pneumatici, è importante non disperarsi cercando di utilizzare la legge di Coulomb per le spiegazioni, perché questa legge non rende conto al 100% del fenomeno, dato che entrano in gioco anche effetti di incastro.

Se la pressione sulla superficie è sempre uguale e anche l'area di contatto fosse la stessa, un pneumatico più largo o uno più stretto comprimerebbe sempre la neve allo stesso modo, quindi non dovrebbe fare alcuna differenza, giusto?


Errore di ragionamento: considera, ad esempio, quanto una gomma da 225 deve comprimere la larghezza della carreggiata rispetto a una da 175. Il lato lungo è approssimativamente di 22,5 cm contro 17,5 cm. Nell'area di contatto con la strada, i due pneumatici sono praticamente identici.
Ecco perché, quando c'è molta neve, si utilizzano sempre pneumatici il più possibile stretti per evitare che il veicolo 'galleggi' sulla neve, poiché lo pneumatico deve comprimere meno neve. (Immaginate di spingere un manico di scopa attraverso l'acqua: è più facile farlo in orizzontale o in verticale?)

Sulla neve compatta, un pneumatico più largo dovrebbe teoricamente offrire una maggiore aderenza, ma nella pratica non l'ho mai riscontrato o percepito.

La questione dell'attrito non è così semplice da calcolare, perché il pneumatico si aggancia/incastra nella massa di neve e questo è a sua volta un prodotto della proporzione positiva/negativa nel battistrada e della sua struttura. Purtroppo, non è così facile.

Beh, penso che in questo caso sia difficile fare una dichiarazione precisa. Ci sono troppi parametri che non sono controllabili. Tutti noi abbiamo esperienza con le catene da neve, ma la pressione dei pneumatici, il tipo di pneumatico, la larghezza, l'usura, il tipo di neve, la temperatura esterna, la distanza percorsa, le impressioni soggettive... troppe cose interferiscono con una valutazione chiara.

Ho pneumatici invernali da 16 pollici della marca GT Radial sulla mia Golf 205. Non mi hanno mai deluso durante l'inverno. In realtà, avevo delle riserve sulla loro performance su neve, ma con una guida moderata, un utilizzo occasionale dell'ASR e una velocità adeguata, si sono rivelati sorprendentemente buoni. Tuttavia, quando freno su strada bagnata a velocità più elevate, ho la sensazione che potrebbero essere migliori. Come detto, è una mia impressione personale.