Pneumatici invernali Polo 9N:-(

Ciao,

Ieri, i miei nuovi pneumatici (misura 195, marca Uniroyal modello MS 55 Plus) mi hanno deluso abbastanza.

Su una strada provinciale poco trafficata, ancora non sgomberata, con una pendenza del 5%, si stimavano circa 10 cm di neve umida.
Anche se non mi sono bloccato, ma andando in quarta marcia a circa 50 km/h = 1250 giri/min, non potevo accelerare minimamente, altrimenti le gomme avrebbero slittato, nonostante la scarsa coppia del sistema PD ai bassi regimi.

La sensazione di dover mantenere la traiettoria era minima, ma l'inclinazione della strada verso il fossato mi costringeva a correggere occasionalmente con una sterzata completa a sinistra per mantenere la direzione.

A dire il vero, la mia vecchia Golf 3, con i suoi pneumatici Fulda Gravito di 175 di misura e 7 anni di età, sarebbe stata molto più stabile e sicura su strada.
Questa impressione di "nessun problema" me l'ha confermata l'acquirente della mia auto, che era in giro ieri stesso, con circa 4 mm di battistrada rimanenti!

E spesso si dice che il progresso tecnologico renda sempre più performanti le auto da rally, ma io non sono d'accordo: ieri, per me, è sembrato proprio il contrario.


Qualcuno sa dare una spiegazione a questo?
Dipende dalla larghezza maggiore degli pneumatici di 2 cm, nonostante la Polo sia circa 100 kg più pesante della Golf e questo peso aggiuntivo probabilmente grava principalmente sull'asse anteriore (6 marce, freni più grandi, alberi di trasmissione più robusti...)?

Oppure, le gomme invernali vengono ottimizzate solo in termini di comfort e di dettagli secondari, mentre le loro caratteristiche principali per l'inverno sono state già sfruttate al massimo?

Ho studiato a lungo anche il tema dello "pneumatico ideale". Ritengo che sia interessante il fatto che, in realtà, non esiste.
Dopo aver letto numerosi articoli, ho scoperto che un pneumatico di una certa dimensione, ad esempio 155/70 R13, ha ricevuto i voti più alti, mentre uno di un'altra dimensione, ad esempio 175/70 13, ha ricevuto solo una valutazione sufficiente. È già stato discusso che non tutti i pneumatici funzionano con tutte le auto. Ora ho scelto un pneumatico per tutte le stagioni, il Goodyear Vector 5. In condizioni di asciutto, ha qualche svantaggio rispetto a un pneumatico estivo, ma non rispetto a un pneumatico invernale. Ieri, sulla neve, sono stato piuttosto soddisfatto dell'aderenza. Ho anche ottenuto risultati soddisfacenti con il Vredestein Snowtrac II.
Forse la strada sotto la neve era ghiacciata. Su ghiaccio, tutti i tipi di pneumatici sono quasi ugualmente inefficienti. Per la mia esperienza, con i pneumatici stretti si affronta sempre meglio la neve. Anche le auto da rally utilizzano pneumatici relativamente stretti sulla neve (o sulla sabbia), a differenza delle auto da corsa su asfalto.

Generalmente si dice che il progresso tecnologico renda sempre più performanti le auto da rally, ma ieri mi è sembrato esattamente il contrario.


Qualcuno sa dare una spiegazione a questo?
Dipende dalla larghezza maggiore degli pneumatici di 2 cm, nonostante la Polo sia circa 100 kg più pesante della Golf e questo peso aggiuntivo probabilmente grava principalmente sull'asse anteriore (6 marce, freni più grandi, alberi di trasmissione più robusti...)?

Oppure, le gomme invernali vengono ottimizzate solo in termini di comfort e di dettagli secondari, mentre le loro caratteristiche principali per l'inverno sono state sfruttate al massimo da tempo?}

Haha, proprio ieri ho avuto l'opportunità di provare la stessa cosa nella zona dell'Allgäu, completamente coperta di neve. Fino all'anno scorso, sulla nostra Mercedes c'erano i pneumatici Conti TS770; quest'anno, ho acquistato un set di TS790 delle stesse dimensioni, perché i vecchi pneumatici, anche se avevano ancora 5 mm di battistrada, offrivano una scarsa aderenza, e con 280 cavalli, questo non è affatto divertente.

Con il modello 770, dove la trazione anteriore provocava una forte tendenza al sottosterzo, il modello 790 seguiva rigorosamente l'angolo di sterzata. Il modello 770 aveva spesso problemi ad avviarsi in salita (con l'ASR sempre al massimo), mentre il modello 790 partiva senza problemi e l'ASR quasi non interveniva.
Il modello 790 è complessivamente migliore di un nuovo modello 770. Ho notato un notevole miglioramento, dato che una moto in generale non è adatta per l'uso invernale e non si comporta particolarmente bene sulla neve.

A mio parere, Uniroyal non produce pneumatici invernali di alta gamma, ma piuttosto per il segmento a basso costo, e forse qui risiede il problema. Inoltre, è importante verificare se viene utilizzata una mescola in silice, poiché spesso questa non viene impiegata nei pneumatici più economici.

Sul fianco del pneumatico è presente un triangolo con una fiocina di neve? In tal caso, dovrebbe trattarsi di un vero pneumatico invernale; i requisiti per la marcatura M&S sono estremamente bassi e spesso vengono soddisfatti anche dai pneumatici estivi.

Le gomme sono già ben usurate e lo strato protettivo in silicone e i piccoli elementi in gomma sono completamente scomparsi?

Il tuo motore ha anche ASR/EDS? Se sì, durante l'utilizzo, l'EDS potrebbe aver causato la tendenza al sottosterzo?

Ho ricontrollato. In fisica, il coefficiente di attrito statico è indipendente dall'area di contatto. Quindi, che si utilizzino pneumatici stretti o larghi, l'aderenza iniziale dipende principalmente dal coefficiente di attrito statico µ. Tuttavia, sulla neve, la maggiore superficie del pneumatico agisce come uno schermo antivento e contrasta l'accelerazione. La pressione esercitata sulla superficie è ovviamente diversa nei pneumatici larghi rispetto a quelli stretti, e questo aspetto sembra essere rilevante sulla neve. Più piccola è la forza esercitata sulla neve, più la neve rimane friabile e minore è l'aderenza. Pertanto, sulla neve, i pneumatici larghi non sono necessariamente migliori di quelli stretti.
Il tuo peso leggermente superiore viene compensato dagli pneumatici più larghi, poiché la forza di pressione è uguale alla pressione moltiplicata per l'area.

Beh, la superficie di contatto con la strada è sempre la stessa per le dimensioni di pneumatici più comuni. Circa delle dimensioni di una cartolina.

Con pneumatici più stretti, il lato lungo della gomma è parallelo alla direzione di marcia, mentre con pneumatici più larghi è orientato trasversalmente. In entrambi i casi, la pressione sulla superficie è quasi sempre la stessa. I pneumatici più larghi offrono generalmente una maggiore stabilità laterale in curva, mentre quelli più stretti offrono maggiore trazione sulla neve fresca, poiché devono 'compatta' meno neve.

Se la pressione sulla superficie è sempre la stessa e anche l'area di contatto fosse uguale, allora un pneumatico più largo e uno più stretto compattarebbero la neve allo stesso modo, e di conseguenza non dovrebbe fare alcuna differenza, giusto?
È innegabile che pneumatici più larghi abbiano un comportamento di guida diverso rispetto a quelli più stretti. Questo è dovuto, in parte, alla maggiore aderenza offerta dai pneumatici stretti in curva rispetto a quelli più larghi. Per questo motivo, i pneumatici stretti con un rapporto altezza/larghezza relativamente elevato tendono a risultare più instabili.

Credo che dipenda più dal pneumatico stesso che dalla larghezza, almeno se non si esagera; pneumatici invernali da 255 sono una sciocchezza .

Sono stato in grado di convincermi della qualità dei pneumatici invernali Maloya grazie a diverse auto. L'anno scorso, sulla Golf di mia madre, hanno avuto un comportamento eccellente sia su asfalto asciutto/bagnato che su neve! L'anno successivo, invece, non le ha più acquistate, ma degli 'pneumatici di marca' (Fulda, Fredestein, non ricordo esattamente ).
Le auto erano decisamente peggiori in ogni aspetto. Tanto che noi (io, per la mia nuova Leon) abbiamo già ordinato gli pneumatici Maloya per quest'anno, già in estate.
Sulla Golf ci sono montati pneumatici da 195/xx-15, mentre sulla mia (a causa della frenata più potente e dello spazio maggiore tra cerchio e pinza freno) ho montato pneumatici da 205/55-16. Sono estremamente soddisfatto di questi pneumatici. Su asciutto, ovviamente, sono leggermente inferiori ai pneumatici estivi, ma sul bagnato la differenza è quasi impercettibile. E sulla neve, la guida è ottima, con una sensazione di controllo e molta aderenza.
Non è stato possibile riscontrare differenze significative tra le diverse larghezze di pneumatico in termini di aderenza su neve/fango.

Julian ha scritto:

A mio parere, Uniroyal non produce pneumatici invernali di alta gamma, ma piuttosto per il settore a basso costo, e forse qui risiede il problema. Inoltre, la domanda è se venga utilizzata una mescola in silice, che spesso non viene impiegata nei pneumatici più economici.

Beh, la fascia di prezzo è paragonabile a quella delle vecchie Fulda, considerate (soggettivamente) migliori, montate sulla G 3.

Le mie ricerche online prima dell'acquisto degli pneumatici WR hanno rivelato che il modello Uniroyal dovrebbe già avere una mescola contenente silice.
Le automobili Fulda del 1997 sicuramente non avevano...

Citazione:

C'è un triangolo con una fiocchina di neve disegnato sul fianco del pneumatico? Se sì, dovrebbe essere un pneumatico invernale corretto; il requisito per la marcatura M&S è estremamente basso e viene parzialmente soddisfatto anche dai pneumatici estivi.

Fiocco di neve, sì, ma disegnato a forma di cerchio.

Citazione:

Gli pneumatici sono già ben usurati e lo strato protettivo in silicone e i piccoli elementi in gomma sono completamente scomparsi?

Si stima un chilometraggio di 1000-1500 km dall'acquisto. Le piccole alette in gomma sono sparite da tempo (tranne quelle nelle scanalature del battistrada), perché tendo a frenare poco prima delle curve e le percorro molto più velocemente della media.

Citazione:

Anche il tuo motore ha l'ASR/EDS, e se era in funzione, l'EDS potrebbe aver causato eventualmente il sottosterzo?

Ho disattivato l'ESP e ho solo l'ABS a bordo.
Le prove dei freni (effettuate con l'ABS attivo) mi hanno dato un'idea migliore delle prestazioni degli pneumatici rispetto alla loro aderenza e stabilità laterale.

Secondo il rapporto di prova dell'ADAC, il pneumatico Uniroyal Plus 5 presenta anche alcune debolezze sulla neve e un'usura elevata.
Efficienza della frenata sulla neve: 2,5.
Avvio: 2,3.
Le valutazioni più alte sono qui ben al di sotto di 2.
Vector 5.
Freni sulla neve: 1,7.
Avvio: 2,3.
E quindi, stiamo parlando di un pneumatico per tutte le stagioni. Quindi, perché cambiare sempre?

wutz ha scritto:

Secondo il rapporto di prova dell'ADAC, il pneumatico Uniroyal Plus 5... e presenta anche un'usura elevata.

Vediamo, allora forse dovrò (o dovrò) sostituirle presto (con qualcosa di meglio) .

Guido una Dunlop Wintersport nelle dimensioni 195/65 R15.

Sicuramente non ho molta esperienza con i pneumatici invernali di qualità, perché in passato guidavo la mia vecchia Passat di una marca sconosciuta, e questi producevano sempre quel tipico rumore fastidioso a partire dagli 80 km/h.

Tuttavia: è estremamente silenzioso, funziona molto bene sulla neve e, secondo la mia opinione personale, non presenta debolezze in nessun altro aspetto, il tutto a un prezzo ragionevole.

Per chi fosse interessato: lo consiglio, anche l'ADAC, a quanto pare .

Buon anno!
herwig

Ciao,

Considerando solo il processo di adattamento tra il pneumatico e la superficie di contatto, in linea di massima: più largo è il pneumatico, meglio è.
Motivo:

Forza di attrito = coefficiente * area * forza.

Il prodotto 'area*forza' è costante per un'automobile, ma il coefficiente aumenta con l'aumentare dell'area di contatto.

Finora tutto bene su superfici solide (ghiaccio, neve compatta, asfalto asciutto/bagnato). Tuttavia: un pneumatico largo presenta un problema enorme su neve bagnata e in condizioni di umidità: l'acqua deve essere smaltita su una superficie molto più ampia, e quindi deve essere trasportata in quantità maggiore, affinché il pneumatico possa entrare in contatto con la strada. Inoltre, c'è il problema già menzionato: la pressione superficiale. Il pneumatico deve comprimere la neve sciolta. Le singole lamelle si agganciano poi a questa superficie relativamente solida.
Pertanto, è necessario trovare un compromesso tra un'elevata resistenza all'aderenza e una facile rimozione di acqua/fango.
Non dimentichiamo che, d'inverno, gli pneumatici da 225 tendono a sporcare molto i parafanghi.


Saluti.
Micha.

Ciao,

Confrontando gli pneumatici Pirelli sulla mia Golf con i pneumatici CEAT su quella della mia moglie, la differenza è evidente: i Pirelli sono nettamente superiori. Tra l'altro, CEAT è una filiale di Pirelli.
Su strada bagnata, con i pneumatici CEAT, ho avuto quasi un infarto, mentre sulla neve non ho avuto alcun problema. Lo pneumatico Pirelli è molto equilibrato, sia su neve che su strada bagnata.
Ieri sono salito in montagna da noi e i vicini mi hanno guardato in modo strano... non so perché. Poi ho scoperto di essere stato il primo a raggiungere la cima. Tutti gli altri si sono arresi nel punto in cui io ho iniziato la salita.

Purtroppo, l'acquisto di pneumatici è spesso una questione di fortuna. Pochi produttori di pneumatici rimborsano il denaro se non si è soddisfatti. E così, ci si ritrova a dover convivere con una scelta sbagliata per tutta la durata dei pneumatici.

Ho montato i miei nuovi pneumatici circa una settimana fa, precisamente i Conti TS 780 nelle dimensioni 185. Sono davvero entusiasta di questi pneumatici!

Per quanto riguarda tutte le discussioni sulla larghezza dei pneumatici, è importante non disperarsi cercando di utilizzare la legge di Coulomb per le spiegazioni, perché questa non è applicabile al 100%, dato che entrano in gioco anche effetti di aderenza.

Se la pressione sulla superficie è sempre la stessa e anche l'area di contatto fosse uguale, un pneumatico più largo e uno più stretto comprimerebbero la neve allo stesso modo, e di conseguenza non dovrebbe fare alcuna differenza, giusto?


Errore di ragionamento: considera, ad esempio, quanto una gomma da 225 debba comprimere la larghezza della carreggiata rispetto a una da 175. Il lato più lungo è di circa 22,5 cm contro 17,5 cm. Nell'area di contatto con la strada, i due pneumatici sono praticamente identici.
Per questo motivo, quando c'è molta neve, si utilizzano sempre pneumatici il più possibile stretti per evitare che il veicolo 'affondi' nella neve, poiché il pneumatico deve comprimere meno neve. (Immaginate di spingere un manico di scopa orizzontalmente e verticalmente nell'acqua... quale metodo è più facile?)

Sulla neve compatta, un pneumatico più largo dovrebbe teoricamente offrire una maggiore aderenza, ma nella pratica non l'ho mai riscontrato o percepito.

La questione dell'attrito non è così semplice da calcolare, perché il pneumatico si incastra/aggancia nella massa di neve, e questo è a sua volta un prodotto della proporzione positiva/negativa nel battistrada e della sua struttura. Purtroppo, non è così semplice.

Beh, penso che in questo caso sia difficile fare una dichiarazione precisa. Ci sono troppi parametri che non sono controllabili. Tutti abbiamo esperienze con le catene da neve, ma la pressione dell'aria, i pneumatici, la larghezza, l'usura, il tipo di neve, la temperatura esterna, la distanza percorsa, le impressioni soggettive... troppe cose interferiscono con una valutazione chiara.

Ho pneumatici invernali da 16 pollici della marca GT Radial sulla mia Golf 205. Non mi hanno mai deluso durante l'inverno. In realtà, avevo delle riserve sulla loro performance sulla neve, ma con una guida moderata, l'intervento occasionale dell'ASR e una velocità adeguata, si sono rivelati sorprendentemente buoni. Tuttavia, quando freno su strada bagnata a velocità più elevate, ho l'impressione che potrebbero essere migliori. Come detto, questa è una mia impressione personale.