Potenza reale motori TDI: dati e prestazioni.

Ciao,

La mia auto è completamente diversa dopo la riparazione degli elementi in polimerizzazione.

Ave fatto fare una prova di potenza in precedenza: 118,5 CV, inclusa la correzione, tempo di accelerazione da 0 a 100 km/h: 7,8 secondi!!!!

Dopo la riparazione, ho la sensazione che l'auto funzioni peggio di prima, ma su tutte le salite o nei punti di controllo, sono più veloce. Il tempo di percorrenza dell'ULF DZR è ora di 7,5 secondi.

Semplicemente, non riesco (o non voglio) credere che la mia auto abbia così tanta potenza.


Ci sono esperienze simili condivise in questo forum?


La sensazione che l'auto funzioni peggio di prima è dovuta al fatto che ora non risponde più in modo così brusco come prima.

Ciao Bertil!

Per favore, dimmi di quanti percento di potenza in più hai dovuto inserire nel calcolo della distanza percorsa da Ulf, affinché il tempo calcolato fosse uguale al tempo misurato.

Allora sapremmo finalmente come funziona esattamente il sistema di misurazione della potenza. I 118,5 cavalli saranno stati probabilmente corretti in modo preciso (presumo che siano stati misurati su un banco dinamometrico).
Cordiali saluti, Ernst.

Ernst S. ha scritto:

Probabil che i 118,5 cavalli v.

sono stati corretti correttamente. (presumo che siano stati misurati su un banco dinamometrico).

Ciao Ernst,

Sei sicuro di questo?

Un errore comune nei test TDI, per quanto ne so, è quello di applicare anche al TDI la "correzione per l'altitudine" e, eventualmente, per le zone di bassa pressione, anche se non ne ha bisogno fino ad altitudini moderate.
E improvvisamente, sulla carta, il motore TDI ha 5 o 10 cavalli in più rispetto alla realtà.

@Bertil: Se il tuo rapporto di collaudo contiene informazioni a riguardo, io (e non solo?) sarei curioso di saperlo.

Ernst S. ha scritto:

Ciao Bertil! Per favore, dimmi di quanti percento di potenza in più hai dovuto inserire nel calcolatore di Ulf per ottenere un tempo calcolato uguale al tempo misurato. Allora sapremmo finalmente come funziona esattamente il sistema di controllo delle emissioni. I 118,5 cavalli probabilmente sono stati corretti in modo preciso (presumo che siano stati misurati su un banco prova). Saluti, Ernst

Ciao Ernst,

Potenza secondo la normativa DZR: 118,79 CV.

Potenza del motore originale a 4.000 giri/min: 74.
Coppia a 2000 giri/min: -240.
Velocità massima originale: 188.
Potenza del motore alla velocità massima originale: -74.
Peso reale del veicolo: 1500.
Velocità a 2.000 giri/min (indicazione: tachimetro - 5%) - - 50.
Temperatura esterna: -10 gradi.
Pressione atmosferica: -990.
Potenza del motore (tuning, ecc.) - 17
Riduzione delle prestazioni del motore (difetti, ecc.) - 0.
Perdite per attrito del cambio e degli pneumatici: -12.
Controvento -0
Rückenwind - 0.
Pendenza: -0.
Pendenza: -0


@ulf,

Sì, i valori corretti ottenuti al banco prova (riguardanti il ruolo) sono stati corretti.
Purtroppo, non posso (non mi è permesso) portare con me il protocollo, poiché si tratta di un laboratorio di una scuola e non sono più autorizzati a rilasciare tali documenti (per qualsiasi motivo).
A proposito, il dispositivo di misurazione non è calibrato!!! Il valore potrebbe essere significativamente errato (ma non necessariamente), e anche il valore indicato dal sistema di controllo dice la stessa cosa!!!

Ciao Bertil.

Entrambe le volte, circa 118 cavalli invece di 100... se il motore AXR continua ad avere questa potenza, la Volkswagen dovrebbe ricevere un'altra contestazione da parte delle compagnie assicurative o di altri enti.

Nel DZR, il peso e la velocità di partenza a 2000 giri al minuto giocano un ruolo molto importante... quanto sono affidabili i valori che hai utilizzato e come li hai determinati?

Ciao Bertil!


Perdite per attrito, trasmissione e pneumatici: -12.
Controvento -0
Controvento -0
Pendenza: -0.
Pendenza: -0


Sembra chiaramente la vecchia tariffa DZR.

Nella nuova versione, le singole perdite vengono calcolate in modo diverso. Inoltre, non è più necessario stimare la pendenza, ma è sufficiente far rotolare il veicolo una sola volta da una velocità di 80-70 km/h (sulla stessa tratta) e misurare il tempo. (Credo che sia meglio farlo su una leggera pendenza).

Credo che con il nuovo sistema tu abbia circa il 5% in meno, ma prova a vedere.
Certo, hai già inserito l'andamento del momento torcente? Perché il calcolo automatico risulta abbastanza impreciso per il diagramma PD. (O forse non ho ancora capito bene, Ulf??)
Cordiali saluti, Ernst.

Ciao!

Il mio AHF da 110 CV e 235 Nm aveva una volta registrato ben 281 Nm su un banco prova Bosch. Il banco mostrava solo i Nm, mentre la potenza doveva essere calcolata manualmente. Tuttavia, dato che la coppia è diminuita drasticamente a partire da 3.000 giri/min (a causa di un sensore di massa d'aria difettoso), non ho nemmeno calcolato la potenza massima.

Saluti, Uwe.

Ernst S. ha scritto:

Certo, hai inserito il grafico del momento torcente??? Perché il calcolo automatico è abbastanza impreciso per il grafico del PD. (O forse non ho ancora capito bene, Ulf???)

Ciao Ernst,

hai ragione - se il motore da 100 CV ha effettivamente la curva di coppia piatta per diverse centinaia di giri al minuto, come descritto nel tuo calcolatore di dati di guida.
Allora, la coppia effettiva media è superiore a quella calcolata dal sistema di controllo, e si ottiene un valore di riferimento temporale inadeguato, che indica una potenza superiore a quella prevista.

Ernst S. ha scritto:

Sembra chiaramente la vecchia tariffa DZR.

Certo, è un vecchio misuratore di pendenza. Tuttavia, ho effettuato la misurazione in entrambe le direzioni, e il valore è lo stesso. Sono sicuro che la pendenza sia zero, perché il percorso segue una linea di quota su una mappa topografica in scala 1:25.000.

Aspetta, ho appena pesato l'auto... questa è un'altra brutta sorpresa: 1545 kg! Quindi, addirittura pesa più di quanto sia stato dichiarato.

Supponiamo che la potenza reale sia compresa tra 110 e 115 CV (più probabilmente 110), allora è comunque una quantità notevole e devo dare ragione a Ulf riguardo alla contestazione delle assicurazioni.

ulf ha scritto:

Nel DZR, il peso e la velocità di partenza a 2000 giri al minuto giocano un ruolo molto importante... quanto sono affidabili i valori che hai utilizzato, e come li hai determinati?

Il sistema di navigazione deve essere assolutamente preciso, altrimenti il calcolo della distanza percorsa diventa troppo impreciso e il sistema potrebbe portare in luoghi inesistenti!

Un'altra cosa: una Audi A3 TDI da 110 cavalli non riesce a seguirmi in salita, e nel test di accelerazione da fermo è leggermente più veloce (ma anche molto più leggera!).

Non ho modificato la coppia motrice per la mia auto; ho semplicemente utilizzato quella che era già disponibile.

La coppia non l'ho adattata alla mia auto - ho semplicemente utilizzato quella che era disponibile.

Con il nuovo peso, la corretta curva di coppia e i valori di efficienza corretti, la tua stima di 110 cavalli dovrebbe essere piuttosto precisa.
E poi c'è l'impressionante plateau di coppia del motore da 100 CV.
Devo dire che hai trovato un motore davvero ottimo.
Cordiali saluti, Ernst.

Bertil ha scritto:

Un Audi A3 TDI da 110 CV non riesce a seguirmi in salita, e nel test di accelerazione da fermo è leggermente più veloce (ma anche molto più leggero!).

1.240 kg a vuoto (peso verificato!).

Saluti, Uwe.

Ernst S. ha scritto:

... Devo dire che hai trovato un motore davvero ottimo. ...

Grazie, anch'io la penso così.
Non riuscivo proprio a credere che i valori di DZR fossero migliorati di 2 secondi rispetto al mio vecchio G3 1Z.


Mi piacerebbe conoscere i valori reali di resistenza interna (DZR) di altri modelli di inverter fotovoltaici per poterli confrontare.

@Uwe
Grazie, ma c'è una differenza di 300 kg! Il conducente è incluso nel peso? Quando ho pesato io, il conducente (82 kg) era presente!

@bertil

La tua Golf è più pesante della mia Passat. Quest'estate, con il conducente e il serbatoio a metà, pesava 1520 kg! (Era una pesatura necessaria per la prova dei 100 km/h con il caravan). Come è possibile? Secondo la carta di circolazione originale, doveva pesare solo 1200 kg, e c'erano anche delle note sui rumori! Ho quasi avuto un infarto e avevo già rinunciato alla possibilità di raggiungere i 100 km/h con il caravan!

Ciao Jörg,

La mia Golf 3, secondo i documenti, dovrebbe pesare già 1195 kg a vuoto! In realtà, con il conducente, il peso era di 1350 o 1375 kg, e la Golf 4 è ancora più pesante (soprattutto con le versioni "tutto elettriche"). Se avessi pesato l'auto, avrei potuto ottenere l'omologazione per 100 km/h sulla Golf 3 (ma non aveva l'ABS). Sulla Golf 4, il peso a vuoto registrato è già così alto che non dovrebbe essere un problema ottenere l'omologazione per 100 km/h, ma non so...
Peso a vuoto della G4 (solo versione berlina): 1291 kg. La versione station wagon è circa 90 kg più pesante (secondo il manuale di istruzioni).

Bertil ha scritto:

@Uwe Grazie, ma

si tratta di una differenza di 300 kg! }Il conducente è incluso nel prezzo? }Quando ho fatto pesare il veicolo, il conducente (82 kg) era presente! }

Beh, è solo un'Audi...
I 1.240 kg sono corretti. Ho misurato il peso senza conducente e con il serbatoio a metà.
Non ha particolari optional, solo l'aria condizionata, ed è una versione a 2 porte.

Saluti, Uwe.