Dati insoliti

Ciao,

Dopo aver studiato attentamente il materiale informativo sul G5, ritengo che alcune informazioni siano un po' strane.
Il G5 PD TDI con 77 kW/105 CV a 4000 giri/min e 250 Nm a 1900 giri/min ha una velocità massima di 187 km/h. Tutto bene.
Il G4 Variant PD TDI con 74 kW/100 CV a 4000 giri/min e 240 Nm a 1800 giri/min è invece indicato con una velocità massima di 188 km/h.
I pesi sono indicati da VW come 1251-1425 kg (peso a vuoto 1850 kg) per il G5 e 1300-1500 kg (peso a vuoto 1900 kg) per il G4V.
Questo significa che l'auto più vecchia, ma più pesante e meno potente, è più veloce! Di conseguenza, si sospetta che o l'accoppiamento del cambio non sia sufficiente per raggiungere una maggiore velocità massima, o che le resistenze aerodinamiche (resistenza all'aria??) dell'auto nuova siano molto più elevate. Entrambi mi sembrano piuttosto imbarazzanti, perché si spreca il potenziale dell'auto.
Ecco altri valori da confrontare (G5 / G4V):
0-100 km/h: 11,3 s / 12,7 s -> Il G5 è quasi 1,5 secondi più veloce qui!! Dovrebbe essere più corta la trasmissione o si noterà un miglioramento delle prestazioni/una riduzione del peso?
Consumo: 5,0-5,3 L/100 km / 5,1-5,4 L/100 km -> ok, l'auto più pesante consuma di più.

Qual è la vostra opinione?

Qual è la vostra opinione?

fidati solo del tuo bilancia, del tuo GPS e del tuo cronometro personale...

ma la mia Octavia è indicata solo con 178 (automatic). Però, grazie alla breve marcia, funziona bene.

Forse il G5 è stato intenzionalmente leggermente più corto per dargli un aspetto più sportivo...

Ciao Gremlin

Gremlin ha scritto:

fida solo al tuo peso, al tuo GPS e al tuo cronometro...

Esatto! Ma sono tutte dichiarazioni di fabbrica... Scusate... informazioni.

Citazione:

Forse il G5 è stato intenzionalmente reso leggermente più corto, per dargli un aspetto più sportivo...

... con il rischio che, durante il ciclo di controllo delle emissioni dell'UE, il motore funzioni a regimi più elevati e quindi produca potenzialmente più emissioni di quelle consentite? ... Non ci credo (almeno non per la quinta marcia).

[Traduzione in corso...]

Soweit ich weiß hat der G V in Höhe und Breite zugelegt. Wenn er also mit gewachsener Stirnfläche nur einen Km/h langsamer ist als der alte spräche das für einen guten CW-Wert.
Allerdings vergleichst du auch Limo mit Variant. Wie schnell war der G IV mit 100PS?

[Traduzione in corso...]

felix ha scritto:

Soweit ich weiß hat der G V in Höhe und Breite zugelegt.

... Nur in der Breite (+2,5cm), Höhe ist gleich.
Die Stirnfläche ist aber angeblich gleich geblieben (bauchigere Form) und der cw Wert soll besser sein!

Citazione:

Wenn er also mit gewachsener Stirnfläche nur einen Km/h langsamer ist als der alte spräche das für einen guten CW-Wert.

Der Vraiant hat sicher den schlechtesten cw-Wert den man bekommen kann

Citazione:

Allerdings vergleichst du auch Limo mit Variant.

Absicht, damit das Gewicht halbwegs hinkommt. Bei der G4 Limo ist der Unterschied vom Gewicht zum G5 zu groß.
Der Kombi ist auch immer die schlechteste Karosserieform von den Fahrwiderständen aus gesehen.

Citazione:

Wie schnell war der G IV mit 100PS?

Siehe oben.

[Traduzione in corso...]

Hallo,

das Fahrzeuggewicht ist für das Erreichen einer bestimmten maximalen Geschwindigkeit völlig egal, es dauert halt nur länger. Begrenzendes Kriterium ist hauptsächlich der Luftwiderstand.
Der Luftwiderstand ergibt sich aus Multiplikation von cw und Fläche.
Der Golf 5 hat eine wesentlich größere Stirnfläche.
Die 5 PS mehr vom Golf 5 reichen eben nicht um das zu kompensieren da kann man das Getriebe übersetzen wie man will.

mfG
Albrecht

[Traduzione in corso...]

Hi,
das Fahrzeugleergewicht geht indirekt schon mit ein. Es werden dann größere Räder, Lager etc. benötigt.
Zuladung hingegen hat nach meiner Erfahrung nur geringen Einfluß auf Verbrauch und Höchstgeschwindigkeit. Speziell so Angaben wie o,5 L/100 km und kg wie sie oft in Fernsehzeitschriften und anderen Fachpublikationen genannt werden um die Leute zum Entrümpeln ihres Kofferraums zu bewegen kann ich gar nicht nachvollziehen.

[Traduzione in corso...]

Albrecht ha scritto:

Der Golf 5 hat eine wesentlich größere Stirnfläche.

Leider eben nicht!! Der Unterscheid ist eher unwestentlich!

Der G4 ist mit einer Stirnfläche von 2,10m^2 und der G5 mit 2,13m^2 (ca. 1,5% Diff!!).
Da ich davon ausgehe das der cw-Wert beim neuen besser ist sollte gerade der Luftwiderstand die geringste Rolle spielen.
Der cw Wert für den 4er ist 0,31, der vom 5er fehlt mir.
So langsam werde ich den Verdacht nicht los das gerade der cw-Wert vom 5er schlechter ist wie vom 4er. Der neue Audi A3 ist mit 0,32 angegeben. Sollte der Golf ähnlich "schlecht" sein ist die niedrigere Endgeschwindigkeit eigentlich klar.
Ein schlechterer cw Wert wie der Vorgänger wäre natürlich der Hammer.

[Traduzione in corso...]

Hi Bertil,

http://www.doppel-wobber.de/

...und dann auf Golf 5 und dann auf Allgemein. Da steht was von 0,325 als cw-Wert.

Fuer den 4er steht da allerdings nichts, fuer den 3er sind 0,32 angegeben. Wenn das stimmt, und man deine 0,31 fuer den 4er dazunimmt, dann ist das echt eine Frechheit von VW!

Viele Gruesse,

Jan

[Traduzione in corso...]

Wieso ist das ne Frechheit?

In der heutigen Zeit verkauft sich ein Auto nicht weils nen guten CW Wert hat, sondern eher weils gut aussieht. Der alte Spruch "form follows function" gilt schon lange nicht mehr. Und das ist eher das Problem. Die 1,5% Differenz sind doch viel!

Was glaubt ihr denn was für Kräfte auf das Auto bei einer Geschwindigkeit von 180km/h wirken? Da spielen diese kleinen Unterschiede schon eine wesentliche Rolle und genau das könnte das 1km/h sein das in der Werksangabe fehlt. Und 0,325 sind ja nun nicht so schlecht wenn man den Golf5 mit anderen Autos aus seiner Kategorie vergleicht.
Und wenn der CW Wert etwas schlechter ist und die Stirnfläche nur etwas größer, dann ist meiner Meinung nach die Lösung für das Problem gefunden. Und 5PS sind gar nix um den gestiegenen Luftwiederstand zu überwinden.

In der Praxis ist es sicher eher von Vorteil einen Gewinn in der Beschleunigung zu haben als einen in der Endgeschwindigkeit!

Ich glaube BMW hat bei dem neuen 5er ähnliche Probs, der Neue ist bei glewicher Motorisierung langsamer als der Alte.

[Traduzione in corso...]

Hi Jan,

Jan6K ha scritto:

... Da steht was von 0,325 als cw-Wert.

... welch ein Fortschritt. Ich habs geahnt.
G4 -- 2,10*0,31=0,65
G5 -- 2,13*0,325=0,69
Also eine Zunahme von mehr wie 6% -- dann ist mir auch klar warum der 5er so "lahm" ist.

Citazione:

Fuer den 4er steht da allerdings nichts, fuer den 3er sind 0,32 angegeben. Wenn das stimmt, und man deine 0,31 fuer den 4er dazunimmt, dann ist das echt eine Frechheit von VW!

Die 0,31 waren von hier: http://www.vw-otmc.de/golf4/design.htm , aber auch diverse AMS Tests haben immer 0,31 für den cw-Wert ausgewiesen.
Damit ist der 5er Golf wohl das erste mal schlechter wie sein Vorgänger .... hoffentlich nicht in anderen Belangen auch

[Traduzione in corso...]

x world one ha scritto:

Die 1,5% Differenz sind doch viel!

Zunächst mal nicht, aber multipliziert mit dem CW Wert wird daraus eine dramatiche Änderung.

Citazione:

... Und 0,325 sind ja nun nicht so schlecht wenn man den Golf5 mit anderen Autos aus seiner Kategorie vergleicht.

Das liegt dann aber weit ab von machbaren!! Ein Audi 100 (Typ44) hatte schon mal 0,30 - vor fast 20 Jahren!!

Citazione:

Und wenn der CW Wert etwas schlechter ist und die Stirnfläche nur etwas größer, dann ist meiner Meinung nach die Lösung für das Problem gefunden. Und 5PS sind gar nix um den gestiegenen Luftwiederstand zu überwinden.

Das in jedem Fall!

Citazione:

...Ich glaube BMW hat bei dem neuen 5er ähnliche Probs, der Neue ist bei glewicher Motorisierung langsamer als der Alte.

... da ist aber das neue Auto sogar noch 150kg leichter geworden im Gegensatz zum G5.

[Traduzione in corso...]

Hi,

zumindest hat die Verschlechterung seit dem Golf III eine eindeutige Tendenz:

Golf III 85 kW 196 km/h
Golf IV 85 kW 195 km/h
Golf V 85 kW 192 km/h

Damit sollte zumindest die Frage nach cw x A beantwortet sein ...

[Traduzione in corso...]

Zitat von Bertil

Citazione:

Der Vraiant hat sicher den schlechtesten cw-Wert den man bekommen kann

Nicht immer. Beim Fabia ist der Combi auch besser im cw-Wert und damit bei gleicher Stirnfläche 2km/h schneller angegeben.
Munter die Modell-Entwicklung studiert
OlBe

Speziell so Angaben wie o,5 L/100 km und kg wie sie oft in Fernsehzeitschriften und anderen Fachpublikationen genannt werden um die Leute zum Entrümpeln ihres Kofferraums zu bewegen kann ich gar nicht nachvollziehen.

ich schon...

mein fahrprofil sieht selten dauerhaft hohe geschwindigkeiten vor....

hier aufm land muss man ständig bremsen und beschleunigen....und da zählt vor allem die masse wenn man auf spritverbrauch schaut

CU Gremlin

[Traduzione in corso...]Automatik zählt nicht. Passt hier nicht rein. *g*

@All

Warum ist er denn bei einem Variant schlechter (der cw Wert)?

Gruß WarLord