Durchzugsschwäche mit ASZ | Beiträge 16+

so ! gar nicht so einfach am eingebauten objekt was abzulesen!

also original war beim passat bj 2001 mit 96kw awx bis zu einer gewissen fahrgestellnummer verbaut: (cl-version)

vw/audi: 071 906 461 A
bosch: 0 280 217 529

ich hab jetzt eingebaut: (ci-version )

vw/audi: 074 906 461 B
bosch: 0 281 002 461

wenn ich die vw nummer so sehe, dann ist es möglich, daß der lmm aus einem anderen fahrzeug stammt ( 071 gegen 074 ). da aber die ersten 3 ziffern den fahrzeugtyp angeben, sind die wohl erstmal unerheblich. wenn ich mich richtig an AKTE erinnere, dann war für den passat mit awx ab einer gewissen fgst. nr. auch die nummer .....461 B angegeben.

lt. meinen infos ist der sensor von bosch für die 1.9-er tdi's gleich. sprich es sollte keine kennlinienprobleme geben. die kompletten lmm's unterscheiden sich angeblich nur durch das meßrohr, in das der sensor als steckeineinsatz kalibriert wurde.

Wow,

ich habe gerade mal nachgesehen, wo dieser neuere LMM (CI-Version) überall eingebaut wird. Vom Polo über Golf V 2.0 TDI, Passat, Sharan, Touran, Transporter, LT, Touareg 2.5 TDI und Phaeton V10 TDI (2x) ist der fast überall drin ...

joergs hat folgendes geschrieben:

ich hab jetzt eingebaut: (ci-version ) vw/audi: 074 906 461 B bosch: 0 281 002 461

. . . also der gleiche wie bei mir drin ist.

Zitat:

lt. meinen infos ist der sensor von bosch für die 1.9-er tdi's gleich. sprich es sollte keine kennlinienprobleme geben. die kompletten lmm's unterscheiden sich angeblich nur durch das meßrohr . . .

Und da liegt ein praktisches Problem, wegen der unterschiedlichen Rohrdurchmesser:
Das dicke Kaliber des 461 B paßt AFAIK nur an den LuFikasten bzw. das Lader-Saugrohr der Motoren ab 96 kW.
Also können Roger + Calvin auch versuchen, den 461 B zu kriegen (falls ihre Probs vom LMM kommen, wovon ich erstmal ausgehe).

Für die schwächeren Modelle wäre dann noch zu klären, welche Ci-LMM da reinpassen . . .

So, guten morgen erstmal!
nachdem ich endlich dazu gekommen bin hier wieder in ruhe zu lesen, nachdem die letzten beiden nächte (23-24 uhr) das forum scheinbar nicht aufrufbar war werde ich mich sputen die Teilenummer meines verbauten lmm rauszufinden. mit etwas glück, pack ich das heute noch, ansonsten morgen, bin zeitlich immo ein wenig angespannt

Wie siehts denn eigentlich mit der finanziellen Seite des Spaßes aus?
neuel lmm im tausch, oder garantie?!? ich meine 36000 km und 2,5 jahre ist ja quasi wie grade neu vom hof
@roger
Interessanterweise geht er nach einem Ampelstopp kurzzeitig richtig gut. Ist das bei Dir auch so ?
Und der Lader ist deutlich lauter als früher, sogar bei Konstantfahrt < 50 km/h ist er jetzt mit deutlichem Pfeifen zu hören, wenn Fenster offen sind.

Von der Ampel weg ist kein Problem. bei kostanten 50 km/h höre ich eigentlich nichts. Weder im 3. , noch im 4. Gang
Aber unter Teillast bis Vollast, sagen wir habem bis vollem Gas hört man den Turbo schon, aber auhc nur bei offenem Fenster. In meinen Ohren aber eher ein geschmeidiges Pfeifen und auch nur, wenn Häuser oder Wald den Schall reflektiert.
Der 3. kommt mir aber auch grade beim Durchzugstest sehr zäh vor.
Audi A3(ich würde Tippen 1,8 T, da keine Rauchwolke bei Vollgas und Abendfahrt, spricht kein Nebel am Scheinwerfer) war aus der Stadt raus neben mir, jeder von uns wollte es wissen.
Ich 3. Gang hochgezogen, war der Typ schon mehr als ne Autolänge vor. 4. Gang ging dann garnix mehr.
Nachdem ich jeztt nochmal alles richtig durchgelesen habe (ich weiß ja, wer lesen kann ist klar im Vorteil ) bin ich gestern nochmal auf total ebener Strecke 6 mal hin und her gefahren.
Ergebnis:
bei 3 mal in jede Richtung habe ich Werte von 6,6 ; 7,2; 7,0
und andere Richtung von 7,2; 6,8; 7,4 gehabt.

An so eine Schwankende Messungenauigkeit glaub ich irgendwie nicht, weil wir zu zweit im Wagen gesessen sind und jeder ne Stopuhr in der Hand hatte.
Das subjektive gefühl hat mir das bestätigt, denn beim ersten Durchlauf (6,6) hat der Karren gut gezogen, war ich selbst überrascht. Danach auch einmal 0,6 Sekunden langsamer. und so ging das hin und her. bin immer bei 1400 im 3. losgefahren, fliegender Start bei 2000.

@calvin,

damit sollte das evtl.auf kulanz funktionieren.
ansonsten sinds 86 tux die fällig werden im austausch!

@all

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=42604&item=7918751866&rd=1

die gehen meist unter dem preis von den dc teilen weg. meiner lag bei 32 tux+ versand. zudem hat man bei diesen teilen gleich noch das meßrohr dabei, was beim dc-lmm nicht ist........

@calvin,

damit sollte das evtl.auf kulanz funktionieren.
ansonsten sinds 86 tux die fällig werden im austausch!

@all

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=42604&item=7918751866&rd=1

die gehen meist unter dem preis von den dc teilen weg. meiner lag bei 32 tux+ versand. zudem hat man bei diesen teilen gleich noch das meßrohr dabei, was beim dc-lmm nicht ist........

Neupreis knapp 300 €uronen?!?!? Schock!

Da werde ichwohl heute gleich beim freundlichen vorbei fahren und mir mal schlau machen.
Das mit der Kulanz beim freundlichen ist wohl auch nur drin, wenn der nen guten Tag hat, weils über 2 Jahre shcon ist, oder?

Hi Ulf, meiner hat heute 41tkm geschafft und ist immer noch Top, ist das Teil mit den zwei verschiedenen Gittern wie du ihn hast.
Für einen ALH habe ich vor einem Monat einen LMM im Tausch bei VW besorgt, der hatte auch als Tauschteil das einteilige Gitter! Er hatte 66tkm gekaufen.

@Ulf:

Zitat:

Also können Roger + Calvin auch versuchen, den 461 B zu kriegen

Isch 'abe doch den gleichen ... 461 B wie Du drin (siehe meinen Beitrag oben).


@Calvin:

Bevor Du die 88 Euronen für einen AT-LMM raustust, lasse ihn doch mal auf Luftmassensoll nachmessen oder versuche wenigstens die Diodenmethode von Ulf -> Fachartikel.

Nach dem, was an Infos in diesem Thread zusammen gekommen ist, sollte der ... 461 B weitaus weniger oft Probleme verursachen. Wenn VW den so breit in die Modellpalette streut, kann er so schlecht nicht sein. Die lernen zwar sehr langsam, aber stetig . Und sie werden sich kaum eine weitere Generation von Fahrzeugen ranziehen, die wegen einem blöden LMM haufenweise Stress in der Gewährleistung machen.

Calvin hat folgendes geschrieben:

bei 3 mal in jede Richtung habe ich Werte von 6,6 ; 7,2; 7,0 und andere Richtung von 7,2; 6,8; 7,4 gehabt. An so eine Schwankende Messungenauigkeit glaub ich irgendwie nicht, weil wir zu zweit im Wagen gesessen sind und jeder ne Stopuhr in der Hand hatte.

Hm, habe mal in meinen Polo-DZR 1430 kg (Daumepeilung für G4 Highline mit 2 Personen) und 53 km/h @ 2000 rpm eingegeben.
Bei 130 PS spuckt er 7,15 sec aus, und das entspricht ungefähr dem Mittel Deiner gestoppten Zeiten.

Wenn das Gewicht nicht völlig danebenliegen sollte, hättest Du laut DZR also immer noch rund 130 PS - also eigentlich keinen Grund zu klagen

Aber wenn die Kiste irgendwann merklich und eindeutig schlechter zieht als gewohnt, ist wohl was faul.
Der 1. bessere Durchgang könnte z.B. an einem (zufällig) höheren eingeregelten Ladedruck liegen, der ja (bei aktiver Rußbegrenzung z.B. wegen defektem LMM) über die höhere Luftmasse auch eine höhere Einspritzmenge freisetzt.

Hast Du verläßliche Werte für den maximalen Momentanverbrauch im 5. oder besser 6. Gang um 2000 rpm?
Wenn der jetzt deutlich niedriger liegt als früher, spricht das auch für den LMM - sofern sich der Ladedruck im normalen Bereich bewegt -> LDA an Bord

Aber letztlich geht doch nix über VAGCOM -> Uwe Ross, ich danke Dir auf Knien

Isch 'abe doch den gleichen ... 461 B wie Du drin (siehe meinen Beitrag oben).




umso unverständlicher ist es, daß man immer noch, auch als austauschteil die alten ohne dieses abweisgitter an den mann bringt!!!!

Roger hat folgendes geschrieben:

@Ulf:Isch 'abe doch den gleichen ... 461 B wie Du drin (siehe meinen Beitrag oben).

Hm, das klingt ja erstmal nicht wirklich ermutigend hinsichtlich des Fortschritts durch die Ci-Versionen . . . es sei denn, Dein Problem hätte andere Ursachen (Ladedruck?).
Poste bitte mal, wenn Du näheres weißt.

Dein LMM ist bei 3?Tkm noch das Originalteil, nehme ich an . . .?

Zitat:

Vorhin mit CT war es noch mieser, ich musste Vollgas bemühen, um auf der Bahn an einem popligen 60PS-Corsa vorbei zu ziehen

Wie alt / Laufleistung war denn jener CT?

Der 1. bessere Durchgang könnte z.B. an einem (zufällig) höheren eingeregelten Ladedruck liegen, der ja (bei aktiver Rußbegrenzung z.B. wegen defektem LMM) über die höhere Luftmasse auch eine höhere Einspritzmenge freisetzt.

Aha, interessanter weise schnellt die MFA beim Anfahren an der Ampel nicht ungerne mal über locker lässige 45 l/100km und da fahr ich noch freundlich an 55 hab ich auch schon gesehen, oder interessanter weise auch bis 17 Liter bei Teillast, wenn ich ausm Ort rausfahre und es nciht ganz so eilig habe. Das war nciht immer so. Zügiges Anfahren an der Ampel mit guten 30 Litern zu quittieren, lass ichmir angehen, sobald sich bei 50 km/h wieder sparsame unter 5 Liter einstellen, aber jetzt ist der Sprung ncihtmehr 32 > 10 > 5 sondern 45 > 25 > 12 > 7 > und irgendwann kommen dann mal so runde 5Liter raus
Getankt habe ich vor nem guten Monat das erste mal ultimate Diesel bei ARAL. Da war ich auhc ganz happy, weil ich laut mfa ca 0,5 l /100km (6,0l/100km) weniger brauchte. das bestätigte sich auch beim nachtanken.nun war ich letztens unterwegs und hatte horrende 7 Liter, wobei die Strecke die gleiche war. Eiliger hatte ichs auch nicht. Ist jeden Tag der gleiche Weg. Im Moment sinds wieder 6,5 wobei irgendwie der Zug ein schwächerer ist
VAG COM hab ich leider nciht, weil kein Laptop, sonst würd ich mal Logs Posten.
Oder wohnt hier wer in der nähe von Aschaffenburg und hat am Wochenende ein wenig Zeit?!

Calvin hat folgendes geschrieben:

Zügiges Anfahren an der Ampel mit guten 30 Litern zu quittieren, lass ichmir angehen, sobald sich bei 50 km/h wieder sparsame unter 5 Liter einstellen, aber jetzt ist der Sprung ncihtmehr 32 > 10 > 5 sondern 45 > 25 > 12 > 7 . . . laut mfa ca 0,5 l /100km (6,0l/100km) weniger brauchte. das bestätigte sich auch beim nachtanken.nun war ich letztens unterwegs und hatte horrende 7 Liter, wobei die Strecke die gleiche war. Eiliger hatte ichs auch nicht. Ist jeden Tag der gleiche Weg. Im Moment sinds wieder 6,5 wobei irgendwie der Zug ein schwächerer ist

Hm, weniger Leistung samt Mehrverbrauch sind eigentlich gängige Symptome für defekte LMM . . .

Da die MFA nicht im grundsätzlichen Widerspruch zur Verbrauchsentwicklung steht, kann man die Kraftstoffseite als Ursache IMO weitgehend ausschließen.

Ansonsten hilft wohl nur ein probeweiser LMM-Tausch (ggf. Diode probieren) bzw. VAGCOM . . .

@Ulf:

>Dein LMM ist bei 3?Tkm noch das Originalteil, nehme ich an . . .?
Jepp, 33.500 km und original.

>Wie alt / Laufleistung war denn jener CT?
Sorry. Das mit CT war in diesem speziellen Zusammenhang doof formuliert von mir. CT = Climatronic ...

Da es bei meinem ASZ speziell nach Ampelhalt eine Weile besser geht, habe ich Kraftstoffversorgung oder Unterdruckversorgung auch in Verdacht. Beides könnte sich bei zugesetztem Dieselfilter bzw. schwächelnder U-Druck-Versorgung im Leerlauf wieder ein bisschen "sammeln". Was meinst Du zu dieser Theorie ? VAG-Com wird dazu wenig verwertbares ergeben, oder ? Vielleicht ein zappelndes Tastverhältnis des Ladedruckventils bzgl. U-Druck ?

Roger hat folgendes geschrieben:

Da es bei meinem ASZ speziell nach Ampelhalt eine Weile besser geht, habe ich Kraftstoffversorgung oder Unterdruckversorgung auch in Verdacht. Beides könnte sich bei zugesetztem Dieselfilter bzw. schwächelnder U-Druck-Versorgung im Leerlauf wieder ein bisschen "sammeln". Was meinst Du zu dieser Theorie ?

Könnte evtl. sein . . . zu Spritprobs beim PD steht schon ein bißchen im Fachartikel über häufige Fehler.

Zitat:

VAG-Com wird dazu wenig verwertbares ergeben, oder ? Vielleicht ein zappelndes Tastverhältnis des Ladedruckventils bzgl. U-Druck ?

Mja . . . obwohl:
Bei zuwenig Unterdruck wird die VTG nicht mehr ganz auf "Vollgas" gestellt.
Das wird einen Ladedruckmangel hauptsächlich im Drehzahlkeller geben, mit der Regelung am Anschlag.

Bei steigender Drehzahl reicht schon eine halb oder noch weniger ausgelenkte VTG für vollen Druck: dann müßte der Wagen obenraus wieder normal gehen, bei nur erhöhtem Tastverhältnis . . .

@roger

ich vermute mal eher das problem auf der kraftstoffseite