Kaufentscheidung | Beiträge 32+

Na ja vielleicht ist der L&K nicht ganz repräsentativ. Da ist ja von Hause auch schon alles drin. Insofern ziemlich guter Preisvorteil gegenüber dem Audi. Wer braucht schon Memory Sitze, die sind im L&K halt mit drin aber normalerweise würde ich mir die nicht ins Auto konfigurieren.

das Problem bei Skoda sind nur Ausstattungen bei den div. Sondermodellen. Mein erster L&K hatte diese sandfarbenen Sitze. Die ganze Innenasusstattung sah nach 2 Jahren doch schon "gebraucht" aus. bei dem jetzigen L&K ist das besser, da konnte man die Innenausstattung auch in Schwarzen Leder und dunklem Holzimitat bekommen. Jetzt nach 2 Jahren und 80.000 km sieht das immer noch wie neu aus. Der RS hat schon eine empfindliche Ausstattung.
Schlimmer ist nur noch Ford. 2 Jahr Mondeo und der Innenraum/Sitze sah aus wie 5 Jahre und das in der Giha Ausstattung.

Bin letztens auch mal den Avensis gefahren. War aber auch etwas enttäuscht von 177 PS hätte ich mir doch etwas mehr erwartet. Bin aber auch noch keinen 170 PS TDI gefahren. Ansonsten fand ich das Auto ziemlich bieder.

Gruss Limpi

Stellt man einen Skoda neben einen A4 oder Golf sieht man wo das Geld in den beiden anderen Autos des VW Konzerns liegt.
Aber der Octavia 2 ist kein schlechtes Auto. Wir haben unsere Golf4 gegen diese getauscht. Man sieht das sie "günstiger" sind als die Gölfe. Sie sind deshalb nicht schlecht verarbeitet, keines wegs. Man sieht es aber an vielen kleinen Details und teilweise am Material.
Wenn ich vorher keinen Golf4 oder meinen Passat gefahren wäre, wäre mir dies sicher nicht aufgefallen.

Der Toyota ist optisch nicht mein Ding. Technisch keine Ahnung.

x world one hat folgendes geschrieben:

Stellt man einen Skoda neben einen A4 oder Golf sieht man wo das Geld in den beiden anderen Autos des VW Konzerns liegt.

Na von außen sieht man das nicht unbedingt auf den ersten Blick.
Vor allem der GolfV und der Octavia II sind von der äußeren Anmutung deutlich dichter beisammen. Der Audi A4 hat da IMO vor beiden einen sichtbaren Vorsprung.
Von der Materialwahl und der Verarbeitung im Inneren finde ich ehrlich gesagt sogar den Octavia II deutlich besser als den GolfV. Der Audi hat allerdings auch hier wieder klar die Nase vorn. Insgesamt finde ich den GolfV nicht besonders gelungen. Skoda hat da von Octavia zum Octavia II einen deutlich größeren Schritt in Sachen Optik und Haptik gemacht. Beim Golf kann ich da teilweise sogar Rückschritte erkennen. Audi ist allerdings mal wieder über jeden Zweifel erhaben was natürlich den schon angesprochenen recht happigen Aufpreis nach sich zieht.

CU Danko

Hi,

Zitat:

Audi ist allerdings mal wieder über jeden Zweifel erhaben

deshalb hatte sich bei meinem Audi A3 ja auch im zarten Alter von rund 1 1/2 Jahren bereits die Farbe auf einigen Innenteilen (v.a. Betätigung des Sitzklappmechanismus) die Farbe abgelöst und die Türgummis zerbröselten wie alte Kekse...

Grüße, Rainer

Nicht viel anders als bei unserem A6. Die türkisfarbenen Kunstoffinnenteile sind nur lackiertes Plastik. Ein bisschen arm für ein Auto dieser Klasse...

Na ja, ich meinte ja eher die Materialanmutung und die Haptik eines Neuwagens.
Was so nach einigen Jahren mit den Materialien passiert kann ich nicht beurteilen.
Ich hatte aber 7 Jahre lang einen Audi 80 B4 und war mit der Haltbarkeit nicht unzufrieden.

CU Danko

Na ja es gibt halt Octavia und Oktavia
Bei einem L&K ist die Innenausstattung schon deutlich höherwertiger als beim normalen Octavia.
Bin letztens in einem Octi II gefahren, fand ich nicht so doll. Ich bin gespannt auf den L&K beim Octi I waren da Welten dazwischen.

Die neuen A4 gefallen mir ehrlich gesagt auch nicht so doll. Alles lakiertes Plastik. Golf Igitt das braucht man wirklich nicht.
Mein "altes" E36 Cabrio gefällt mir von den Materialien im Innenraum auch deutlich besser als der neue BMW. Mein Schwiegervater hat einen neuen fast 50.000 Euro teuren 330xd vor der Tür stehen und mich gruselt es wirklich wenn ich mich da reinsetze. Das sieht dermassen "billig" aus.

Kochen alle nur mit Wasser !! Nur manche machen einfach mehr daraus. Bei den neuen Autos ist das mit den Materialien im Innenraum über die letzten Jahre aber generell deutlich schlechter geworden.

Gruss Limpi

Bei den neuen Autos ist das mit den Materialien im Innenraum über die letzten Jahre aber generell deutlich schlechter geworden.


Resultiert großteils aus der Umweltverträglichkeit. Man will sich eben auf einige wenige Kunststoffe einigen, um das Recycling zu vereinfachen.

Von außen sieht man das meist nicht. Aber im Innenraum ist der Octavia 2 meiner Meinung nach deutlich "schlechter" als der Golf4 und mein Passat3b. Der Octavia besteht nur aus Plastik dem man dieses auch noch ansieht. Sogar die Motorhaube hat nichtmal einen hydraulischen Dämpfer sonder wie mein Golf3 eine Stange.
Ich finde man sieht schon an div. Kleinigkeiten den niedrigeren Preis. Der aktuelle Golf5 soll ja in der Haptik nachgebessert worden sein. Den Vorführwagen den ich hatte, der war aber ganz ok, aber von der Wetigkeit her schlechter als der Golf4. Zumindest vom Gefühl her.

Das im Innenraum viel lackiert und imitiert wird, das ist wohl nur noch bei Bentley und Maibach anders.

Ach so Kleinigkeiten....bei meinem Golf IV sind die ganzen Aufsteller verchromt. Warum? ich hätte auch schwarze genommen. Zumal einer an der Heckklappe nach 4 Jahren undicht ist. Und ob nun die Haube mit so einer Stange oder nicht aufgeht ist an sich ja auch nicht so schlimm....mach mal eine Mercedes Motorhaube auf. Die kann man so arritieren das die senkrecht nach oben steht. Soetwas ist was wert wenn man mal an verwinkelte Stellen muss.

Das die Materialqualität, oder zumindest die Haptik subjektiv abnuimmt liegt zum großen Teil an den verschärften Altautorücknahmeverordnungen und der Forderung nach einem hohen Recycling Grad und zum anderen wie immer am Geld....Was denkt ihr hat die Hinterachse des Vers mehr gekostet als die des IVers.....irgendwo muss das Sparen dann ja wieder anfangen....

x world one hat folgendes geschrieben:

Der aktuelle Golf5 soll ja in der Haptik nachgebessert worden sein. Den Vorführwagen den ich hatte, der war aber ganz ok, aber von der Wetigkeit her schlechter als der Golf4. Zumindest vom Gefühl her.

Ganz meine Meinung!

Mein Vater fährt GlofIV und einer unser Firmenwagen ist ein GolfV.
Im direkten Vergleich ist der GolfIV im Innenraum spürbar wertiger verarbeitet.

Als Quereinsteiger von einer anderen Automarke (Opel, Fiat, Renault etc.) fällte einem das sicher nicht so auf aber im direkten Vergleich ist das deutlich sichtbar.

Ja, Sokda spart leider an Details die nicht unbedingt hätten sein müssen. (Haubenlifter etc.)
Zum Glück kann man da aber gut und leicht nachrüsten.

CU Danko

Hallo,
also heute konnte ich nun endlich den Avensis D-Cat mit 177 PS probefahren.
Ich bin gute eineinhalb Stunden mit ihm gefahren, Autobahn, Landstrasse , Stadt und ich habe einen wirklich sehr sehr guten Eindruck. Das Fahrwerk, die Motorleistung und das Getriebe sind sehr gut abgestimmt - harmonisch und dynamisch und auch sportlich - und man denkt man fährt einen Oberklassewagen . Die Motorleistung empfinde ich als sehr gut und es ist in allen Drehzahlbereichen mächtig Dampf vorhanden und auch im 6. Gang kann man noch sehr gut von 60 auf 120 beschleunigen , ohne schalten zu müssen. Fahrgeräusche sind im Innenraum kaum wahrnehmbar und man fährt sehr entspannt . Die Gangschaltung ist sehr präzise und lässt sich ohne irgendwelche Probleme schalten (keine Spur von hakelig, wie so oft in Berichten geschrieben wird). Die Ausstattung ist hervorragend und die Ledersitze sind sportlich und sehr bequem und es kann sogar die Lordosestütze verstellt werden. Das Musiksystem habe ich als sehr positiv empfunden. Natürlich gibt es auch einige Nachteile , z.B. die geringe Anhängerlast, die nicht besonders schön gestylte Karosserie (könnte etwas sportlicher sein)...usw. Die positiven Punkte sind aber meiner Meinung nach so überwiegend, daß der Skoda Oktavia technisch da ziemlich hinterherhinkt, obwohl er mir ja rein optisch besser gefallen würde. Also ich denke, den Avensis kann man wirklich empfehlen.
Gruß