wird Diesel teurer | Beiträge 16+

hi,

zum thema pöl, schaut mal auf www.fmpo.de

grüße
ralph

dieselmartin Verfasst am: 27-04-2006, 16:14 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

Hi,

Kennst du den Unterschied zwischen Biodiesel und Poel ?

Das "irgendwelche Dichtungen" klingt nach Hoeren-Sagen von Biodiesel-Nachteilen.

m;

da gibts schon nen großen unterschied, oder würdest du deinen salat mit biodiesel dressen?
BD wird viel mehr verarbeitet um die viskosität für den einspritzer zu gewährleisten.

danke für den link, kam falsch rüber

jetzt aber noch mal zu dem pöl. hat sich einer von euch schon so was einbauen lassen.
würde gerne paar fakten bekommen, wie z.b. verbrauch, motorgeräusche, beschleunigung, höchstgeschwindigkeit und ob die abgase nicht vielleicht ein paar hungrige mäuler anziehn.

und bitte sagt mir nicht wieder das ich such soll, sonst hätte man sich gar das registrieren sparen können.

bitte um antwort von erfahrenen und nicht von googlern!!!!

Du bist ja ein ganz toller.

Saug mich ruhig weiter an, das lässt mich echt kalt.

Aber dir nochmal den Tip: Da das hier ein Forum gerade auch mitunter für solche dinge wie du sie wissen möchtest ist: SUCHFUNKTION, natütlich gibt es hier Erfahrungen damit.

Brauchst nicht wieder auf meinen Text einzugehen, ich antworte nichtmehr, versprochen.

ich wollte dich doch gar nicht ansaugen, schon wieder was scheiße rüber gekommen.
habe schon unter suchfunktion geschaut, paar sachen auch schon gefunden, aber das dauert. und habe immer noch nicht alles gefunden.
vielleicht ist ja jemand so nett und beantwortet mir meine fragen.

außerdem mit googlern meine ich laihen die sich schlau lesen und alles breit reden (kenne ich schon aus anderen foren). oft kommt dabei nur ... raus.
hoffe das versteht keiner falsch.

trotzdem bitte um info!!!!!!!!!!!

Ich finde im Fall TSI hat VW ausnahmsweise mal die Zeichen der Zeit erkannt, und klug gehandelt.

Bei einem Verbrauch von 7,X Litern Superplus halte ich diese Aussage für fragwürdig. Zumal eine Ausrüstung für alternative Kraftstoffe (die für diesen hochverdichtenden Motor bestens geeignet wären) ab Werk in keinster Weise angeboten wird.

Der TSI mag technisch interessant sein, in der Realität ist er IMO als reines Spaßvehikel und Luxusspielzeug zu betrachten. Bezüglich Kraftstoffsorte sogar ein langweiliges, einfallsloses.

Als Tri-Fuel-Fahrzeug mit Bindung an Shell-V-Power, Ultimate, Autogas und Ethanol, wäre der TSI der Knaller. Er hätte Umweltlorbeeren und Mineralölgesellschaften gleichermaßen auf seiner Seite, sowie Vernunft- und Spaßfahrer (immerhin nativ auf 100-Oktan-brühe ausgelegt, würde Shell & Aral freuen) Naja, für Vernunftfahrer müßte man das Triebwerk wohl noch um 50% schrumpfen. Er würde jedenfalls für erdbebenartige Schlagzeilen sorgen.

Aber alternative Ottokraftstoffe sind politisch irgendwie nicht gewollt, abgesehen vom Erdgas, bei dem die Erdgaslobby kräftig (aber relativ erfolglos, da Erdgas einfach zu ungeeignet für PKW ist) mitmischt. Daher verzichtet man wohl auf den kräftigen Image- und Umsatzgewinn, der dem entsprechenden Konzern mit einer solchen Kampagne winken würde.

Stattdessen wird an irgendwelchen dubiosen Brennstoffzellen geforscht, die Wasserstofftechnologie hat man wohl stillschweigend wegen offensichtlichem Schwachsinn bereits auf Eis gelegt.

mhhh viele der "dubiosen" Brennstoffzellen arbeiten mit Wasserstoff als Anodengas, nur ein paar mit Methanol und Methan. Oder meinst du von BMW direkt mit Wasserstoff befeuerte Hubkolbenmotoren. DIr ist schon klar, das die Herstellung von H nicht gerade völlig energielos von Statten geht und die Lagerung des Stoffes auch nicht gerade ganz einfach ist???

Der TSi ist sicher das Optimum was man momentan aus einem Benziner rausholen kann - wenn man den Wirkungsgrad betrachtet und somit den spezifischen Verbrauch.
Aber interessant ist der auch erst wenn er als CNG Variante angeboten wird. Dann ist nur noch ein kleiner Schritt zum DING-Motor und zum CCE.

Ein reines Spaßvehikel ist er aber wohl nicht - die 140PS Version würde ich eher als Alltagsauto bezeichnen (gibts auch bald im Golf).

mhhh viele der 'dubiosen' Brennstoffzellen arbeiten mit Wasserstoff als Anodengas,

OK, ich habe mich mißverständlich ausgedrückt. Ich wollte mit meinem letzten Satz aussagen: Recht so, daß man die Wasserstofftechnologie de facto auf Eis gelegt hat, das war ja auch offensichtlicher Schwachsinn.

Gründe:
1.) es gibt auf der Erde H nicht in gediegener Form als abbaubaren Rohstoff. Er muß unter Energieaufwand aus Kohlenwasserstoffen oder Wasser gewonnen werden. Daher ist er keine Energiequelle, sondern ein Energieträger - wie elektrischer Strom. Die Wandlungsverluste von Primärenergie in H sind vergleichsweise hoch, höher, als die Verluste bei der Wandlung von Erdöl zu Kraftstoffen

2.)H ist für die lokale Speicherung in Fahrzeugen noch ungeeigneter als Erdgas. Durch die geringe Molekülgröße diffundiert H durch die Behälterwände, was zu erheblichen Verlusten bei längerer Standzeit führt. Zudem ist die Reichweite ebenso bescheiden wie mit Erdgastanks

3.) eine H-Tankstellen-Infrastruktur weicht so gravierend von den bisherigen flüssigen Kraftstoffen ab, daß ein Umschwung auf H enorm aufwendig im Vergleich zum Umschwung auf Alternativ-Flüssigkraftstoffen wäre, wie RME, Ethanol, Sunfuel... Auch auf Autogas-Infrastruktur könnte H nicht aufbauen, da so stark abweichend von den Anforderungen und Eigenschaften her