Impatto sulla performance dovuto all'uso del dito?

Ciao a tutti

Oggi ho guidato un Passat Kombi del 1998 (?), con 81 kW (auto aziendale con oltre 130.000 km, motore non identificato), con 4 persone, per circa 300 km, sia sull'autostrada che sulle strade statali.

Il motore mi sembrava molto pigro rispetto alla mia Golf (anche senza modifiche), (non è un'occasione per i test con il DZR).

Mi chiedevo continuamente se questo fosse dovuto solo al peso maggiore + 3 persone (peso a vuoto secondo la documentazione 1.435 kg, G3 = 1195 kg e solitamente guidato da una sola persona) o se ci fosse qualcos'altro che non andava.

Quindi, ho misurato il consumo istantaneo al massimo della velocità in 5° marcia. Il valore massimo tra 2000 e 3000 giri/min era di circa 13,3 o 11,5, o qualcosa di intermedio. Tuttavia, non sono riuscito a rilevare le differenze di prestazioni previste, di circa il 15%, misurate attraverso il consumo di energia.

Al momento, non ho l'opportunità di effettuare il log.

L'ALH-Ibiza di mia moglie consuma 11 litri di carburante nelle stesse condizioni, mentre questo valore è significativamente inferiore rispetto al Passat menzionato.
(La mia trattorina, essendo un veicolo purista, ovviamente non ha funzionalità come MFA, ecc. )

La mia domanda a tutti:

Quali sono i consumi istantanei massimi che avete (con motori standard da 81 kW)? Ok, e quali sono le variazioni dei valori durante più tentativi in una singola corsa?

In realtà, dovrebbe essere possibile riconoscere, ad esempio, un LMM difettoso/sporco o altri problemi, grazie a questo tipo di indicatore, poiché in tal caso la quantità di iniezione viene regolata e di conseguenza il consumo istantaneo diminuisce.
Ma, se queste fluttuazioni, come quelle del veicolo menzionato, sono normali, allora non c'è motivo di preoccuparsi di questo "controllo delle prestazioni" . . .

ulf ha scritto:

Ciao a tutti .... La mia domanda a tutti: Quali sono i consumi istantanei massimi che avete (con motori standard da 81 kW)? Ok, e quali sono le variazioni dei valori durante più tentativi in una singola corsa?

Ciao Ulf,

Passat 3A5 del 1996 con motore AFN, motore originale, circa 135.000 km, secondo la modalità di controllo MFA: indica circa 0,7 litri in meno:
5. Accelerare a tutta velocità - la velocità non è importante (tra il tachimetro 50 e 200) MFA 12.2-12.4l, nel 90% dei casi 12.3l.

Cordiali saluti,
Mangia

[Traduzione in corso...]

Hi Ulf,

ich glaube nicht, dass man die MFA-Werte fuer derlei benutzen kann, denn die sind ja in l/100km, nicht in l/h, und ueber die Geschwindigkeit bekommt man alle moeglichen "Dreckeffekte" wie Gegenwind, Gefaelle, usw. mit rein.

Normal geht mein ASV bei Vollgas im 5. beim Beschleunigen oder nahe Vmax auf max etwa 13 Liter (meist um 12.5), aber situationsabhaengig kann das auch nach unten gehen, beispielsweise, wenn man starken Rueckenwind hat und die Maschine nahe dem oberen Ende der Temposkala laeuft.

Ich war z.B. mal auf der A2 mit Rueckenwind an einem schwachen Gefaelle unterwegs und bin mit 2/3 Gas Tacho 210 gefahren, auf der Anzeige standen knapp unter 10 Liter, die sich bei Vollgas kaum erhoeht haben (die Geschwindigkeit natuerlich auch kaum, vielleicht auf 212).

Auch "normal" bestaetigt sich dieser Eindruck... in der Naehe von Vmax geht gegenueber dem Beschleunigen der Momentanverbrauch zurueck, was auch logisch ist, denn die Wegkomponente pro Zeit (also V) ist da ja deutlich hoeher als beim Beschleunigen, waehrend die Einspritzung in diesem Bereich (4400 oder mehr Umdrehungen) schon gedrosselt wird.

Bei meiner absoluten Vmax-Fahrt (Tacho knapp ueber 215, real also etwa 208) bei mittelstarken Gefaelle auf der A3 zwischen Koeln und Frankfurt konnte ich nicht auf die Anzeige gucken... es war nur kurz, und ich wollte eigentlich nirgendwo anders als auf die Strasse gucken

Wenn man bei 70...80 im 5. voll aufs Gas tritt, geht es auf IMO 12,5...13 Liter hoch, probiere ich morgen nochmal genau aus und poste es dann.

Viele Gruesse,

Jan

[Traduzione in corso...]

Hallo, meiner hat 127tkm weg und die MFA meint, das er bei Vollgas im 5ten Gang 11,5 - 11,7l braucht.

ich glaube nicht, dass man die MFA-Werte fuer derlei benutzen kann, denn die sind ja in l/100km, nicht in l/h,

Bei Passat 35i ,Golf 3 usw kann die MFA auch den Momentanverbrauch anzeigen:

- Mfa-Knopf drücken (der zum durchwechseln der Anzeigen) und gedrückt halten
- Zündung an
- Zündung aus
-Zündung an
-Motor an
- Knopf loslassen


Also genau wie der Trick mit dem Kilometerzähler...
Obs bei den 'neueren' (also Golf IV, Passat 3B etc) Kombiinstrumenten auch so geht, kann ich nicht sagen mangels Erfahrung.

[Traduzione in corso...]@ulf

mit momentanverbrauchswerten kann ich nicht dienen. mein 1z hatte auch nicht son neumodischen kram ! aber das 'lahmarschigere' vom passat im gegensatz zum vergleichbaren golf kann ich bestätigen ! liegt imo u.a. am gewicht. mein passat hat halbvoll getankt mit mir zusammen gut 1500kg auf die waage gebracht ! der golf hat da einiges weniger. und wenn du dann noch ballast in form von mitfahrern hast, dann merkst du jedes kilo mehr !

[Traduzione in corso...]Hi Ulf,

ich habe auch leider noch keine Werte parat. Jedoch kann ich von der schwerlastigkeit und Trägheit was erzählen. Ich hatte vorher den AFN im Corrado (1190 kg gewogen) und nun im A6 (noch nicht gewogen- Schein :1550kg) ... beide haben exakt die gleichen Kennfelder im Chip erhalten. Und der Audi ist viel träger. LMM ist auch neu gekommen. Die ersten 3 Gänge gehen gut, aber danach gehts wirklich ungewohnt langsam vorran. Ungewohnt natürlich im Gegensatz zum Corrado. Evtl. haben die 18 Zoll Felgen noch ihre Trägheit/Breite im Spiel - das sollte aber nicht so entscheident sein.

Im Corrado mit 4 Leuten hat man den unterschie schon sehr gemerkt. Und 3 Leute = 210 kg - Audi ist mit sicherheit 400 - 500 kg schwerer. Das heisst es müssten noch 3 weitere oder sogar 4 (also 6-7 zusätzliche Personen) im Auto sitzen um das Gewicht des Audis zu erreichen. Ich denke das hätte dem Corrado auch die dynamik geraubt die dem Audi jetzt etwas fehlt.

Das als kleine Geschichte zum Gewicht

Gruss,
arne

indica circa 13,3 litri a pieno, mentre a velocità massima indica circa 11,9 litri, tuttavia, nella parte inferiore del contagno, la MFA può indicare fino a 30 litri, quindi circa 30 litri nella prima e seconda marcia, e circa 17 litri nella terza.
Quando il mio LMM si è rotto, l'indicatore ha mostrato solo un massimo di 11 litri in quinta marcia.
Saluti
windl

[Traduzione in corso...]

Jan6K ha scritto:

ich glaube nicht, dass man die MFA-Werte fuer derlei benutzen kann, denn die sind ja in l/100km, nicht in l/h, und ueber die Geschwindigkeit bekommt man alle moeglichen "Dreckeffekte" wie Gegenwind, Gefaelle, usw. mit rein.

Hi Jan

ich denke, den MFA-Momentanverbrauch kann man sehr wohl für eine Abschätzung der Einspritzmenge pro Arbeitszyklus hernehmen.

Durch die bekannte und "feste" Übersetzung z.B. im 5. Gang ist ja die Zahl der Motorumdrehungen pro 100 km eindeutig definiert.
Also bedeuten z.B. 12 statt 6 L / 100 km Momentanverbrauch jeweils im gleichen Gang, daß pro Arbeitszyklus die doppelte Menge eingespritzt wird.

Und je kleiner der Gang, desto mehr Umdrehungen auf 100 km, bei denen jeweils die Maximalmenge eingespritzt werden kann.
Folgerichtig ist der Vollgas-Momentanverbrauch (L / 100 km) zwischen ca. 2000 und 3000 rpm im 1. Gang am höchsten und im 5. am niedrigsten.

"Dreckige" Brems- oder Schiebe-Effekte spielen dabei IMO keine Rolle, denn beim Vollgasbeschleunigen sollte der Motor (bei gleicher Drehzahl und gleichen Sensorwerten!) immer die gleiche Menge eingespritzt bekommen, egal ob es gerade z.B. bergab oder bergauf geht.

[Traduzione in corso...]

Hi Ulf,

beim BESCHLEUNIGEN hast du recht, da muss ich meine Ueberlegungen revidieren.

Ich habe heute uebrigens auch mal raufgeguckt und mir die Zahlen sogar gemerkt

Beim Beschleunigen mit Vollgas aus 80 im 5. geht die Anzeige bei mir so auf etwa 12,4 und steigt dann langsam weiter an, bis sie bei ungefaehr Tacho 140 das Maximum von 13,6 erreicht, danach faellt sie wieder ab, allerdings habe ich bei 150 verkehrsbedingt abbrechen muessen - warum muessen die auch gerade an der Stelle eine Baustelle einrichten?

Ich glaube mich aber zu erinnern, dass es nach oben hin dann in Richtung 12 geht.

Viele Gruesse,

Jan

windl ha scritto:

indica 13,3 litri al pieno a pieno gas, . . . Quando il mio sensore di flusso d'aria (LMM) era difettoso, l'indicatore mostrava solo un massimo di 11 litri in quinta marcia.

Ciao

Questo corrisponde approssimativamente a quello che desideravo.

Ciò che mi ha sorpreso di recente riguardo all'auto aziendale (-> registrazione all'ingresso), sono le fluttuazioni:
Durante lo stesso viaggio, si è riscontrata una differenza di quasi 2 litri tra diverse accelerazioni a pieno gas.

Le differenze di temperatura dell'aria in entrata non dovrebbero avere un impatto significativo: il flusso d'aria dovuto alla velocità di almeno 100 km/h dovrebbe portare il LLK a un rapporto "statico" tra aria di raffreddamento e aria in entrata

[Traduzione in corso...]

Hi,

wenn ich hier so lese was ihr für Gewichte für die Passats angebt, dann wird mir schlecht!
Ulf sagt sein Firmen Passat wiegt laut Schein 1435kg.
Joerg sagt sein ziemlich neuer Passat wiegt 1500kg.

Jetzt kommt der HAMMER: mein Golf4 wiegt laut Schein 1485kg!! Gewogen (ohne Fahrer) 1415kg + Normfahrer von 75kg = 1490kg!

So wie ich das sehe ist heute ein Golf nicht mehr deutlich leichter wie ein Passat, oder? Wieviel Wohlstandsspeck werden wir denn bei unseren Autos noch aufgezwungen bekommen (mein Golf ist, bis auf die Klima, ein Basismodel)?

Bei dieser Betragchtung kann man wohl annehmen das gleichstarke Motoren a) mehr Verbrauchen und b) schlechtere Beschleunigungswerte liefern. Toller Fortschritt .

[Traduzione in corso...]

Bertil ha scritto:

So wie ich das sehe ist heute ein Golf nicht mehr deutlich leichter wie ein Passat, oder? Wieviel Wohlstandsspeck werden wir denn bei unseren Autos noch aufgezwungen bekommen (mein Golf ist, bis auf die Klima, ein Basismodel)? Bei dieser Betragchtung kann man wohl annehmen das gleichstarke Motoren a) mehr Verbrauchen und b) schlechtere Beschleunigungswerte liefern. Toller Fortschritt .

Hi Bertil

träumen wir doch mal:

Ein robuster und starker 1,9er TDI (ob VP 37 oder PD sei mal egal . . .) in einem Golf 1 mit 8?? Kilo leer.
Na gut - mit Airbags sagen wir mal runde 900 Kilo leer.

Kannst Du Dir vorstellen, wieviel PS und welche Momentanverbräuche "moderne" PKW auffahren müßten, um besagtes Traumauto davon abzuhalten, Kreise um sie zu fahren

Und wieviel (besser: wie wenig) der Golf 1 TDI im Normalbetrieb verbrauchen würde?

Verstehst wenigstens Du die Signatur unter meinen Postings?

Ich denke einfach, daß der Slogan vom Leichtbau nur dazu dient, das Autovolk auf die jeweils kommende Generation zu vertrösten (wie die "Morgen-Diät": morgen fange ich an . . .).
Und daß der Staat in Wirklichkeit gerne fette Autos auf den Straßen sieht, denn sie garantieren mit jedem Kilo, das jeden Tag -zigmal beschleunigt wird, einen satten Spritverbrauch und damit satte Steuereinnahmen.

[Traduzione in corso...]

Hi Ulf,

hmm... vielleicht sollte man ein Trabi-Chassis mal strippen (das ganze Auto wiegt an die 600 Kilo), einen 1.9er TDI als Mittelmotor reinbauen.... und ab gehts...

Wobei sich natuerlich auch die Frage stellt, was so ein TDI alleine wiegt, Wohlstandsspeck hin oder her.

Beim Ibiza habe ich das Gefuehl, dass er vorne sehr deutlich schwerer als hinten ist, bei scharfen Bremsungen werden IMO die Raeder hinten so weit entlastet, dass sie kaum noch mitbremsen koennen. Das sieht man gut am Verschleiss der Reifen und Bremsen...

Beim Polo 6N mit AEX-Benziner (der laut Papier 200 Kilo weniger wog) hat z.B. das Bremsen mit der Handbremse (bis kurz vor den Blockierpunkt) mehr Wirkung gebracht als beim Ibiza...

Weiss jemand, was ein 1.9er TDI mit Nebenaggregaten wiegt?

In der Vorstellung des aktuellen V8 TDI in einem Audi bei Spiegel Online vor ein paar Tagen stand fuer dieses Aggregat etwas von 270 Kilo... allerdings nicht, ob das ,it oder ohne Nebenaggregaten ist...

Viele Gruesse,

Jan

[Traduzione in corso...]

Hi Ulf,

ulf ha scritto:

... träumen wir doch mal: Ein robuster und starker 1,9er TDI (ob VP 37 oder PD sei mal egal . . .) in einem Golf 1 mit 8?? Kilo leer. Na gut - mit Airbags sagen wir mal runde 900 Kilo leer.

... wo kann ich den kaufen? ...

Citazione:

Kannst Du Dir vorstellen, wieviel PS und welche Momentanverbräuche "moderne" PKW auffahren müßten, um besagtes Traumauto davon abzuhalten, Kreise um sie zu fahren

Ja. Du solltest mein Avatar nochmal betrachten .... orange, hässlich, leicht und gemein schnell (... im Drehzahlbegernzer ) .

Citazione:

Und wieviel (besser: wie wenig) der Golf 1 TDI im Normalbetrieb verbrauchen würde?

Ja! Ich denke so 1-2 Liter sind drin.

Citazione:

Verstehst wenigstens Du die Signatur unter meinen Postings?

Ja! Ich habe ja nur mal zu denken gegeben. Im Golf3 war es möglich durch weglassen unwichtigen Schnickschnacks jede Menge Kilos zu sparen. Beim G4 ist das nahezu unmöglich!

Citazione:

Ich denke einfach, daß der Slogan vom Leichtbau nur dazu dient, das Autovolk auf die jeweils kommende Generation zu vertrösten (wie die "Morgen-Diät": morgen fange ich an . . .).

Guter Vergleich

Citazione:

Und daß der Staat in Wirklichkeit gerne fette Autos auf den Straßen sieht, denn sie garantieren mit jedem Kilo, das jeden Tag -zigmal beschleunigt wird, einen satten Spritverbrauch und damit satte Steuereinnahmen.

Von den Herstellern für die wir Produzieren (sind doch immerhin einige) scheint nur BMW derzeit an gewichtsreduzierung interessiert zu sein (Radiogehäüse aus Alu!!). Auch wenn wir nur etwa 500-1000g einsparen können, so ist das in der Summe der Komponenten gwaltig. Der neue 5er wird zwar deutlich größer wie der alte, aber 200kg leichter!

Jan6K ha scritto:

Weiss jemand, was ein 1.9er TDI mit Nebenaggregaten wiegt?

Mein 1Z soll mit Getriebe und Nebenaggregaten 173kg gewogen haben (Auskunft von VW).

[Traduzione in corso...]

Bertil ha scritto:

Im Golf3 war es möglich durch weglassen unwichtigen Schnickschnacks jede Menge Kilos zu sparen. Beim G4 ist das nahezu unmöglich!

Hi Bertil

der G4 wiegt z.B. als 81 kW TDI laut Katalog 84 Kilo mehr als der G3(jeweils minimales Leergewicht).
Und ob man nun dem 3er oder dem 4er 4 Türen, Klima und und und verpaßt, dürfte doch vom möglichen Mehrgewicht nahezu egal sein.
Es sei denn, die Liste schwerer Extras für den 4er wäre erheblich kürzer als für den 3er - dann konnte man durch Weglassen beim 3er wirklich mehr Gewicht sparen als beim 4er.

Daß der schwerere 4er laut Katalog um 0,2 sec schneller von 0 auf 100 zieht als der G3 mit 81 kW . . . naja, das hatten wir ja schonmal.

Citazione:

Von den Herstellern für die wir Produzieren (sind doch immerhin einige) scheint nur BMW derzeit an gewichtsreduzierung interessiert zu sein (Radiogehäüse aus Alu!!). Auch wenn wir nur etwa 500-1000g einsparen können, so ist das in der Summe der Komponenten gwaltig. Der neue 5er wird zwar deutlich größer wie der alte, aber 200kg leichter!

Ui, mal ein Anfang bei einem "innovativen" Hersteller.
Dann kanns ja nur noch 50 Jahre dauern, bis VAG dem Trend folgt

Oder weiß hier schon jemand die Leergewichte im Vergleich Golf 5 - Golf 4 bei gleicher Motorisierung?