Fingerprint authentication for performance loss over MFA?

Hi zusammen

I drove a 98(?) Passat Kombi with 81 kW (company car with over 130,000 km, engine code unknown) with 4 people for about 300 km, on both the highway and country roads.

The engine felt quite sluggish compared to my Golf (even without tuning) (there's no opportunity for DZR tests).

I was always wondering if this was just due to the extra weight plus 3 people (empty weight according to document 1.435 kg, G3 = 1195 kg, and usually operated solo), or if something else was wrong.

So, ich habe den aktuellen Verbrauch bei Volllast im 5. Gang beobachtet. Der maximale Wert zwischen 2000 und 3000 U/min lag einmal bei 13,3 und einmal bei 11,5 oder irgendwo dazwischen. However, I was unable to detect the expected performance differences of approximately 15% based on the pull-through data.

Regarding data logging, I currently don't have the opportunity.

My wife's ALH Ibiza consumes approximately 11 liters of fuel under the same conditions, which is significantly higher than the value observed in the aforementioned Passat.
(My tractor, as a purist vehicle, of course, doesn't have features like MFA etc. )

My question to everyone:

What are the maximum instantaneous power consumption figures you achieve (with standard 81 kW engines) at full throttle in 5th gear? Okay, and how much do the values vary when multiple attempts are made over the course of a ride?

Actually, one should be able to identify a faulty/dirty/etc. component, such as a malfunctioning/dirty/etc. EGR valve, based on this advertisement, because then the fuel injection amount will be reduced, and thus the instantaneous consumption will decrease.
But if such fluctuations like those of the aforementioned Passat are normal, then one can probably dismiss this "performance check" . . .

ulf wrote:

Hi everyone .... My question to everyone: What are the maximum instantaneous power consumption figures you achieve (with standard 81 kW engines) at full throttle in 5th gear? Okay, and how much do the values vary when multiple attempts are made over the course of a ride?

Hi Ulf,

96er Passat 3A5 mit AFN, serienmotor, ca 135tkm, According to the MFA check mode, the fuel consumption is displayed as being approximately 0.7l too low:
5. Full Throttle - Speed doesn't matter (between speedometer 50 and 200) MFA 12.2-12.4l, in 90% of cases 12.3l.

Best regards,
Enjoy!

[Translating...]

Hi Ulf,

ich glaube nicht, dass man die MFA-Werte fuer derlei benutzen kann, denn die sind ja in l/100km, nicht in l/h, und ueber die Geschwindigkeit bekommt man alle moeglichen "Dreckeffekte" wie Gegenwind, Gefaelle, usw. mit rein.

Normal geht mein ASV bei Vollgas im 5. beim Beschleunigen oder nahe Vmax auf max etwa 13 Liter (meist um 12.5), aber situationsabhaengig kann das auch nach unten gehen, beispielsweise, wenn man starken Rueckenwind hat und die Maschine nahe dem oberen Ende der Temposkala laeuft.

Ich war z.B. mal auf der A2 mit Rueckenwind an einem schwachen Gefaelle unterwegs und bin mit 2/3 Gas Tacho 210 gefahren, auf der Anzeige standen knapp unter 10 Liter, die sich bei Vollgas kaum erhoeht haben (die Geschwindigkeit natuerlich auch kaum, vielleicht auf 212).

Auch "normal" bestaetigt sich dieser Eindruck... in der Naehe von Vmax geht gegenueber dem Beschleunigen der Momentanverbrauch zurueck, was auch logisch ist, denn die Wegkomponente pro Zeit (also V) ist da ja deutlich hoeher als beim Beschleunigen, waehrend die Einspritzung in diesem Bereich (4400 oder mehr Umdrehungen) schon gedrosselt wird.

Bei meiner absoluten Vmax-Fahrt (Tacho knapp ueber 215, real also etwa 208) bei mittelstarken Gefaelle auf der A3 zwischen Koeln und Frankfurt konnte ich nicht auf die Anzeige gucken... es war nur kurz, und ich wollte eigentlich nirgendwo anders als auf die Strasse gucken

Wenn man bei 70...80 im 5. voll aufs Gas tritt, geht es auf IMO 12,5...13 Liter hoch, probiere ich morgen nochmal genau aus und poste es dann.

Viele Gruesse,

Jan

[Translating...]

Hallo, meiner hat 127tkm weg und die MFA meint, das er bei Vollgas im 5ten Gang 11,5 - 11,7l braucht.

ich glaube nicht, dass man die MFA-Werte fuer derlei benutzen kann, denn die sind ja in l/100km, nicht in l/h,

Bei Passat 35i ,Golf 3 usw kann die MFA auch den Momentanverbrauch anzeigen:

- Mfa-Knopf drücken (der zum durchwechseln der Anzeigen) und gedrückt halten
- Zündung an
- Zündung aus
-Zündung an
-Motor an
- Knopf loslassen


Also genau wie der Trick mit dem Kilometerzähler...
Obs bei den 'neueren' (also Golf IV, Passat 3B etc) Kombiinstrumenten auch so geht, kann ich nicht sagen mangels Erfahrung.

[Translating...]@ulf

mit momentanverbrauchswerten kann ich nicht dienen. mein 1z hatte auch nicht son neumodischen kram ! aber das 'lahmarschigere' vom passat im gegensatz zum vergleichbaren golf kann ich bestätigen ! liegt imo u.a. am gewicht. mein passat hat halbvoll getankt mit mir zusammen gut 1500kg auf die waage gebracht ! der golf hat da einiges weniger. und wenn du dann noch ballast in form von mitfahrern hast, dann merkst du jedes kilo mehr !

[Translating...]Hi Ulf,

ich habe auch leider noch keine Werte parat. Jedoch kann ich von der schwerlastigkeit und Trägheit was erzählen. Ich hatte vorher den AFN im Corrado (1190 kg gewogen) und nun im A6 (noch nicht gewogen- Schein :1550kg) ... beide haben exakt die gleichen Kennfelder im Chip erhalten. Und der Audi ist viel träger. LMM ist auch neu gekommen. Die ersten 3 Gänge gehen gut, aber danach gehts wirklich ungewohnt langsam vorran. Ungewohnt natürlich im Gegensatz zum Corrado. Evtl. haben die 18 Zoll Felgen noch ihre Trägheit/Breite im Spiel - das sollte aber nicht so entscheident sein.

Im Corrado mit 4 Leuten hat man den unterschie schon sehr gemerkt. Und 3 Leute = 210 kg - Audi ist mit sicherheit 400 - 500 kg schwerer. Das heisst es müssten noch 3 weitere oder sogar 4 (also 6-7 zusätzliche Personen) im Auto sitzen um das Gewicht des Audis zu erreichen. Ich denke das hätte dem Corrado auch die dynamik geraubt die dem Audi jetzt etwas fehlt.

Das als kleine Geschichte zum Gewicht

Gruss,
arne

shows around 13.3 liters at full throttle in the 13.3 range, while at full throttle Vmax shows around 11.9 liters. However, the MFA shows up to 30 liters in the lower gears, specifically in the 1st and 2nd gears, and around 17 liters in the 3rd gear.
When my LMM broke, the display only showed up to a maximum of 11 liters in 5th gear.
Greetings
windl

[Translating...]

Jan6K wrote:

ich glaube nicht, dass man die MFA-Werte fuer derlei benutzen kann, denn die sind ja in l/100km, nicht in l/h, und ueber die Geschwindigkeit bekommt man alle moeglichen "Dreckeffekte" wie Gegenwind, Gefaelle, usw. mit rein.

Hi Jan

ich denke, den MFA-Momentanverbrauch kann man sehr wohl für eine Abschätzung der Einspritzmenge pro Arbeitszyklus hernehmen.

Durch die bekannte und "feste" Übersetzung z.B. im 5. Gang ist ja die Zahl der Motorumdrehungen pro 100 km eindeutig definiert.
Also bedeuten z.B. 12 statt 6 L / 100 km Momentanverbrauch jeweils im gleichen Gang, daß pro Arbeitszyklus die doppelte Menge eingespritzt wird.

Und je kleiner der Gang, desto mehr Umdrehungen auf 100 km, bei denen jeweils die Maximalmenge eingespritzt werden kann.
Folgerichtig ist der Vollgas-Momentanverbrauch (L / 100 km) zwischen ca. 2000 und 3000 rpm im 1. Gang am höchsten und im 5. am niedrigsten.

"Dreckige" Brems- oder Schiebe-Effekte spielen dabei IMO keine Rolle, denn beim Vollgasbeschleunigen sollte der Motor (bei gleicher Drehzahl und gleichen Sensorwerten!) immer die gleiche Menge eingespritzt bekommen, egal ob es gerade z.B. bergab oder bergauf geht.

[Translating...]

Hi Ulf,

beim BESCHLEUNIGEN hast du recht, da muss ich meine Ueberlegungen revidieren.

Ich habe heute uebrigens auch mal raufgeguckt und mir die Zahlen sogar gemerkt

Beim Beschleunigen mit Vollgas aus 80 im 5. geht die Anzeige bei mir so auf etwa 12,4 und steigt dann langsam weiter an, bis sie bei ungefaehr Tacho 140 das Maximum von 13,6 erreicht, danach faellt sie wieder ab, allerdings habe ich bei 150 verkehrsbedingt abbrechen muessen - warum muessen die auch gerade an der Stelle eine Baustelle einrichten?

Ich glaube mich aber zu erinnern, dass es nach oben hin dann in Richtung 12 geht.

Viele Gruesse,

Jan

windl wrote:

indicates 13.3 liters at full throttle in the area, . . . When my O2 sensor was faulty, the display only showed up to a maximum of 11 liters in 5th gear.

Hi

This roughly corresponds to what I was hoping for.

what surprised me about the company car (-> initial entry) is the fluctuations:
On the same trip, there was almost a 2-liter difference in fuel consumption between different full-throttle accelerations.

Temperature differences in the intake air should not have played a significant role: the airflow rate of at least 100 km/h should quickly bring the LLK into a "static" relationship between cooling air and intake air

[Translating...]

Hi,

wenn ich hier so lese was ihr für Gewichte für die Passats angebt, dann wird mir schlecht!
Ulf sagt sein Firmen Passat wiegt laut Schein 1435kg.
Joerg sagt sein ziemlich neuer Passat wiegt 1500kg.

Jetzt kommt der HAMMER: mein Golf4 wiegt laut Schein 1485kg!! Gewogen (ohne Fahrer) 1415kg + Normfahrer von 75kg = 1490kg!

So wie ich das sehe ist heute ein Golf nicht mehr deutlich leichter wie ein Passat, oder? Wieviel Wohlstandsspeck werden wir denn bei unseren Autos noch aufgezwungen bekommen (mein Golf ist, bis auf die Klima, ein Basismodel)?

Bei dieser Betragchtung kann man wohl annehmen das gleichstarke Motoren a) mehr Verbrauchen und b) schlechtere Beschleunigungswerte liefern. Toller Fortschritt .

[Translating...]

Bertil wrote:

So wie ich das sehe ist heute ein Golf nicht mehr deutlich leichter wie ein Passat, oder? Wieviel Wohlstandsspeck werden wir denn bei unseren Autos noch aufgezwungen bekommen (mein Golf ist, bis auf die Klima, ein Basismodel)? Bei dieser Betragchtung kann man wohl annehmen das gleichstarke Motoren a) mehr Verbrauchen und b) schlechtere Beschleunigungswerte liefern. Toller Fortschritt .

Hi Bertil

träumen wir doch mal:

Ein robuster und starker 1,9er TDI (ob VP 37 oder PD sei mal egal . . .) in einem Golf 1 mit 8?? Kilo leer.
Na gut - mit Airbags sagen wir mal runde 900 Kilo leer.

Kannst Du Dir vorstellen, wieviel PS und welche Momentanverbräuche "moderne" PKW auffahren müßten, um besagtes Traumauto davon abzuhalten, Kreise um sie zu fahren

Und wieviel (besser: wie wenig) der Golf 1 TDI im Normalbetrieb verbrauchen würde?

Verstehst wenigstens Du die Signatur unter meinen Postings?

Ich denke einfach, daß der Slogan vom Leichtbau nur dazu dient, das Autovolk auf die jeweils kommende Generation zu vertrösten (wie die "Morgen-Diät": morgen fange ich an . . .).
Und daß der Staat in Wirklichkeit gerne fette Autos auf den Straßen sieht, denn sie garantieren mit jedem Kilo, das jeden Tag -zigmal beschleunigt wird, einen satten Spritverbrauch und damit satte Steuereinnahmen.

[Translating...]

Hi Ulf,

hmm... vielleicht sollte man ein Trabi-Chassis mal strippen (das ganze Auto wiegt an die 600 Kilo), einen 1.9er TDI als Mittelmotor reinbauen.... und ab gehts...

Wobei sich natuerlich auch die Frage stellt, was so ein TDI alleine wiegt, Wohlstandsspeck hin oder her.

Beim Ibiza habe ich das Gefuehl, dass er vorne sehr deutlich schwerer als hinten ist, bei scharfen Bremsungen werden IMO die Raeder hinten so weit entlastet, dass sie kaum noch mitbremsen koennen. Das sieht man gut am Verschleiss der Reifen und Bremsen...

Beim Polo 6N mit AEX-Benziner (der laut Papier 200 Kilo weniger wog) hat z.B. das Bremsen mit der Handbremse (bis kurz vor den Blockierpunkt) mehr Wirkung gebracht als beim Ibiza...

Weiss jemand, was ein 1.9er TDI mit Nebenaggregaten wiegt?

In der Vorstellung des aktuellen V8 TDI in einem Audi bei Spiegel Online vor ein paar Tagen stand fuer dieses Aggregat etwas von 270 Kilo... allerdings nicht, ob das ,it oder ohne Nebenaggregaten ist...

Viele Gruesse,

Jan

[Translating...]

Hi Ulf,

ulf wrote:

... träumen wir doch mal: Ein robuster und starker 1,9er TDI (ob VP 37 oder PD sei mal egal . . .) in einem Golf 1 mit 8?? Kilo leer. Na gut - mit Airbags sagen wir mal runde 900 Kilo leer.

... wo kann ich den kaufen? ...

Quote:

Kannst Du Dir vorstellen, wieviel PS und welche Momentanverbräuche "moderne" PKW auffahren müßten, um besagtes Traumauto davon abzuhalten, Kreise um sie zu fahren

Ja. Du solltest mein Avatar nochmal betrachten .... orange, hässlich, leicht und gemein schnell (... im Drehzahlbegernzer ) .

Quote:

Und wieviel (besser: wie wenig) der Golf 1 TDI im Normalbetrieb verbrauchen würde?

Ja! Ich denke so 1-2 Liter sind drin.

Quote:

Verstehst wenigstens Du die Signatur unter meinen Postings?

Ja! Ich habe ja nur mal zu denken gegeben. Im Golf3 war es möglich durch weglassen unwichtigen Schnickschnacks jede Menge Kilos zu sparen. Beim G4 ist das nahezu unmöglich!

Quote:

Ich denke einfach, daß der Slogan vom Leichtbau nur dazu dient, das Autovolk auf die jeweils kommende Generation zu vertrösten (wie die "Morgen-Diät": morgen fange ich an . . .).

Guter Vergleich

Quote:

Und daß der Staat in Wirklichkeit gerne fette Autos auf den Straßen sieht, denn sie garantieren mit jedem Kilo, das jeden Tag -zigmal beschleunigt wird, einen satten Spritverbrauch und damit satte Steuereinnahmen.

Von den Herstellern für die wir Produzieren (sind doch immerhin einige) scheint nur BMW derzeit an gewichtsreduzierung interessiert zu sein (Radiogehäüse aus Alu!!). Auch wenn wir nur etwa 500-1000g einsparen können, so ist das in der Summe der Komponenten gwaltig. Der neue 5er wird zwar deutlich größer wie der alte, aber 200kg leichter!

Jan6K wrote:

Weiss jemand, was ein 1.9er TDI mit Nebenaggregaten wiegt?

Mein 1Z soll mit Getriebe und Nebenaggregaten 173kg gewogen haben (Auskunft von VW).

[Translating...]

Bertil wrote:

Im Golf3 war es möglich durch weglassen unwichtigen Schnickschnacks jede Menge Kilos zu sparen. Beim G4 ist das nahezu unmöglich!

Hi Bertil

der G4 wiegt z.B. als 81 kW TDI laut Katalog 84 Kilo mehr als der G3(jeweils minimales Leergewicht).
Und ob man nun dem 3er oder dem 4er 4 Türen, Klima und und und verpaßt, dürfte doch vom möglichen Mehrgewicht nahezu egal sein.
Es sei denn, die Liste schwerer Extras für den 4er wäre erheblich kürzer als für den 3er - dann konnte man durch Weglassen beim 3er wirklich mehr Gewicht sparen als beim 4er.

Daß der schwerere 4er laut Katalog um 0,2 sec schneller von 0 auf 100 zieht als der G3 mit 81 kW . . . naja, das hatten wir ja schonmal.

Quote:

Von den Herstellern für die wir Produzieren (sind doch immerhin einige) scheint nur BMW derzeit an gewichtsreduzierung interessiert zu sein (Radiogehäüse aus Alu!!). Auch wenn wir nur etwa 500-1000g einsparen können, so ist das in der Summe der Komponenten gwaltig. Der neue 5er wird zwar deutlich größer wie der alte, aber 200kg leichter!

Ui, mal ein Anfang bei einem "innovativen" Hersteller.
Dann kanns ja nur noch 50 Jahre dauern, bis VAG dem Trend folgt

Oder weiß hier schon jemand die Leergewichte im Vergleich Golf 5 - Golf 4 bei gleicher Motorisierung?