Consumo TDI vs SDI in condizioni di carico elevate

Ciao!

Nel test AMS della Golf III (tutti i modelli diesel) del 1997, ho trovato:
Ciclo minimo di iniezione SDI: 3,9 litri.
Minimalrunde TDI 66KW, 81KW: 4,0 litri.

Nel manuale di istruzioni della mia auto (Golf III, motore AFN, 81 kW), leggo:
Consumo totale: SDI 5,1.
Consumo totale: TDI, 66/81 kW: 5,0.

Sembra che, almeno, SDI e TDI abbiano prestazioni simili in determinate condizioni di carico.
L'iniezione diretta (SDI) potrebbe essere leggermente più efficiente grazie alla minore contropressione dei gas di scarico.

Ma come si comporta il motore SDI nella zona di carico superiore/regime massimo?

Quando un motore da 81 kW sorpassa facilmente un motore SDI che sta raggiungendo la sua velocità massima.
Immagino che entrambi i motori brucino più o meno la stessa quantità di gasolio iniettato (a patto che...
entrambi ricevono abbastanza aria).

Le opinioni che ho trovato sulla ricerca non sono unanimi:

Citazione:

dieselmartin ha scritto il 9 novembre 2004: Un'auto guidata con il profilo di guida "TDI" anziché "SDI" consuma meno carburante.

Citazione:

kenny ha scritto il 24.08.2003: Ma l'SDI tende anche a consumare meno, almeno in confronto tra un motore SDI da 68 CV e un motore TDI da 110 CV che ho avuto io. entrambi li ho guidati per un periodo prolungato.

Saluti, Klaus.

PS: Sono stato ispirato dalla discussione sull'efficienza , ma le sue complessità hanno superato le mie capacità.

Ciao.

HM le due affermazioni che hai citato non si contraddicono (secondo me).

Perché: mostratemi il guidatore di un veicolo da 81 kW che lo guida come se fosse un SDI!

Conosco solo una persona che guida una G3 con 110 cavalli e consuma tra 4,2 e 4,5 litri.
Guido la mia auto in modo un po' più sportivo e ha solo 90 cavalli -> consumo 6 litri.
La mia ex riesce a consumare 5,8 litri con la sua auto 1.7 SDI (e sottolineo che è una Polo, quindi più leggera), e in quel modo diventa ancora più lenta di me.

Il piccolo problema, spesso trascurato, è il cosiddetto "guida simile". L'ho imparato anche io: se si può, si fa. I 81 kW vengono a volte utilizzati per accelerazioni più vigorose, e in quel caso passa più gasolio. L'SDI non riesce ad accelerare (diventa solo più veloce ) e lo fa consumando poco diesel.

Solo dal fatto che, con il modello più potente, non si perde necessariamente la possibilità di risparmiare, lo trovo migliore.

m;

Per quanto ne sapevo, l'efficienza di un motore turbo è sempre superiore a quella di un motore aspirato comparabile. Pertanto, a parità di potenza erogata, il motore TDI dovrebbe teoricamente consumare meno.
Inoltre, anche a carico parziale, è presente una pressione di sovralimentazione non trascurabile (pressione media, riempimento, rapporto di compressione geometrico - compressione di base).
Secondo me, questi fattori sono sempre più alti nei motori TDI!
Una tabella che mostrasse il rapporto tra consumo di carburante e velocità fornirebbe informazioni utili in questo caso.

Una volta ho avuto una vecchia BMW 325i, modello E30. C'era il diagramma dei consumi incluso nel manuale di istruzioni.

Perché: mostrami il guidatore di un veicolo da 81 kW che lo guida come se fosse un SDI!

Negli ultimi mesi ho guidato in questo modo (anche se finora non ho causato intralcio al traffico, a parte magari quando acceleravo leggermente prima dei semafori ), perché volevo assolutamente portare il mio consumo di carburante sotto i 5 litri, ma con la massima buona volontà non sono riuscito ad andare sotto i 4,8 litri (anche se, secondo me, è comunque un valore molto buono per una Passat da 1500 kg ). Ma quando guido normalmente, cioè quando mi diverto anche spesso }, ho bisogno di circa 5,8 litri, e questo litro in più, che separa la guida tranquilla dal divertimento, sono disposto a pagarlo, nonostante i prezzi attuali della benzina. Comunque, è sempre bene sapere che si può risparmiare ancora di più, se necessario.

Ciao!

In un articolo sui motori diesel utilizzati in macchinari agricoli, ho letto che, a parità di livello di sviluppo tecnologico, i rendimenti dei motori diesel aspirati e turbocompressi non si differenziano sostanzialmente, almeno nel punto di funzionamento ottimale.

Per quanto riguarda il rapporto peso/potenza, la situazione è diversa: in questo caso, il turbodiesel si distingue grazie al suo motore estremamente leggero e al suo blocco più piccolo (grazie alla presenza del turbocompressore).
A carichi molto bassi, il turbodiesel offre comunque vantaggi, poiché in quelle condizioni funziona praticamente come un motore aspirato (il turbocompressore è inefficace) e, grazie alle sue dimensioni più ridotte, deve superare una minore resistenza interna, quindi un piccolo motore aspirato rispetto a un motore aspirato più grande, il che si traduce in un consumo di carburante inferiore a vuoto.

Gli ultimi due punti influenzano naturalmente l'efficienza complessiva di un veicolo, a seconda del tipo di utilizzo (nel caso di due motori di pari potenza che competono tra loro). Secondo me, i vantaggi del motore TDI vengono vanificati dai costi di acquisto e manutenzione più elevati, soprattutto se si confronta direttamente un motore 1.7 SDI (AKU) da 60 CV con un Lupo 3L TDI (61 CV).

Saluti.
Holger.

Citazione:

Secondo me, i vantaggi del motore TDI vengono vanificati dai costi di acquisto e manutenzione più elevati, soprattutto se si confronta direttamente un motore 1.7 SDI (AKU) da 60 CV con un Lupo 3L TDI (61 CV).

Ottima analogia! Non ti veniva in mente niente di più assurdo, vero?! Sicuramente, gli alti costi di acquisto del modello 3L non sono dovuti solo al motore. Per quanto riguarda i costi di manutenzione di un normale motore TDI, credo che non siano molto più alti rispetto a quelli di un motore SDI.

I costi elevati di acquisto del 3L non sono sicuramente dovuti solo alla macchina.

...ma anche con una struttura della carrozzeria realizzata con materiali più leggeri. Tuttavia, anche questo influisce sull'efficienza complessiva del veicolo, quindi il confronto in questo senso è valido.

In un altro punto, il confronto non è del tutto corretto a favore del 3.0 TDI: il 1.7 SDI (AKU) appartiene a una generazione di motori più vecchia, con pompa distributrice, mentre il 3.0 è un motore Common Rail (PD).

E per quanto riguarda i costi di manutenzione di un normale TDI, credo che non siano più così elevati.

Beh, un numero maggiore di sensori e attuatori, un componente meccanico sottoposto a forti sollecitazioni, un carico termico più elevato per il blocco, i pistoni e le valvole, che richiede un sistema di raffreddamento a spruzzo dell'olio sui pistoni, il quale a sua volta può guastarsi... è una catena di eventi piuttosto complessa.

Bene, diciamo che la manutenzione periodica è la stessa per i motori TDI e SDI. Per quanto riguarda invece i guasti... La probabilità di guasto è indiscutibilmente maggiore nei motori TDI, a causa della maggiore complessità. (Assumendo lo stesso livello di cura e affidabilità di entrambe le tipologie di motore).

Ma non voglio creare divisioni tra questi due concetti, entrambi hanno le loro ragioni di esistere.

Ciao.
Holger.

...Ma lo fai continuamente. Cosa vuoi che ti diciamo? Sì, la SDI è un'auto fantastica...
Certamente, ecco la traduzione:

"Rispettando tutte le tue obiezioni sui motori TDI, devo dire che ne ho posseduti alcuni, persino una Polo con motore SDI. La Polo non ha mai avuto problemi al motore, e nemmeno i TDI che ho avuto. Inoltre, non posso dire che il TDI fosse un miracolo di economia; era piuttosto potente, ma consumava circa 5,5 litri." Anche la mia Golf può farlo, e a volte anche la Passat.

Matthias.

Pensi che il sistema di indennità di disoccupazione (DI) non sia un vero strumento di risparmio?

Altrimenti, la tua frase non ha molto senso.

m;

Certo Martin, assolutamente un mio errore... dovrebbe essere SDI, scusami.

Adesso lo valuto, più che altro, a sensazione.

Ho una Passat TDI di 10 anni, con motore 1.9 TDI, e un mio amico ha una Seat Arosa nuova, con motore 1.9 SDI.

Il modello SDI ha una potenza inferiore e consumi ridotti, ma è più leggero, ha una velocità massima inferiore e offre molto meno divertimento alla guida. Capacità del serbatoio: 4,5 litri.

Il mio TDI ha più potenza, più peso, una velocità massima più alta, offre più divertimento alla guida, ma consuma di più: 5,5 litri.

Certo che preferisco un'auto con un litro di cilindrata in più, anche se ha 10 anni di più e il motore è ancora integro. Direi quasi che il mio TDI in modalità di emergenza va bene quanto un SDI in condizioni normali.

Ognuno deve scegliere ciò che è meglio per sé.