Infos zum Partikelfilter (viel Text!) | Messaggi 32+

Più è necessario rimuovere, tanto più additivo è richiesto. Più additivo viene utilizzato, tanto più brevi diventano gli intervalli di manutenzione.

Non appena sarà disponibile un'infrastruttura diffusa per il rifornimento di urea, non ci saranno più problemi. Penso a sistemi con due bocchette, una grande e una piccola, per adattarsi a serbatoi di diverse dimensioni.

Indipendentemente da questo, il prodotto potrebbe essere offerto anche nei negozi di articoli per la casa e nei negozi di ferramenta, confezionato in taniche.

Cicli di ricarica di soli 1000 km sarebbero sicuramente accettabili in questo caso.

Ciò che mi infastidisce è il fatto che attualmente questo prodotto sia offerto esclusivamente da DC con il marchio 'AdBlue', invece di vedere le aziende collaborare per sviluppare uno standard comune che poi venga trasformato in una norma DIN-ISO.

SeatArosa1.7SDI ha scritto:

... Penso a erogatori con due bocchette, una grande e una piccola.

Per confondere completamente l'automobilista poco esperto in materia tecnica?
Oppure offrire una pompa di benzina diesel separata per le auto d'epoca.
"Secondo te, quante persone risparmieranno usando questo additivo?"
Sono più dell'idea che sia necessaria una regolamentazione obbligatoria.

Citazione:

Indipendentemente da questo, il prodotto potrebbe essere offerto anche nei negozi di articoli per la casa e nei negozi di ferramenta, confezionato in taniche.

Ja, sicher eine Lösung, doch der unbegabte "Zwei Linke Hände" Autofahrer wird sich die Sache dann sparen. SÈ sinceramente scomodo.

Non mi importa. Accetterei anche una soluzione del genere.

Citazione:

Cicli di ricarica di soli 1000 km sarebbero sicuramente accettabili in questo caso.

Questo contraddice alla tua affermazione di prima:
"L'urea... dovrebbe durare per un intero intervallo di manutenzione."
Oppure, vuoi resettare l'intervallo di manutenzione a 100 km ?

Citazione:

Ciò che mi infastidisce è il fatto che, al momento, questo prodotto viene offerto esclusivamente da DC con il marchio "AdBlue"...

Assolutamente d'accordo.

Per confondere completamente l'automobilista poco esperto dal punto di vista tecnico?
Oppure offrire una colonna di rifornimento diesel separata anche per le auto più vecchie.

Questo problema può essere risolto con un po' di creatività e tecniche del XXI secolo. Il tubo di riempimento dell'urea è notevolmente più corto rispetto al tubo principale ed è posizionato a sinistra di quest'ultimo, in modo che la doppia pistola si adatti alle auto di grandi dimensioni.

In un'auto dotata di sistema SCR, quando necessario, un serbatoio di urea si estende pneumaticamente o tramite servomotore di circa 15 cm accanto all'ugello principale*, in modo che la pistola doppia possa essere inserita con entrambe le estremità. La pompa comunica con l'auto tramite CAN-Bus e infrarossi, consentendo il riempimento dell'urea in modalità completamente automatica e con la massima sicurezza.

Nelle auto più economiche, può essere estratta manualmente.

In linea di principio, l'infrastruttura esiste già, anche se a livello commerciale.
Nelle vicinanze del mio paese ci sono 7 punti di riferimento. Non ci sono stazioni di servizio.

L'AdBlue è prodotto da BASF secondo la norma DIN V 70070 ed è disponibile sul mercato.
http://www.adblue-service.de/

Perché solo la DC offre questa tecnologia nei suoi veicoli, bisogna chiedere agli altri produttori.

In realtà, il sistema non è poi così male. Con i motori DC, vedo solo un inconveniente: nei modelli Bluetec 4 e 5, le modifiche interne sono state ridotte al punto che i motori potrebbero teoricamente raggiungere lo standard Euro 0 senza il catalizzatore.
I limiti NKW delle auto Euro 4 e 5 sono leggermente diversi, ma questo non costituisce un argomento valido. La differenza tra Bleutec 4 e 5 riguarda principalmente la percentuale di consumo (di carburante) associata al sistema DC; nel caso del Bleutec 5, questa percentuale è maggiore.
Attualmente, essendo offerto solo nel segmento dei veicoli commerciali pesanti, non è sbagliato considerare la concorrenza di altri produttori in questo settore. MAN raggiunge lo standard Euro 4 solo con sistema EGR raffreddato, common rail e catalizzatore CRT (una sorta di filtro antiparticolato). Per Euro 5, il sistema EGR viene combinato con l'AdBlue. MAN stessa promuove questa tecnologia, sostenendo che permette di ottimizzare l'efficienza del motore in direzione della riduzione delle emissioni di particolato, il che porta a una diminuzione dei consumi.


La questione delle infrastrutture sarebbe interessante, oppure alcuni automobilisti cercheranno sicuramente di risparmiare sull'AdBlue.
Bisogna quindi far entrare la centralina elettronica nel programma di emergenza per obbligare le persone a fare il rifornimento di AdBlue, oppure scrivere un errore nella memoria che rimanga fino alla prossima revisione tecnica, in modo da avere una prova della frode fiscale.
Sarebbe sicuramente un'altra possibilità, secondo me.

L'AdBlue, o meglio la soluzione di urea, è un prodotto economico da produrre. Si può facilmente realizzare anche in un laboratorio scolastico. Se il sistema SCR si dimostra efficace e si consolida, dovrebbero essere ammessi fornitori terzi per evitare la formazione di monopoli nella fornitura di urea e i conseguenti prezzi gonfiati. Inoltre, questo prodotto dovrebbe essere esente da tasse.

Se il prodotto costa solo 20 centesimi al litro, è improbabile che qualcuno rinunci a utilizzarlo, anche se ne consuma 0,5 litri ogni 100 km. Con il serbatoio dell'urea vuoto, la centralina del motore passa semplicemente a una modalità di emergenza che riduce le prestazioni e ottimizza le mappature per minimizzare il superamento dei limiti delle emissioni senza il catalizzatore SCR. L'urea deve essere molto economica per l'utente finale anche perché non si vuole creare alcun incentivo a manipolare illegalmente la centralina del motore in modo da farla funzionare normalmente (con conseguenti elevate emissioni di NOx) senza l'utilizzo dell'urea.

Se AdBlue venisse consumato in un rapporto di 1:25 (il che corrisponde al 4% del consumo e sarebbe sufficiente per gli standard EU5), un serbatoio da 15 litri potrebbe bastare per circa 5000 km in una normale auto TDI di classe media. Non dovrebbe quindi essere un prodotto destinato solo ai professionisti?

Ciao!

SeatArosa1.7SDI ha scritto:

Se il prodotto costa solo 20 centesimi al litro, probabilmente nessuno rinuncerà ad acquistarlo per avidità

.

Attualmente, il prezzo è di 40-50 centesimi al litro per confezioni da 1000 litri.

L'accettazione potrebbe quindi comportare una potenziale riduzione del consumo di gasolio.

ARRIVEDERCI.
Meccanici specializzati in motori TDI.

Forse non è del tutto pertinente alla discussione tecnica attuale, quindi vi prego di essere comprensivi.

Perché si è arrivati a sviluppare il filtro antiparticolato?

Sì, esatto – era intorno al 2001 quando il gruppo PSA (Peugeot, Citroen) ha iniziato. Ma perché? Spirito pionieristico? – certo che no . Perché nel gruppo PSA non erano in grado di sviluppare motori diesel che rispettassero le normative EURO 3. Quindi hanno semplicemente preso un motore 'vecchio' e gli hanno aggiunto un filtro antiparticolato (che, in realtà, non era niente di nuovo). Per nascondere l'incompetenza dei progettisti di motori, è stato poi commercializzato in quel modo (forse qualcuno si ricorda ancora della stupida pubblicità: Diesel, fumatore o non fumatore?).

All'epoca, questo ha scatenato una reazione a catena, tanto che ora tutti sono ossessionati dai filtri, e i produttori, grazie alle moderne tecnologie diesel (iniezione pompa common rail, piezoelettrici, turbocompressore a geometria variabile), sono costretti per motivi di marketing a installare questi inutili filtri antiparticolato, anche se potrebbero rispettare le normative Euro 4 senza di essi.

I politici hanno riconosciuto questa tendenza generale all'eccessiva regolamentazione e l'hanno sfruttata abilmente (tassazione, divieti di circolazione)...

A quanto ne so, in Italia c'è stato anche un divieto di circolazione dovuto al superamento dei limiti consentiti, e successivamente ci si è interrogati sul perché questo divieto non avesse avuto alcun impatto sulla situazione delle polveri sottili.

La cosa peggiore è che il gruppo PSA continua a fare pubblicità alla soluzione di emergenza dei filtri, e questo non è assolutamente accettabile.

Se anche voi ritenete che sia necessario fermare questa deriva, spiegate in modo chiaro e con argomentazioni concrete ai vostri conoscenti cosa sta succedendo e chi è responsabile di questo 'orrore dei filtri'!

Ah, a proposito di questo:

Quando il serbatoio dell'urea è vuoto, la centralina del motore passa automaticamente a una modalità di emergenza che riduce le prestazioni e ottimizza le mappe per minimizzare il superamento dei limiti delle emissioni senza il catalizzatore SCR. L'urea deve essere molto economica per l'utente finale, in modo da non incentivare la manipolazione illegale della centralina del motore, che potrebbe farla funzionare normalmente (con conseguenti elevate emissioni di NOx anche in assenza di urea).

se la rimozione di NOx nel catalizzatore SCR non viene verificata (tramite misurazione dopo il catalizzatore), l'utente finale potrebbe avere l'idea di versare qualcosa di diverso dall'AdBlue nel serbatoio supplementare...........il prezzo deve essere veramente molto basso per evitare che ciò accada .

Cordiali saluti, Nebelwerfer.

Sarebbe possibile determinare cosa c'è all'interno tramite sensori; se le curve di calibrazione fossero regolate in modo da ridurre il consumo del 5% (come nel caso degli autocarri Mercedes-Benz), sarei disposto a pagare il prezzo dell'AdBlue, anche se l'odore leggermente acido dei gas di scarico è una questione di abitudine.

Un sensore di liquidi può essere facilmente soddisfatto. Basta immergerlo in un liquido in cui si senta a suo agio .

Bisogna comunque non aspettarsi il peggio . Le auto Euro4 (e ancora di più le Euro 5) hanno tutte l'eOBD, e prima o poi qualsiasi poliziotto con un laptop potrà accedere ai dati del sistema e rilevare modifiche illegali. Se viene rilevato che il motore è stato utilizzato senza AdBlue (in quantità superiore a quella che si può definire "carenza di approvvigionamento"), si rischia una denuncia per evasione fiscale. Credo che questo funzionerebbe. Posizionerei il sensore nel serbatoio e poco prima dell'iniettore, in modo da non ingannare il sistema. Ovviamente, ci saranno sempre delle persone che cercano di fare qualcosa di illegale...

Non riesco proprio a immaginare che lo Stato possa un giorno destinare fondi per l'acquisto di questi dispositivi diagnostici e utilizzarli per equipaggiare la polizia. Forse solo per unità speciali. Ma anche quelle avrebbero cose migliori da fare, piuttosto che cercare e smascherare persone del genere.
Non sarà disponibile ovunque!

AfnFahrer ha scritto:

Non riesco proprio a immaginare che lo Stato, in futuro, dovrebbe avere i soldi per acquistare questi dispositivi diagnostici e fornire la polizia. Al massimo, potrebbero essere utilizzati da unità speciali. Ma anche loro avrebbero cose migliori da fare, piuttosto che cercare e smascherare tali colpevoli. Non sarà disponibile ovunque!

Lo Stato, purtroppo, dovrà farlo. È ciò che prevede una specifica direttiva UE.
Proprio come la polizia ora sta cambiando il colore della divisa dal verde al blu. Anche questo è un omaggio all'Unione Europea.

I dispositivi di test OBD2 dovrebbero essere utilizzati principalmente per rintracciare veicoli rubati. La possibilità di individuare anche veicoli con modifiche illegali o che non rispettano le normative sulle emissioni è un "effetto collaterale" positivo.

Anche se il poliziotto "normale" non fosse in grado (o volesse farlo), lo si noterebbe nell'AU (Automobile Universale). Questo è già sufficiente. Inoltre, seguendo il mio esempio, e considerando i 50 centesimi al litro menzionati, le spese sarebbero di soli 7,5 euro ogni 5000 km; non capisco chi oserebbe fare una cosa del genere...

Con i dispositivi di test OBD2, si cercherà principalmente veicoli rubati. Il fatto che si possano contemporaneamente individuare anche veicoli con modifiche illegali o che non rispettano le normative sulle emissioni è un 'effetto collaterale' piacevole.

Beh, sapete come funziona con l'elettronica: ci sono molti errori, alcuni bug nel software e, in alcuni casi, il dispositivo semplicemente non funziona per cause inspiegabili. Dato che l'interfaccia trae la sua alimentazione dalla presa OBD, è sufficiente installare un interruttore o un relè qui. Chi trova l'alimentazione troppo evidente può anche interrompere intenzionalmente un cavo dati.

Il poliziotto stupido (altrimenti perché sarebbe diventato poliziotto - la maggior parte non lo fa per idealismo ), si chiede poi perché non funziona e smette di controllare. In un certo senso, dice: 'Maledetto aggeggio, non funziona ancora'........e così ci si libera facilmente .

In linea di principio, si tratta di una corsa agli armamenti...