Verhalten hier im Forum, Luftfilter, Liefergrad | Messaggi 48+

Sì, entrambi sono grandezze dipendenti dal carico, anche se l'angolo di DK può essere misurato con maggiore precisione.

Ciao Bertil.

Citazione:

Proprio perché il filtro dell'aria usato, nel test di Rainers, aveva la più alta "portata d'aria" (ma sicuramente anche la più alta resistenza al flusso), direi che il sensore di massa d'aria ("MAF") "inganna" perché le condizioni di pressione (nel MAF) non corrispondono allo stato originale (con un filtro dell'aria nuovo).

Perché il filtro vecchio di Rainer, se fosse in condizioni nuove, non dovrebbe ancora offrire un flusso maggiore e, quindi, anche dopo 12000 km, essere migliore di altri componenti nuovi?
Oppure è una "legge" della natura che solo aziende come K+N e simili siano in grado di produrre filtri con una progettazione aerodinamica ottimale?

Citazione:

Il filo nel sensore di massa d'aria viene raffreddato eccessivamente a causa della velocità di flusso troppo alta, la massa d'aria segnalata risulta troppo alta e viene iniettato troppo gasolio: il risultato è fumo nero. Nel caso di K&N, la situazione è esattamente il contrario.

In questa argomentazione manca l'aspetto della densità dell'aria: l'aria "più rarefatta" che scorre più velocemente spinge meno molecole per unità di volume contro la pellicola calda, le quali possono assorbire energia termica.

Poiché la densità è inversamente proporzionale al volume (a massa costante), l'intero processo si riduce a una regola del tipo "doppia velocità = metà densità", in modo che, a parità di tempo, lo stesso numero di molecole d'aria venga fatto passare davanti alla pellicola calda.
Come se il sensore di portata massica (Massa) fosse posizionato prima del filtro dell'aria (dato che la portata massica per unità di tempo è la stessa sia prima che dopo il filtro) e misurasse lì la portata ridotta (a causa dell'effetto "freno" del filtro inefficiente) a pressione e velocità di flusso normali.

Pertanto, a questo livello teorico, non riesco a seguire la tua argomentazione secondo cui la misurazione errata del LMM (Low-Frequency Magnetic Field) potrebbe essere causata da un "cattivo" filtro.
E quindi, resto convinto che il sensore di massa (LMM) rilevi correttamente il flusso di massa, e che le misurazioni di Rainer siano quindi corrette in questo senso.

Citazione:

Ma questo conferma anche l'affermazione di Rainer, secondo cui i filtri K&N non aumentano le prestazioni, dato che la quantità di gasolio viene ridotta!!!

A mio parere, la questione è stata risolta con la considerazione precedente.

Ciao Ulf,

Presumo che la densità dell'aria dietro il filtro dell'aria usato (nonostante la maggiore resistenza al flusso) sia uguale alla densità dell'aria dietro il filtro nuovo.
Ecco perché ipotizzo che il misuratore di massa dell'aria stia fornendo una lettura "errata".
Non metto in dubbio le misurazioni di Rainer, ma è sorprendente che il filtro dell'aria usato abbia fornito il valore più alto e il filtro K&N il valore più basso. Ecco perché ho sospettato che il filtro dell'aria (che fosse usato o un filtro K&N) stesse causando una distorsione nelle misurazioni.
Il filtro K&N non deve necessariamente essere migliore di un filtro in carta (e su questo sono d'accordo con te). Certo, è riscontrabile che un filtro di carta usato sia peggiore di uno nuovo.

Ciao Bertil.

Citazione:

Presumo che la densità dell'aria dietro il filtro dell'aria usato (nonostante la maggiore resistenza al flusso) sia uguale alla densità dell'aria dietro il filtro nuovo.

Hmm... più alta è la resistenza al flusso, maggiore è la "perdita di pressione" nel filtro attraversato (ancora una volta, l'analogia con la resistenza elettrica), e secondo me, questo non può essere ignorato.
Una perdita di pressione nel filtro dell'aria significa che la pressione a monte del filtro è maggiore rispetto alla pressione a valle.
E se l'aria, "improvvisamente" (cioè, dopo aver superato il filtro), è esposta a una pressione inferiore, si espande --> la sua densità diminuisce.

Pertanto: maggiore è la resistenza al flusso di un filtro dell'aria, minore è la densità dell'aria che lo attraversa (ovviamente, a parità di altre condizioni come il regime del motore, ecc.).

Oppure, dove sta il mio errore di ragionamento?

Ciao Ulf,


Va bene, tutto è chiaro. Ma quale teoria è corretta (pressione uguale o diversa)?
Se la pressione sul filtro diminuisce, l'aria che si trova dietro al filtro dovrebbe essere più fredda. Oppure?

Ciao Bertil.

Citazione:

Quando la pressione sul filtro diminuisce, l'aria dietro al filtro dovrebbe essere più fredda. Oppure?

Sì, in linea di principio, si tratta della retromarcia del caricatore. Tuttavia, questo non può portare a un aumento delle prestazioni, perché non appena l'aria viene nuovamente compressa, il freddo scompare.

Riassumerò brevemente gli approcci teorici discussi in questa lunga discussione e li presenterò in un nuovo thread per un'ulteriore discussione.
Forse, in questo forum, potremmo finalmente avere una presentazione chiara e utile delle basi teoriche sull'argomento.