206 Eco trasformato in Golf 5 BLS

Ecco la traduzione:

Un po' fuori tema: a circa 2500 giri/min, dove si trova approssimativamente il punto di erogazione della potenza in un motore BLS? E cosa si otterrebbe in termini di consumi e prestazioni durante un viaggio in autostrada con un piede molto leggero sull'acceleratore a questa velocità/giri nel sesto rapporto? Si prevede un aumento del consumo?

Il BLS è la prova che si possono realizzare motori DPF-TDI efficienti e molto potenti anche a bassi regimi.

A quanto pare, il caricatore BV39 è responsabile.
In modalità statica, la pressione di sovralimentazione del sistema ABS è di 1,6 bar, ma aumenta quando si accelera.
Risposta rapidissima nonostante l'utilizzo di FMIC.

In strade extraurbane, il consumo si attesta comodamente sotto i 4 litri; in autostrada direi 5-5,6 litri (qui abbiamo solo montagne e, normalmente, non usa mai l'autostrada).

Se necessario (mia moglie "l'ha fatto"), posso raggiungere i 200 km/h.

Il rumore della città lo distrae tanto quanto il vento Passat .


Ha potuto percorrere circa 118.000 km in 20 mesi sull'autostrada - ora la sua vita è più seria http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/354700.html.

Cerchi qualcosa di più grande della tua borsetta?
Con 4 porte è fantastico: ci sono tantissimi moduli di controllo interessanti da esplorare!

m;

In sintesi: voglio guidare a una velocità di 110-120 km/h con i miei attuali consumi. Tuttavia, devo fondamentalmente "ritirare" la 206. Non ci sono più alternative per quella, e le auto disponibili tra qualche anno saranno tutte, tranne che, non economiche. Anche rinunciando alle dotazioni di lusso e dotando l'auto solo degli elementi essenziali, una Golf sarebbe praticamente circa 1/3 più pesante. Dimensioni e peso che, in realtà, non voglio trascinare inutilmente per spostare il mio "sedere" per andare al lavoro e tornare. Quindi, una Polo Bluemotion si avvicinerebbe idealmente, ma purtroppo, a causa della scarsa offerta, ha prezzi esorbitanti. Considerando quanto dovrei spendere e i costi operativi che potrei risparmiare con questo investimento, potrei anche continuare a guidare la mia 206 per altri 3 o 4 anni e poi rottamarla. Nel medio termine, comunque, non potrò più permettermi una macchina di questo tipo e dovrò cercare qualcosa di più economico vicino al mio posto di lavoro. La benzina non diventerà più economica...

Il golf pesa:

Citazione:

Golf 5 4 porte (vetri posteriori azzurrabili manualmente). 1.9 TDI con filtro antiparticolato (DPF), motore BLS. 6ª marcia. Climatronic. FSE. Pacchetto per la stagione invernale. RNS 300 Gomme invernali su cerchi in acciaio. Peso apparente: 1326 kg. 3/4 del serbatoio senza conducente: 1326 kg

Per noi, il prezzo era fondamentale. Con quasi 120.000 km percorsi in soli 20 mesi, l'auto è praticamente nuova e, di conseguenza, non costa più così tanto. Inoltre, la conosco bene, dato che l'ho ritirata a WOB e l'ho sempre utilizzata in famiglia. Per questo motivo, sapevo anche _come_ sono stati percorsi quei primi 120.000 km. Perché "Langstrecke" potrebbe anche significare "velocità eccessiva", ma in questo caso non lo era.

m;

Okay, quindi non molto altro.

Offro un peso misurato personalmente di 1060 kg. Il veicolo è funzionante, pieno di carburante e senza conducente, ed è stato pesato su una bilancia per camion calibrata con una precisione di 20 kg. La 206 eco ha un coefficiente di resistenza aerodinamica di 0,29 (o 0,31 senza gli elementi aerodinamici). Dove si trova la Golf?! C'è modo di migliorarlo?

In termini di consumi, la tua Golf è significativamente più alta rispetto alle tue abitudini di utilizzo. Se io continuassi ad adottare il mio stile di guida attuale (velocità in autostrada di circa 95 km/h, quasi nessuna sorpasso e un piede leggero sull'acceleratore, con costante attenzione al consumo istantaneo), qual sarebbe il consumo della tua Golf? Il tuo stile di guida è diverso dal mio, e di conseguenza, anche i dati di consumo di carburante registrati su Spritmonitor non sono comparabili.

Potrei uscire di nuovo stanotte (ieri ho fatto bruciare il DPF) e usare il cruise control sull'autostrada A6, ma bisogna tenere conto del vento oggi, dato che l'autostrada è orientata da est a ovest.

Valore di cw di una Golf 5 standard... mmm, non lo so.

Es esisteva una versione chiamata BLUEMOTION (che utilizzava il sistema BLS) e, teoricamente, dovrebbe essere possibile modificarla.

m;

Hutfahrer ha scritto:

La 206 eco offre un valore di resistenza aerodinamica (Cw) di 0,29 (o 0,31 senza il miglioramento aerodinamico). Dove si colloca la Golf?! Si può migliorare?

Conosco solo il valore di cw: 0.69.

Citazione:

In termini di consumi, la tua Golf è significativamente più alta rispetto alle tue abitudini di utilizzo. Se io continuassi ad adottare il mio stile di guida attuale (velocità in autostrada di circa 95 km/h, quasi nessuna sorpasso e un'accelerazione molto leggera con un'attenzione costante al consumo istantaneo), a che valore arriverebbe il consumo della tua Golf? Il tuo stile di guida non è paragonabile al mio, e di conseguenza, neanche i valori di Spritmonitor lo sono.

Anche nel mio caso, è possibile raggiungere un valore di 4 prima della virgola. A volte, quando l'autostrada A3 è molto trafficata, preferisco viaggiare a 95 km/h, mantenendomi sulla corsia più a destra, dietro ai camion, piuttosto che cercare di stare sulla corsia più a sinistra a 105 km/h, dove c'è una continua lotta per ogni centimetro di strada.

@ dieselmartin: Vento... Sì, questo influisce. Nelle mie percorrenze sempre identiche, i valori di consumo (calcolati e confrontati con il computer di bordo) variano tra 3,9 e 4,4 litri. Guida come descritto sopra. Come si comporterebbe il DPF del BLS in questo caso? Intendo, da un lato, il consumo dovrebbe essere relativamente basso, e di conseguenza anche le quantità di iniezione. Il motore viene alimentato con una quantità di aria sufficiente, e la combustione dovrebbe essere efficiente e, in pratica, produrre pochissime emissioni.

È almeno sigillato nella parte inferiore il tuo BLS? Penso che, in realtà, non si possa più rinunciare a una buona protezione inferiore per il vano motore.


@ Roger: Sembra buono! Un valore di cw di 0,69 non è affatto spettacolare. In realtà, tutti e chiunque può raggiungere questo valore senza uno sforzo aerodinamico significativo, ma rinunciando a una carrozzeria come una parete (ad esempio, con una grande superficie frontale). Anche se le modifiche volte a migliorare l'aerodinamica possono essere molto sofisticate, esse partono da una base che non è particolarmente valida.

Plop - e sparito.

Certo, quello è chiuso.
Ho già fatto delle ricerche sulle differenze tra i ricambi originali e quelli della serie BLUEMOTION per la serie 3C, e immagino che la situazione sia simile per la serie 1K.

Grazie!

Devo controllare, con temperature più miti, cosa è rimasto dei miei componenti aerodinamici nella parte inferiore dell'auto dopo questo inverno. Ricordo che, durante l'inverno scorso, sia gli impatti che lo scivolamento causato dalla neve alta sono stati limitati. Dopo i danni dello scorso anno, alcune parti sono diventate più pesanti a causa dell'utilizzo di fibre di vetro e resina. Il problema è che, a parte la carenatura inferiore del motore e i passaruota, è quasi impossibile trovare ricambi per le altre parti aerodinamiche dell'auto. All'epoca, era quasi una piccola serie, e dal 2009 i codici dei ricambi corrispondenti sono stati classificati come "non disponibili". Alcune parti possono essere prese dal modello RC, ma la sezione posteriore, a partire dal serbatoio, non è più compatibile a causa della diversa configurazione dell'asse posteriore.

Interessante anche: i piccoli spoiler anteriori e posteriori (davanti e dietro!) li ho presi da una CC Cabrio e li ho montati. Purtroppo, uno di essi (quello in davanti a destra, dietro alla ruota) si è già rotto di nuovo.

Ecco la traduzione:

"Per i modelli a benzina con circa 60 cavalli, esiste una griglia chiusa (in alto; a destra e a sinistra del leone). Io chiudo solo la presa d'aria inferiore quando le temperature sono molto basse, per raggiungere la temperatura desiderata di circa 80 gradi nel liquido di raffreddamento. Ne varrebbe la pena montare la griglia chiusa dei modelli da 60 cavalli?" Usato e sbiadito dal sole, disponibile presso un centro di raccolta a 5 euro - si può sempre riverniciare.

Ulf era geloso del suono del mio flauto, che ora suona davvero maturo. La maneggevolezza e le prestazioni sono migliorate, e personalmente ritengo che anche i consumi siano diminuiti.


Per quanto riguarda la Golf, a livello di sensazioni, direi che hanno inserito un motore fantastico in una carrozzeria che, purtroppo, non sfrutta appieno il suo potenziale. Potrebbe essere più efficiente nei consumi, oppure, in alternativa, più performante. Il motore BLS non era presente anche sulla Polo, giusto? Qual era il suo coefficiente di resistenza aerodinamica (Cw)?

Hutfahrer ha scritto:

Un valore di cw pari a 0,69 non è affatto spettacolare.

Secondo Wikipedia, il valore di cw (coefficiente di resistenza aerodinamica) è 0,31, ma questo valore da solo non dice molto senza considerare l'area frontale.

Aha. Cosa è indicato invece per la mia ? Ho solo i valori di 0,31 per la versione normale, 0,30 per la versione RC e 0,29 per la versione eco, come indicazioni del produttore. In ogni caso, si riferiscono alla carrozzeria della berlina. Il SW-Kombi è quotato a 0,36.

La Golf BMT ha un valore di resistenza aerodinamica (cw) di 0,31.
cw*A = 0,68

Ma, in realtà, il valore CW non è poi così interessante.

Perché questo è solo un coefficiente. Se si desidera effettuare un confronto preciso, è necessario tenere conto anche dell'area proiettata.
Ma penso che la Golf non sarà migliore della 206 in questo senso.

Comunque, non paragonerei la 206 con una Golf BMT, ma piuttosto con una Polo BMT. In questo caso, i pesi a vuoto non sono così diversi.

p.s. Peso a vuoto della Golf 5 BMT: 1249kg

A proposito,

Secondo me, il peso a vuoto è assolutamente irrilevante nel profilo di guida di Hutfahrer. Se ho capito bene, lui percorre quasi esclusivamente lunghe distanze in autostrada a velocità moderata. In questo caso, 100 kg su o giù fanno poca differenza.

A una velocità massima di 95 km/h, la resistenza dell'aria non è così rilevante.
Le modifiche puramente meccaniche hanno probabilmente l'impatto più evidente sui consumi.

Ha il BMT un alternatore disinseribile come la BMW Serie 1?
Potrebbe contribuire significativamente a ridurre la resistenza al rotolamento.

voodoo ha scritto:

Questo potrebbe contribuire significativamente a ridurre la resistenza al rotolamento.

Lì, a quanto ne so, il sistema di assistenza alla guida viene disattivato solo durante l'accelerazione e, al contrario, la ricarica rapida viene attivata in modalità di crociera. In condizioni di guida a velocità costante su terreno pianeggiante, non mi aspetto di ottenere vantaggi significativi.

Ecco la traduzione:

Riguardo alla Polo:

cw 0.32
Peso a vuoto a partire da 993 kg (senza conducente, motore a benzina da 1.2/51 kW, 3 porte).

Tuttavia, Hutfahrer non può acquistare un modello base, poiché questi sono ancora dotati del vecchio sistema H4. La versione H7 è disponibile solo a partire dalla versione Comfortline.

Non comprerei necessariamente un 1.6 TDI. È stato derivato dal 2.0, ma con notevoli tagli ai costi. Ha, tra le altre cose, una cinghia trapezoidale flessibile (Flexi-Belt) senza tenditore e altre "invenzioni" nate dalla necessità di risparmiare, come ad esempio un'unità fissa composta da valvola EGR, radiatore di scarico e valvola di scarico.