Skoda Octavia Combi 2.0 CR TDI vs. 1.6 CR TDI | Beiträge 24+

FabiaCombiTDI hat folgendes geschrieben:

Wobei es freibrennen immernoch sehr amüsant abläuft.

Erzähl bitte mal. Schüttelt der den Ruß immer noch eher raus, anstatt ihn zu verbrennen ?

Och Bertil
...
Sowas kann nur von Siemens sein Continental hat mich bisher noch nicht entäuscht.
Unser Fachbereich arbeitet zb zusammen mit Conti an 'Proreta 2'.

Also wer so etwas sagt hat gelinde gesagt keine Ahnung.
Die Siemens VDO Leute sitzen nach wie vor an den Schreibtischen, nur der Schriftzug am Gebäude hat sich geändert.

Und was Proreta betrifft. Der Fahrerassistenzbereich von Conti war beim Kauf um ein vielfaches kleiner als der von SVDO.
SVDO war hier führend, und deswegen hat Conti gekauft. Um einen potenten Konkurrenten weniger zu haben.


Achso wer wissen will was ich gegen Siemens hab der:
installiert mal SPS 7, VAS-PC oder NX 7 (CAD)

Oder fährt bei 36°C ICE
gruß

Da vergleichst du aber Äpfel mit Birnen.

Siemens VDO war eine eigene Firma, sie gehörte nicht einmal der Siemens AG.

Alles was hinkt ist ein Vergleich da geb ich dir Recht. 100% Bierernst meine ich das auch nicht, aber es war schon auffällig was das Conti / Siemens VDO Steuergerät für Dinge fabriziert (hat).

Auch die Kaltstartphase erinnert an das (@Roger) Rußausschütteln. Da ist aber VW wohl mit Schuld denn es gibt nur einen Grund den modifizierten 2.0 TDI (1.6er) auf einmal mit Cont Technik auszustatten -> Kosten.

Bosch hat in dem EDC Bereich auch bei CR soviel Erfahrung wie kein 2. Wie gesagt es wurde aber mit Softwareupdates besser, was auf einen Lerneffekt hindeutet.


gruß

Bertil hat folgendes geschrieben:

Übrigens hatte der von mir gefahrene 1.6er CR TDI ein Bosch STG drin (zumindest hat es sich in der Diagnose so gemeldet).

Berichtige .... Das war der gebrauchte 2.0TDI mit 81kw ..... Was ne Gurke. Ich dachte das wäre auch ein 1.6er gewesen.
Den neuen 1.6er den ich gefahren bin hatte eine SIMOS.

Zitat:

1700U/min bei 100km/h im sechsten Gang.

Berichtige .... 1600U/min

gerade erfahren, die Homepage und die Verkaufsmappen haben noch die Getriebedaten vom alten PD.

Hier die aktuellen ( damit kommt man auf 96km/h @ 1600rpm -> danke Bertil)

1. Gang 3,769
2. Gang 1,958
3. Gang 1,257
4. Gang 0,870
5. Gang 0,857
6. Gang 0,717
R. Gang 4,550

Achsübersetzung:
1.-4. Gang 3,450
5.-6. Gang 2,760



gruß FabiaCombiTDI

Hi,
das liest sich realistisch und entspräche 159 km/h @ 3000 U/min.
Ich fahre bei der Drehzahl gerade einmal knapp 140 km/h...5-G-Getriebe.
haithamina

Bertil hat folgendes geschrieben:

der gebrauchte 2.0TDI mit 81kw ..... Was ne Gurke. Ich dachte das wäre auch ein 1.6er gewesen.

Hm, warum hat man im Zeitalter der grassierenden "Große Motoren sind böse böse Säufer"-Hubraumschwindsucht überhaupt so einen Motor gebaut?

ulf hat folgendes geschrieben:

Hm, warum hat man im Zeitalter der grassierenden "Große Motoren sind böse böse Säufer"-Hubraumschwindsucht überhaupt so einen Motor gebaut?

Deshalb ist er ja auch ganz schnell wieder aus dem Programm verbannt worden.
Bei ordentlicher Abstimmung wäre das ein Motor für Caravaner gewesen. Leider ist der so zukastriert ......

ulf hat folgendes geschrieben:

Hm, warum hat man im Zeitalter der grassierenden "Große Motoren sind böse böse Säufer"-Hubraumschwindsucht überhaupt so einen Motor gebaut?

Weil der 1.6er wohl nicht rechtzeitig fertig war . Und ein 2.0 140PS war schnell passend gedrosselt, das Ausgleichswellenmodul wurde bei der Gelegenheit auch entsorgt.

Irgendwie hat VW in der letzten Zeit Entwicklungsengpässe, etliche Sachen kommen verspätet. Das Xenon im G VI wurde auch erst lange nach Serienstart nachgereicht. Inkl. serienmäßiger Abschattung durch so eine blöde Plastik-Designblende unter der Linse, die rechts im Vorfeld für einen schwarzen Schatten sorgt. Das ursprünglich geplante integrierte LED TFL kam dann nochmals später. Modellautos aus 2008 hatten das schon drin, nur das reale Auto bekam das TFL erst Mitte 2010, 2 Jahre nach Serienstart.

Dito bei Kessy. Und das Abstandswarnradar, überall vollmundig angekündigt, ist im G VI gar nicht mehr gekommen.

Xenon ist doch in allen Modellen ein Stiefkind:

B7, T5 GP ... alle haben viel zu spät Xenon bekommen. Zumal das Fahrzeuge sind, wo man bei 50000 EUR + nicht gross drüber nachdenken sollte.

Der CC hat es jetzt sogar Serie - da kann man sich das Kurvenlicht dazukaufen.

Da das alles so vollkommen unsinnig und unverständlich ist, kann das nur Marketing oder Controlling dahinter stecken

m;

@Roger: Im G6 war kein Abstandsradar angekündigt sondern ein LIDAR Sensor
Kam leider nicht weil es Verzögerungen gab und das VW Controlling sich gegen das Projekt entschieden hat.

Wegen Xenon: Das kann ich allerdings auch nicht nachvollziehen.
Für mich ist Xenon ab Golfklasse einfach Pflicht im Aufpreiskatalog.

Den T5 gab es auch lange nicht mit Xenon.
Unverständlich wieso VW da keine höhere Priorität drauf legt.

Wobei ich mal gelesen habe dass beim Golf V gerade mal 2,5% aller Fahrzeuge mit Xenon ausgeliefert wurden.

Zitat:

Deshalb ist er ja auch ganz schnell wieder aus dem Programm verbannt worden. Bei ordentlicher Abstimmung wäre das ein Motor für Caravaner gewesen. Leider ist der so zukastriert ...

So gesehen wäre der 2,0 mit 81kW die optimale Motorisierung für Anhängerbetrieb. Zwar nicht viel Fahrspaß, aber dafür (thermisch und mechanisch) unkaputtbar - auch bei schwerem Gasfuß

Hi,

nochmal zurück zum ursprünglichen Vergleich von Bertil:

Was hat denn der 1.6er verbraucht?

Ich finde diesen Vergleich sehr interessant. Die 5,5L vom 2.0L sind eigentlich schon mal positiv (wobei Du wahrscheinlich eher sparsam unterwegs warst).

Für mich stellt sich vielleicht bald eine ähnliche Frage, wenn ich den ALH mal in Rente schicken sollte.
Die Befürchtung war allerdings, daß der 2.0 ggü dem 1.6 deutlich mehr verbraucht.

Holger247 hat folgendes geschrieben:

Die Befürchtung war allerdings, daß der 2.0 ggü dem 1.6 deutlich mehr verbraucht.

Das wurde andernorts schon mal ausführlich diskutiert. Fazit war, in der Stadt war der 1.6er sparsamer, auf der Bahn der 2.0.

Holger247 hat folgendes geschrieben:

Hi, nochmal zurück zum ursprünglichen Vergleich von Bertil: Was hat denn der 1.6er verbraucht?

Nach Verbrauchsanzeige irgendwas um 6,xl. Den hatte ich aber nicht so lange in Gebet wie den 2.0l. Der 1.6er war ein Neuwagen mit roter Nummer, daher konnte (und durfte) ich nicht so viel fahren. Der 2.0 ein Vorführwagen und den konnte ich für 1,5 Stunden fahren.
Der Vergleich hinkt daher etwas.

Zitat:

Ich finde diesen Vergleich sehr interessant. Die 5,5L vom 2.0L sind eigentlich schon mal positiv (wobei Du wahrscheinlich eher sparsam unterwegs warst).

Nein, ich habe keinerlei Rücksicht auf Verbrauch gelegt. Ich war durchaus flott unterwegs. Es war aber weitgehend alles "Plattes Land", kaum Berge und keine BAB.

Den 2.0 fahre ich jetzt als Neuwagen mit 5,3l/100km auf der MFA. Ohne dabei gezielt auf den Verbrauch zu achten.
Fahrprofil ist Mittelgebirge (viel rauf und runter) auf der Landstraße, 2000m Autobahn und 5km Stadtverkehr (komplette Strecke einfach ca. 50km).

Zitat:

Für mich stellt sich vielleicht bald eine ähnliche Frage, wenn ich den ALH mal in Rente schicken sollte. Die Befürchtung war allerdings, daß der 2.0 ggü dem 1.6 deutlich mehr verbraucht.

Das kommt auch das Bewegungsprofil an. Viel BAB gleiten lassen und wenig Bergauf bergab, kommt dem 1,6er entgegen. Winklige Landstraßen in den Mittelgebirgen dürften eher Kontraproduktiv sein.

Größter Negativpunkt ist das Fünfgang Getriebe. Das ist extrem lang und die Abstufung in den fünf Gängen wirkt nicht gerade homogen. Daher glaube ich das er für gemütliches Gleiten (auch etwas zügiger) super geeignet ist.

Bertil hat folgendes geschrieben:

Den 2.0 fahre ich jetzt als Neuwagen mit 5,3l/100km auf der MFA. Ohne dabei gezielt auf den Verbrauch zu achten.

Wenn die MFA so optimistisch wie beim G VI ist, lohnt es, nach der Einfahrphase mal einen Abgleich mit dem nachgetankten Realverbrauch zu machen. Meine log ganze 5%.