Verbrauchs-Erfahrungen beim Umstieg VP <-> PD?

Hallo zusammen,

mein Wagen hat bei 1.500 km Laufleistung laut DZR zwar immerhin runde 135 PS, aber verglichen mit meinem alten Golf 3 gibt er sich immer noch als Säufer: bei gleicher, sparsamer Fahrweise genehmigt sich der ASZ ca. 5,3 Liter, während der AFN mit rund einem Liter weniger zufrieden war.

OK, der Polo wiegt zwar rund 60 kg mehr(!) als der Golf, aber seine Gesamtübersetzungen rpm-> km/h sind in jedem Gang ca. 10% länger, und vom 6. Gang des Polo konnte der Golf nur träumen (180 km/h @ 3000 rpm).
Zudem hat der Polo die elektrohydraulische Servolenkung, die im realen Fahrbetrieb weitere ca. 0,2 l/100 km einsparen soll.

Zieht man bei Polo 0,2 Liter für die sehr schwer laufenden werksmäßigen "Fuel Saver" -Reifen gegenüber den "nur" schwer laufenden 195er Reifen des Golf ab, so bleiben immer noch ca. 0,8 Liter Mehrverbrauch des Polo.

Da frage ich mich schon, wo die ach so tolle Kraftstoffausnutzung der PDs dank feinster Zerstäubung bleibt

Ich habe schon die Einstellungen der Nockenwelle und der PD-Elemente kontrolliert bzw. korrigiert, das OT-Geberrad der Kurbelwelle scheint auch richtig montiert zu sein, und erste Datenlogs ergeben bei Luftmasse und Ladedruck keine Hinweise auf Bugs.

Beim Förderbeginn werden zwar ständig negative Zahlen geloggt, aber die Beträge erscheinen plausibel (Leerlauf -4°, bis Vollast um -20°).
Bei einem VP-Motor wären das leistungsfressende und rußende Spritzbeginne nach OT, aber wenn bei meinem Motor da was Grundlegendes faul wäre, dürfte er IMO nicht die volle Leistung laut Papier bringen.

Der provisorische Bergabhoppel-Kompressiontest ist ebenfalls unauffällig, und der bisherige Ölverbrauch ist für einen neuen Motor mit etwa 0,1 l / 1000 km IMO recht moderat.

Insgesamt wächst bei mir der Verdacht, dass der Polo trotz gleicher Normverbrauchsdaten wie beim Golf (Gesamt: jeweils 5,0 Liter) in der Praxis immer einen guten Schluck mehr verbrauchen wird.

Wie sehen denn die Verbrauchs-Erfahrungen anderer VP <-> PD-Umsteiger (möglichst bei halbwegs vergleichbaren Motorleistungen, Fahrzeuggewichten und Fahrprofilen beim alten und neuen Wagen) aus?

Bei mir ist es zwar höheres Gewicht (runde 200 kg mehr) im Passat, ich fahre aber eine Strecke, auf welcher ich nicht oft bremsen oder beschleunigen muss und der neue Passat genehmigt sich ca. 0,6 - 0,9 l auf 100 km mehr (35i: 5,2 - 5,5 l, 3B: 6,1 l). 35i hatte 90 PS, der PD jetzt 115 PS. Sollte aber im reinen Fahrbetrieb keinen Unterschied machen, da man beim andauernd fahren eh fast gleichen Ladedruck und Leistungsabfrage hat.

Was ich schon gelesen habe: Passat 3BG Fahrer mit dem 130 PS PD Motor haben teilweise einen geringeren Verbrauch, wenn sie etwas höher drehen (statt bei 2.000 schalten die dann erst bei 2.500 Umdrehungen hoch).

Gruß WarLord

Hallo !

Ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht.

Ich habe den AFN (110 PS) im Golf 3 und konnte ihn schon öfters verbrauchsmäßig mit dem
100 PS PumpeDüse im Golf 4 (als Leihwagen) vergleichen. Letzterer hat immer ca. 1 Liter
mehr geschluckt, zwar mit breiteren Reifen, aber auch bei sehr moderater Fahrt.

Ich habe schon sehr oft den AFN bei konstanter Fahrt mit ungefähr 60-70 km/h gemessen und sah auf der MFA immer Werte zwischen 3.2 und 3.6, also im Schnitt bereinigt ca. 3.5.
Mit dem PD habe ich immer deutlich höhere Werte (auf der Momentanzeige) gesehen.
Wie es bei schnellerer Fahrt aussieht, weiß ich nicht ..

Was ist denn als Überland-Verbrauch in der Betriebsanleitung angegeben ?
Beim G3 AFN sind es 4.1

Grüße, Klaus

Hi,

also eins vergesst ihr aber ganz kräftig, die Antriebskräfte die der Motor selbst schluckt!

Das war doch lange Zeit das Problem der CR Motoren gegenüber den VP Motoren. Durch den höheren Kraftaufwand für dein CR Pumpe hat der Motor einfach mehr Kraft "gefressen" und somit mehr verbraucht. Die PD Elemente haben genau diese Eigenschaften leider auch.

Übrigens beläuft sich der Mehrverbrauch von meinen G3 zum G4 PD im Langzeitmittel genau auf -0,2 Liter. .... Ich verbrauche tatächlich mit dem PD Weniger wie mit dem VP!
Allerdings kann ich bei WoWa Fahrten schon sangen das die dann Abgeforderte Leistung deutlich mehr Kraftstoff benötigt wie beim VP.

Hi Ulf!

1500km sind für so einen Motor noch garnichts. Nicht mal nach 100.000km kann man unter normalen Umständen einen Verschleiß an Kolbenbahnen/ringen/Lagern usw registrieren.

Hatten bei meiner Zeit bei MercedesBenz mal einen 220CDi zerlegt mit 148.000km, und da war absolut null Verschleiß zu messen. Nichtmal die Ventilschaftdichtungen waren hart, obwolh das beim Diesel eine untergeordnete Rolle spielt.
Der Motor verendete leider, weil ein Marder den unteren Kühlschlauch anfraß und der dem Druck nachgab und platzte; da dies ein Vertreterauto war, passierte sowas >200km/h. *Rauch*

Mein AWX benötigt im Vergleich zum ALH etwa 1 Liter weniger, trotz etwa 200kg Last und 40PS mehr.
Im Langzeitverbrauch benötige ich mit dem PD etwa 5.7Liter , der ALH war bei dieser Fahrweise mit guten 6.7 Litern dabei. Mein Fharweise ist nur bei kaltem Motor schonend, dann bin ich normal schnell unterwegs (>180km/h).

Gremlin hat es Dir schon gesagt, daß ab 10.000km eine deutliche leistungs-Steigerung in den Motor kommt. Von einem softwareseitigen Einfahrprogramm halte ich persönlich zwar nichts, aber es spricht vieles dafür. Meinen Vergleichsberg heir in Wü (3.Gang, ohne Anlauf rechts hoch, ~250m lang, recht steil) habe ich erst mit dem AWX ab ziemlich genau 10.000km geschafft.
Vorher ist er mir im Warm/Kaltzustand jedesmal im 3.Gang verhungert (sind da auch nur 1200U/min) und ich mußte zurückschalten.
Mittlerweile kann ich da auch mit vollgeladenem Auto im 3.Gang satt hochfahren.

Dadurch, daß Deine Karosse nicht tiefergelegt ist, erhöht sich auch der Luftwiderstand.

Klausel hat folgendes geschrieben:

Was ist denn als Überland-Verbrauch in der Betriebsanleitung angegeben ? Beim G3 AFN sind es 4.1

Hi Klaus,

beim ASZ-Polo stehen da auch 4,1 l/100 km (Stadt = 6,6 , gesamt = 5,0).

Bertil hat folgendes geschrieben:

also eins vergesst ihr aber ganz kräftig, die Antriebskräfte die der Motor selbst schluckt! Das war doch lange Zeit das Problem der CR Motoren gegenüber den VP Motoren. Durch den höheren Kraftaufwand für dein CR Pumpe hat der Motor einfach mehr Kraft "gefressen" und somit mehr verbraucht. Die PD Elemente haben genau diese Eigenschaften leider auch.

Hi Bertil,

aus dem Gefühl heraus stimme ich Deinem Argument zu: feinere Zerstäubung braucht nun mal mehr Energie.
Dann frage ich mich aber, wie man beim ASZ-Polo die gleichen Normverbrauchswerte wie AFN-Golf "hingebogen" hat

Daß Julian und Du mit den PD-Motoren weniger verbraucht als mit den VP's, scheint eher eine Ausnahme zu sein (und dürfte wegen dem höheren Leistungsbedarf der PDEs ja eigentlich auch gar nicht sein ) . . . wo liegen / lagen denn Deine Langzeit-Durchnittsverbräuche mit beiden Wagen?

Daß Julian und Du mit den PD-Motoren weniger verbraucht als mit den VP's, scheint eher eine Ausnahme zu sein (und dürfte wegen dem höheren Leistungsbedarf der PDEs ja eigentlich auch gar nicht sein ) . . . wo liegen / lagen denn Deine Langzeit-Durchnittsverbräuche mit beiden Wagen?

Hm, hat hier nicht mal einer gepostet, daß die Maximaleinspritzmenge bei den PDs niedriger liegt als bei den VPEs?
Wenn ich alleine schon die feine Generatorregelgung oder Klimakompressorregelung sehe, wundert mich der Minderverbrauch nicht.

Beim PD ist es einfach zu erklären, der ist länger ausgelegt und die Drehzahl ist geringer.(=weniger Umdrehungen = weniger Kraftstoffeinspritzung pro Zeiteinheit)

Fuhr ich im ALH bei 3000U/min im 5.Gang knapp 140km/h, sinds im AWX schon ~165km/h.

Mein Mom.verbrauchtest bei konst. 100km/h spricht auch für den AWX: ALH verbrauchte immer um die 4.0Liter, der AWX um die 3.3Liter.

Langzeitverbrauch steht oben, beim ALH etwa über 160.000km, beim AWX nun über 25.000km.

Die 200kg mehr spürt man im Stadtverkehr, da braucht der AWX etwas mehr, da stehen schnell 7-8Liter an, da war der ALH genügsamer. Aber ob man nun 1370kg oder 1580kg dauernd anfährt, ist halt ein Unteschied.

ulf hat folgendes geschrieben:

Bertil hat folgendes geschrieben: also eins vergesst ihr aber ganz kräftig, die Antriebskräfte die der Motor selbst schluckt! Das war doch lange Zeit das Problem der CR Motoren gegenüber den VP Motoren. Durch den höheren Kraftaufwand für dein CR Pumpe hat der Motor einfach mehr Kraft "gefressen" und somit mehr verbraucht. Die PD Elemente haben genau diese Eigenschaften leider auch. Hi Bertil, aus dem Gefühl heraus stimme ich Deinem Argument zu: feinere Zerstäubung braucht nun mal mehr Energie. Dann frage ich mich aber, wie man beim ASZ-Polo die gleichen Normverbrauchswerte wie AFN-Golf "hingebogen" hat

Möglich!

Zitat:

Daß Julian und Du mit den PD-Motoren weniger verbraucht als mit den VP's, scheint eher eine Ausnahme zu sein (und dürfte wegen dem höheren Leistungsbedarf der PDEs ja eigentlich auch gar nicht sein )

Nicht unbedingt, ich kenne noch mehr PD "Artisten" die zunächst wesentlich mehr verbraucht haben, dann später aber doch einiges weniger brauchen.
Die Motoren benötigen scheinbar auch eine extrem lange "Normalisierungsphase". Teilweise normlaisiert sich der Verbrauch (Öl - Kraftstoff) erst nach 10-15tkm.
Der PD Motor benötigt meiner Meinung nach eine etwas andere Fahrweise (für geringeren Verbrauch) an welche man sich recht lange gewöhnen muss. Ich habe so ca. 8-10 Tankfüllungen dazu benötigt.

Zitat:

. . . wo liegen / lagen denn Deine Langzeit-Durchnittsverbräuche mit beiden Wagen?

6,0-6,1Liter beim 1Z
5,7-5,8Liter beim AXR

Bei allen Werten sind die WoWa Fahrten ausgeklammert.



Nachtrag:
Den niedrigsten Verbrauch hatte ich letztes WE bei einer Fahrt über 315km bei 78km/h Schnitt, mit 4,8 Liter/100km. Dabei sind dann so ca 170km Landstraße und der Rest AB mit Tempomat 100. Die Landstraße hat den Verbrauch leider dann doch extrem hoch gedrückt.

Hi Ulf

ich kann nur meinen G3 Variant 1Z mit dem Bora 100PS Variant vom Kollegen vergleichen.

Die Getriebe muessten fast gleich sein (beide ca 140 @ 3000)

Wenn ich meinen Trekker trete (KL -> TR berghoch 150 und auf der Ebene 180, mehr geht net) hab ich ne Tankfuellung mit max 6.2 auf 100 verbraucht - normalerweise 5,5.

Wenn er seinen Bora nach Bayern tritt, auch so 180 mit der GRA, macht die MFA mal locker 8 Liter geltend !!!

Ok, der Bora duerfte wegen Climatronic und sonstigen Spielkram etwas mehr als die 1400 kg meines G3 haben, aber der Unterschied (ganz deutlich bei hohen Geschwindigkeiten) ist gravierend.

Allerdings merkt man auch die 38 Nm und 10 PS mehr, wenn wir mal gemeinsam unterwegs sind.

m;

PS: Den Renault Megane Kombi meiner Schwester (1.9 dci 102 PS) haben wir im lezten Sommer mit 3 Erwachsenen, einenm Kind und Dachbox und Klima mit 4,8 an den Atlantik geschippert ! Ansonsten isses ein Scheiss-Auto !!!

Hi Ulf


Wenn ich meinen Trekker trete (KL -> TR berghoch 150 und auf der Ebene 180, mehr geht net) hab ich ne Tankfuellung mit max 6.2 auf 100 verbraucht - normalerweise 5,5.



Da behaubte ich einfach mal, dass das nicht sein kann!
Vollgas und nur 6,2 auf 100 geht nicht!
Habe den Motor auch,und bei Vollgas nimmt der mehr!Aber auf jeden Fall.

Gruß

Hi,

da stimme ich "Wurstblinker" zu. Wenn ich das Fahrprofil "Bleifuss" auf der Autobahn fahre, dann kommen auch ueber 7 Liter raus, ist ja auch klar, bei 180 und mehr liegt der Momentanverbrauch jenseits von 8..10 Liter, und das kann man kaum bis auf 6 runter ausgleichen.

Letztens hatte ich 7,3, das war Berlin->fast Koeln, wobei ich die ersten 250 km auf der A2 (solange freigegeben und vom Verkehr her moeglich) selten unter Tacho 190 gefahren bin. Danach wars dann langsamer, aber auch oefter mal an die 200 ran, aber eben auch laengere Etappen mit konstant 130.

7,3 dafuer ist aber auch okay... ein Benziner kaeme da auf ueber 10 Liter.

Viele Gruesse,

Jan

Wü -> Muc: 300km , Durchschnitt 148km/h, Verbrauch 6.3Liter/100km

Jan6K hat folgendes geschrieben:

7,3 dafuer ist aber auch okay... ein Benziner kaeme da auf ueber 10 Liter.

Golf4 100PS PD Variant, Fahrstrecke ~600km, Verbrauch im Schnitt laut FIS 7,8l.
Auto wurde auf freigegebener Strecke nur bei Vmax bewegt, Gänge wurden immer ausgedreht also bis ~ 4000u/min.
Gleiches Auto auf meinem Arbeitsweg über 60km, davon der größte Teil Landstraße, mit ~6,5l bei normaler Fahrweise, einfach normal wie ich immer fahre mit dem Versuch aus dem Auto einen akzeptablen verbrauch rauszuholen. Gleiche Strecke mein 1Z 90PS im Golf3 ~5,3l, der wird aber etwas mehr getreten als der Golf4.

Noch ne Rechnung von letzem Mal:

Wü -> Muc, 166km/h Durchschnitt, 7.1Liter/100km

Natuerlich fahre ich nicht die komplette Tankfuellung Bleifuss.

Ich fahre hauptsaechlich in der Stadt rum und dann sind meist 2-3 dieser HeizOrgien dabei.

Aber dieses Profil faehrt mein Kumpel m.W. auch.

Wenn ich etwas moderater fahre, komm ich immer an die 1200 auf dem tages-km-Zaehler ran )))

(Mein Tank hat ein Aneurysma und futtert locker 68 Liter

dieselmartin hat folgendes geschrieben:

Hi Ulf ich kann nur meinen G3 Variant 1Z mit dem Bora 100PS Variant vom Kollegen vergleichen. Die Getriebe muessten fast gleich sein (beide ca 140 @ 3000)

.... dass ist nahezu unmöglich!
Mein 1Z Kombi war mit unter 180km/h Höchstgeschwindigkeit angegeben und der AXR ist mit 188km/h angegeben. Die Abregeldrehzahl ist beim AXR sogar noch niedriger wie beim 1Z.
Wenn ich mit dem AXR (und WoWa dran) hinter LKWs herfahre dann bin ich im 5ten Gang rund 200U/min unter der Drehzahl vom 1Z. Das die LKWs vom 1Z zum AXR plötzlich langsamer geworden sind bezweifle ich!


Das die PD Motoren bei "Bleifussorgien" anfangen zu "saufen" ist bekannt, aber das macht heute nahezu jeder Moderen Diesel (auch die CR Motoren). Heutige Diesel Motoren sind genauso empfindlich auf den Gasfuss wie die Benzinerkollegen. Trotzdem ist das Verbrauchsniveau noch niedriger.

Ich kann mich noch gut an meinen ersten G1 D (1,5l 37kw/50PS) erinnern. Egal wie schwer der rechte Fuss war der Verbrauch lies sich kam dadurch beeinflussen. Beim 70PS TD fings dann schon an, und über die Jahre wurden die Dieselmotoren immer spritziger und trinkfreudiger wenn Vollast gefordert wurde.
Für mich ist das nichts ungewöhnliches ... von nix kommt nix!