TSI anstatt TDI

Hallo zusammen,
ich habe mir, unter anderem aufgrund meiner Erfahrungen mit meinen TDIs (zuletzt 130PS ASZ/ERF) nun den kleinen TSI bestellt da ich denke dass die TSIs einen Paradigmenwechsel im Bereich der Ottomotoren darstellen, wie es seinerzeit bei den Dieseln war, als die TDIs aufkamen.
Stichwort 'DIESOTTO', also Kombination der Vorteile OTTO+DIESEL.
Ich wollte mal hier gezielt fragen, ob genauso wie ich jemand vom ASZ auf einen BLG oder BMY umgestiegen ist und Eindrücke/Erfahrungen exakt im Vergleich dieser beiden Motoren zum Besten geben kann.
Ich wage es jedenfalls und bin bester Dinge, dass alles eher besser wird.
Ich weiss, dass die Motorenwahl von verschiedenen Dingen abhängt, deshalb nenne ich meine WICHTIGSTEN Kriterien, ungefähr in Prioritätenreihenfolge:
-Verbrauch
-Leistung
-Drehmoment
-Umwelt/Schadstoffe
- Verhältnis Verbrauch zu Leistung/Drehmoment
-Laufkultur
-'Fahrleistungen' (Beschl/Endgeschw usw.)
-(Preis)
-Kosten (Vers/Steuer/Zahnriemen etc/Inspektion...)
-Zukunftspotential / innovative Technik

Beispielsweise spielt für mich z.B. gar keine Rolle:
- Wiederverkaufswert
-wenn es das überhaupt gäbe, das 'Haltbarkeitsthema' beim TSI
-komplizierte Technik - Ausfallwahrscheinlichkeit

Ich werde die beiden demnächst parallel fahren, solange der ASZ es noch macht.
Erschrocken hat mich zuletzt noch die Nachricht, dass VW PD abnippelt, da sie ihn nicht kultivieren konnten und können, das weiß ich nur zu gut aus eigener Erfahrung. Ebenso weiß ich aber auch aus eigener Erfahrung, dass zB Verbrauch/Leistungsverhältnis wahrscheinlich unschlagbar ist oder man muss wohl schon sagen, war. Genau hierzu würden mich objektive und auch subjektive Eindrücke und Erfahrungen im Vergleich zum TSI interessieren !

Danke schon mal...

Gruß,
Thomas, bald nicht nur TDI Fan und Fahrer, sondern auch TSI, mit Trend zum TSI ('Back to OTTO')

Golf+TSI 140 hat folgendes geschrieben:

ich denke dass die TSIs einen Paradigmenwechsel im Bereich der Ottomotoren darstellen, wie es seinerzeit bei den Dieseln war, als die TDIs aufkamen.

Hi,

ich bin zwar kein Umsteiger, aber ein Paradigmenwechsel würde sich für mich hauptsächlich in den Verbrauchswerten zeigen, beim Vergleich mit älteren Motoren ähnlicher Leistung in ähnlich schweren Fahrzeugen.
Vielleicht kannst Du ja mal ein paar entsprechende Daten posten, für TSI 140 und 170 PS, und den alten 1,8T mit 150 bzw. 180 PS.

Zitat:

Beispielsweise spielt für mich z.B. gar keine Rolle: - Wiederverkaufswert -wenn es das überhaupt gäbe, das 'Haltbarkeitsthema' beim TSI -komplizierte Technik - Ausfallwahrscheinlichkeit

Bravo, solche begeisterten und kostenlosen Testfahrer braucht VAG
Ich drücke Dir die Daumen, daß Du das auch noch in voller Überzeugung nach ~ 200Tkm sagst - und das setzt IMO aber doch voraus, daß der TSI zumindest kein Bananenprodukt der übleren Sorte ist (reift beim Kunden)
Oder stößt Du Deine Neuwagen immer ab, bevor die Kinderkrankheiten zuschlagen?

ich bin zwar kein Umsteiger, aber ein Paradigmenwechsel würde sich für mich hauptsächlich in den Verbrauchswerten zeigen, beim Vergleich mit älteren Motoren ähnlicher Leistung in ähnlich schweren Fahrzeugen.
Vielleicht kannst Du ja mal ein paar entsprechende Daten posten, für TSI 140 und 170 PS, und den alten 1,8T mit 150 bzw. 180 PS.



Hallo Ulf,

ich sehe das etwas anders:
Der Wirkungsgrad des TSI hat sich nicht grundlegent geändert. Allein durch das Minimizing ist hast du eine Verschiebung des genutzten Lastbereiches, was im Normzyklus eine Minimierung der Verbrauchswerte bewirkt.

Im Volllast wird der TSI das gleiche verbrauchen, wie ein gleichstarker 1,8T.
Also wird prinzipell das Fahren, wie du es in den Verbrauchsschulen lernst, in 'Hardware' umgesetzt.

Versteht mich bitte nicht falsch, ich finde diese Technik gut und hatte schon mitte der 90ger ähnliche Ideen.
Jedoch ist dies keine technische Revolution, wie die einst der TDI, der den Wirkungsgrad deutlich steigerte. Somit sehe ich auch kein Ersatz der Dieseltechnik durch diese Otto-Motoren.
Immerhin kann und wird man die gleiche Technik bald beim Diesel finden, wo dann wieder der deutlich bessere Wirkungsgrad des Diesels beim Verbrauch zutage kommt.

Gruss Jochen

Och Mensch, wenn du ablädst über die Produktionseinstellung von PD Motoren, dann spekulier nicht über die Gründe.

Ich selbst fahre ASZ ERF und bin bisher noch nicht enttäuscht worden. Sicher kann man Glück und Pech haben, mir fehlen auch noch 4tkm bis ich 6-stellig werde.

Der 1,4 TSI ist eine nette Sache, keine Frage. Günstige Steuern. Bisher bin ich den nur 2 Tage gefahren. im unteren Geschwindigkeitsbereich macht er schon Spass, obenrum wird er sehr zäh, auf meinen Teststrecken war es nie möglich die angegebene Höchstgeschwindigkeit zu erreichen. Aufgrund der zugegebenerweise zügigen Fahrweise extremer Verbrauch.

Jochen_145 hat folgendes geschrieben:

Der Wirkungsgrad des TSI hat sich nicht grundlegent geändert. Allein durch das Minimizing ist hast du eine Verschiebung des genutzten Lastbereiches, was im Normzyklus eine Minimierung der Verbrauchswerte bewirkt . . . Also wird prinzipell das Fahren, wie du es in den Verbrauchsschulen lernst, in "Hardware" umgesetzt.

*gg* Schöner Vergleich.
Aber trotzdem: der Zweck heiligt IMO irgendwo die Mittel. Wenn der 1,4TSI auch nur durch Minimizing im Normzyklus weniger verbraucht als der 1,8T, dann hat er erstmal die Zahlen auf seiner Seite.

Zitat:

Jedoch ist dies keine technische Revolution, wie die einst der TDI, der den Wirkungsgrad deutlich steigerte. Somit sehe ich auch kein Ersatz der Dieseltechnik durch diese Otto-Motoren.

Leider wird aber der Wirkungsgrad neuer TDIs durch den politisch aufgezwungen DPF-Schwachsinn künstlich verschlechtert und damit den Ottos angenähert
(Was bin ich froh, noch rechtzeitig einen der letzten relativ sparsamen Fahrspaß-TDIs gekauft zu haben )

Nur so nebenbei, ein Benzinmotor wird nie an den Wirkunggrad eines Dieselmotors rankommen, alleine schon wegen der Kompression.

Ich bin bis jetzt mit meinem 125kW TSI sehr zufrieden.
Der Motor hat mich von Anfang an begeistert.
Vorher bin ich 4 Jahre mit einem 74kW ATD gefahren.
Der Verbrauch bei vergleichbarer Fahrweise hat sich um 1.5l/100km erhöht.
Mein GT hat bis dato 7tkm am Buckel.
Das ist von einem Langzeittest noch Welten entfernt.
Ich hoffe doch stark, dass der Motor auch eine "zeitlang" fahren wird.

LG
Maxx

mserge hat folgendes geschrieben:

Nur so nebenbei, ein Benzinmotor wird nie an den Wirkunggrad eines Dieselmotors rankommen, alleine schon wegen der Kompression.

Stimmt zwar grundsätzlich, aber Kompression ist nicht alles: Wenn Du einen überlegenen Motor systematisch im Abgasstrang totfilterst, können irgendwann auch physikalische Krücken gleichziehen . . . siehe oben.

Hallo Ulf,

ganz wichtig : es geht mir NICHT um eine Debatte, welches der 'bessere Motor' ist, um eine Konkurrenzdebatte TSI-TDI oder gar dass der TSI so toll und der TDI so doof ist. Es gibt höchstens Vor- und Nachteile von Konzepten und ihrer realen Umsetzung. Der TSI wird genau wie jeder andere Motor Stärken und Schwächen haben. Mir geht es um die, gerne auch subjektive, Empfindung von Leuten, die dasselbe wie ich (von 130TDI auf 140TSI), nur vor mir gemacht haben.
Zu der Sache, was mir nicht wichtig ist:
Das ist so zu verstehen.
-Wiederverkaufswert deshalb, weil ich meine Autos bis Schrott fahre (auch den TSI), nicht weil der Wert schlecht sein darf
-Haltbarkeit/Technik: ist eine Scheindiskussion. Ich erinnere mich noch an exakt dieselbe Diskussion als die TDIs kamen: ob das wohl gut geht ? - und heute redet keiner mehr von der Haltbarkeit aufgeladener Diesel mit komplizierter Technik. Und als TDI-Fahrer oder sonstwasFahrer ist man genauso Testfahrer wie als TSI- Fahrer. Da ist es mir schon lieber, mich ganz bewusst auf eine neue Sache einzulassen, die ganz besonders unter öffentlicher Beobachtung steht.

@matthiasTDI96:
Nicht ich stelle die Produktion von PD ein, sondern VW. Die Gründe sind mir eigentlich ziemlich egal, ich habe eben nur so meine Erfahrungen gemacht, die sich mit der überwiegenden Mehrzahl, übrigens von TDI-Fahrern, nicht von nicht-TDI Fahrern, 100% decken. Über die offiziellen Gründe kann sich jeder informieren, über die inoffiziellen macht sich halt jeder selber Gedanken. Das kann man als abladen bezeichnen, muss man aber nicht.
Ich habe auch nicht von Enttäuschung über meinen TDI gesprochen. Du interpretierst. Warum wohl ?
Lies einfach was ich schreibe.

Gruß
Thomas

Golf+TSI 140 hat folgendes geschrieben:

Ich erinnere mich noch an exakt dieselbe Diskussion als die TDIs kamen: ob das wohl gut geht ? -

Hallo Thomas,

wenn Du Dich noch an die Diskussionen erinnerst, dann wohl auch an die mit Kinderkrankheiten gespickten Erstserien (ich sage z.B. nur 1Z -> ZR-Rad der KW, AJM -> Kolbenbolzen)?

Zitat:

und heute redet keiner mehr von der Haltbarkeit aufgeladener Diesel mit komplizierter Technik.

. . . weil die Pannenbaureihen am Aussterben sind, bzw. größtenteils nur noch die zur wirklichen Dauerhaltbarkeit ausgereiften Motoren laufen

Zitat:

Und als TDI-Fahrer oder sonstwasFahrer ist man genauso Testfahrer wie als TSI- Fahrer.

Aber als "Spät-und-ausgereift-Käufer" deutlich weniger als die ersten Testpiloten.

Zitat:

Da ist es mir schon lieber, mich ganz bewusst auf eine neue Sache einzulassen, die ganz besonders unter öffentlicher Beobachtung steht.

Wie gesagt: Leute wie Du werden gebraucht, damit neue Motoren wirklich ausreifen können -> danke für Deinen selbstlosen Einsatz
Meine Nerven sind mir dagegen zu wertvoll, um sie unnötig durch die (vermutlichen) Macken unausgereifter Technologien strapazieren zu lassen.

Wenn aber der TSI irgendwann ähnlich zuverlässig sein sollte wie der ASZ, und der Verbrauch der dann käuflichen Diesel (bei ähnlichem Fahrspaß) dank blindwütiger Abgasknebelung auf Otto-Niveau liegt, werde ich vielleicht auch einen TSI kaufen, und Dir (und Maxx) als altem Testpionier heimlich danken

Gut ich interpretiere, du nennst Gründe. Egal.

Meine Erfahrungen habe ich versucht zu schreiben.
Ich finde das Konzept gut, ich freue mich das VW sich etwas zutraut, ich freue mich das es Käufer gibt.
Leider passt zu meinem Fahren der Motor nicht so recht, obwohl er, und das ist Tatsache um Welten kultivierter als der PD läuft. Leider verbraucht er extrem viel bei zügigen Autobahnetappen, die öfters in meinem Fahrprofil vorkommen. Bei meinen täglichen Fahrten, bei denen ich versuche mit geringen Verbräuchen zurecht zu kommen, lag er (zugegebenerweise nur bei 2 durchgeführten Fahrten) jeweis 1,6 und 1,8 Liter über dem PD Verbrauch. Sicher unrepräsentativ, da auch die Fahrzuege nicht gleich waren. Auch wurde der Wert nur per MFA abgelesen.

Hallo Ulf,

obwohl ich in diese Richtung gar nicht diskutieren wollte, juckt es mich, doch etwas zu der Testpilotengeschichte zu sagen, da es mich ehrlichgesagt zumindest so wie es von Dir kommt, ärgert.
TDI-Fahrer (ich bin und bleibe zunächst selber einer) reagieren scheinbar irgendwie allergisch auf den TSI, vermutlich weil sie Konkurrenz wittern (zu Recht).
Es setzt sich am Markt unter Umständen aus mehr oder weniger esoterischen Gründen nicht das bessere, sondern das Produkt durch, das GEKAUFT wird. (VHS-Beta , Intel-andere Prozessoren , Windows-andere Betrsyst , ...). Aus verschiedenen Gründen und zum Glück (aus heutiger Sicht) ist es dem Diesel deshalb vor den TDI - Zeiten nicht so gegangen wie zB dem Wankel, ich und vermutlich Du und viele heutige Dieselschrauber mit hohen kW-Zahlen auch hätten jedenfalls vor TDI niemals einen D gekauft, aber andere Leute eben doch (nicht nur Pioniere).
Auch den eta-Motoren (allein der Name weist schon auf die Stärke hin) von BMW ist es leider so gegangen, sie kamen nur zur falschen Zeit (Es waren upgesizete Benziner nicht auf Leistung getrimmt sondern mit großem Hubraum und dieselangenäherter Drehmoment/Drehzahlcharakteristik mit Spriteinsparpotenzial und relativ guten Emissionswerten) . Hat nur keiner (außer uns) gekauft -> Ende,wie PD nur PD aus anderen Gründen, auch wenn jetzt wieder bestimmte Leute im Dreieck springen. BMW hätte heute bei konsequenter Weiterentwicklung dieses Konzeptes ein echtes Pfund.
Zum Glück kaufen die Leute LCD- und Plasmabildschirme, sonst würden wir alle bis in Ewigkeit in die Röhre gucken. Da genügt es nicht gut zu finden dass es Pioniere gibt, finde ich jedenfalls, sonst würdest Du, Ulf , heute nicht TDI fahren.
Da war ich übrigens auch Pionier und Testpilot mit meinem 110 PS VEP TDI, der vom ersten Tag absolut perfekt lief (zu der o.g. Diskussionszeit zur Haltbarkeit der TDIs) bis ich nach 180.000 km den PD bekam, wieder Pionier und Testpilot, der vom ersten Tag rüttelte und schüttelte, bei 22000 km und hartnäckigem Kampf mit VW einen neuen Motor bekam der weniger aber im normalen Rahmen schüttelte (ist nicht meine Aussage, sondern die der VW-Begutachter) und der 2.0 TDI PD sich 'ausgereift' immer noch schüttelt und nagelt und nun CR (das offensichtlich die Drücke und Emissionen nun doch besser kann) bekommt. Interessant: Beim PD ist der Exitus eben nicht durch fehlende Verkaufszahlen bedingt, siehe Gründe offiziell/inoffiziell. Ich finde aus den systembedingten Vor- und Nachteilen PD eigentlich gut, vor allem wenn ich das Verbrauchs/Leistungsverhältnis angucke und man sich an die Nachteile gewöhnt hat, oder sie einfach nicht so schlimm findet.
Und nun bin ich wieder Pionier und Testpilot und hoffe dass ich diesmal keine brandneuen Auslaufmodelle wie VEP TDI (AHF) und PD TDI (ASZ) gekauft habe die ca 2-7 Jahre gebaut und dann abgenippelt werden, sondern dass das TSI-Konzept erfolgreicher wird und so zuverlässig wie mein Test VEP oder PD TDI, deren Technik leider nach wenigen Jahren schon überholt war.
Mein Gefühl und Verstand sagt mir jedenfalls: TSI kaufen. Bei den TDIs wars genauso und ich glaube das war schon nicht verkehrt.
Ich kann nur hoffen und denke auch, dass die Leute sich nicht in die Hose machen (oder machen lassen) und das Ding einfach kaufen, spätestens wenn die Vorteile sichtbar werden. Das wird sein Schicksal sein, nicht ob er Kinderkrankheiten hat wie die TDIs. Die ganze Dieselabgasdebatte bin ich sowieso schon lange leid und fahre mit meinem innovativen 1,4l-OTTO-TSI mit Lambda=1, Katheizen, TL, zuschaltbarem Kompressor, Ladeluftkühlung, wartungsfreiem Kettentrieb, stufenloser Einlass-Nockenwellenverstellung, Grauguss-Zylinderblock, Stahl-Kurbelwelle, Duo-Centronic-Ölpumpe, Zweikreis-Kühlsystem, bedarfsgerechtem Kraftstoffsystem, open-deck-Zylinderblock, Kolbenkühlung, natriumgefüllten Auslassventilen, Hochdruck-Kraftstoffpumpe usw. durch die Gegend, wenn ich und viele andere z.B. ihren ASZ stehen lassen oder für hunderte Euro (zurecht) irgendwelche Filter enbauen lassen müssen.

Trotzdem halte ich (noch) zu meinem PD TDI

Gruß
Thomas

Übrigens: Der Kolbenbolzendurchmesser wurde wegen des hohen Zünddruckes des TSI von 17 auf 19 mm vergrößert, eine der vielen Maßnahmen am TSI, da hat man wohl auch aus TDI-Testfahrertestreihen für den TSI mitgelernt...

Golf+TSI 140 hat folgendes geschrieben:

obwohl ich in diese Richtung gar nicht diskutieren wollte, juckt es mich, doch etwas zu der Testpilotengeschichte zu sagen, da es mich ehrlichgesagt zumindest so wie es von Dir kommt, ärgert.

Warum lohnt es sich, sich über die Ansichten anderer Leute zu ärgern? Schadet Dir meine Sichtweise irgendwie?

Zitat:

Übrigens: Der Kolbenbolzendurchmesser wurde wegen des hohen Zünddruckes des TSI von 17 auf 19 mm vergrößert, eine der vielen Maßnahmen am TSI, da hat man wohl auch aus TDI-Testfahrertestreihen für den TSI mitgelernt...

Ich sehe das anders: Wenn man aus der TDI-Ära wirklich gelernt hätte, warum hat man die TSIs dann nicht ab dem 1. Exemplar mit 19 mm-Bolzen gebaut?
Oder durften auch hier diverse freiwillige / ungewollte TSI-Testpioniere Motorschäden erleben, die laut Reißbrett gar nicht hätten auftreten dürfen?
-> Glückwunsch, wenn Du Deinen schon spät genug bestellt hast und die 19mm-Version bekommst

Hallo Thomas,

es stimmt nicht, dass hier niemand über die Zuverlässigkeit von TDI's spricht.

Früher waren die Diesel lahm aber haltbar. Aus dieser Zeit stammt die Erfahrung, ein Diesel hält länger als ein Benziner. Die heutigen TDI's mit geringen Hubräumen werden mit abenteuerlich hohem technischen Aufwand auf Trab gebracht. Es ist naiv zu glauben, das hätte keinerlei Auswirkungen auf die Haltbarkeit und Zuverlässigkeit.

Der TSI ist eine technische Meisterleistung und macht bestimmt einen Mörderspaß. Möchte ich auch haben, allerdings nur in der Garantiezeit. Wenn er älter wird, wird es aufgrund seines seltenen Auftretens wohl keine Gebrauchtteile geben, sodass schon ein lächerliches Steuergerät für 2000 bis xxx Euro schnell zum Stilllegungsargument werden kann.

Meiner Meinung nach ist das was für Yuppies mit viel Geld, die das Auto eher als Hobby betreiben und nicht wirklich brauchen.

Aus diesem Grund habe ich mich kürzlich selbst vom TDI verabschiedet; habe mir ein ganz einfachen (alten) Benziner gekauft. An diesem Motor gibt es keine Teile, die ich nicht aus der Portokasse bezahlen könnte und macht auch locker seine 300tkm ohne Mängel. Das einzig Traurige ist, dass ich das brachiale Drehmoment des TDI's vermisse, aber ich werd mich noch dran gewöhnen (müssen).

Ich wünsche ich Dir viel Spaß und wenig Ärger mit dem neuen TSI!

Hallo Ulf,

Nein, Deine Sichtweise schadet mir natürlich nicht weil ich jemand bin, der seine eigenen Entscheidungen aufgrund meist möglichst objektiver und rationaler Entscheidungsgrundlagen sucht und findet, eventuell aber anderen potentiellen Käufern des TSI die sich durch solche Bedenkenträger, Sichtweisen, Argumente oder wie Du es nennen willst gegen den TSI etscheiden. Und damit schadet es dem TSI Konzept.
Ärger entsteht übrigens unterbewusst und nicht nach einer rationalen Überlegung danach, ob er sich lohnt oder nicht, in der Regel entsteht er wenn man sich ungerecht behandelt fühlt und schadet immer.
Es ist übrigens genau so wie Du es forderst, der größere Kolbenbolzendurchmesser ist am Reißbrett ab dem ersten Exemplar entstanden. Maxx1278 hat ihn natürlich auch, genauso wie 140 und 170 PS Version. Nebenbeibemerkt war die Tatsache dass die Mechanik des 170PS TSI identisch mit der des 140PS TSI ist (einzig Softwareunterschied) neben der Tatsache dass es ihn mit 170PS als Tour Edition gar nicht gab der Grund den 140PS zu nehmen. Sprich ausgelegt mit funktioniert mit 170Ps -> 140PS ist auf der sicheren Seite. Außerdem sagen die offiziellen Quellen, dass das Konzept auch für deutlich mehr Leistung gut ist, VW bleibt da schon mit 170 PS auf der sicheren Seite, wie es bei der Leistungssteigerung der TDIs auch war. Wird der TSI angenommen, kommen ganz sicher Leistungssteigerungen und andere Hubräume (nach unten und oben).
In dem Zusammenhang eine Frage an Dich: Hast Du Dich nicht selber zum Testfahrer gemacht mit PS und Druck an Deinem Motor ?!

Naja ich sag jetzt ach nur noch eins: Du wolltest Erfahrungsberichte haben. Diese sind extrem gering geblieben, ich habe leider nur ca 400km Erfahrung. Auf soetwas gehst du überhaupt nicht ein, sondern versuchst deine Entscheidung den TSI zu kaufen hier zu rechtfertigen. Uns ist das völlig Banane was du fährst, denn jeder nach seinem Geschmack, so soll es sein und so ist es. Du wirfst mir in jeder deiner Antworten (direkt oder indirekt) vor, völlig konservativ am TDI zu kleben, Ulfs Ideen werden versucht zu erschlagen. Dazu wirfst du alle je gehörten und gelesenen Motorkomponenten ins Rennen die den TSI ausmachen und gießt Wasser auf die Mühlen der Kritiker.

Ich sehe hier kein vorankommen und klinke mich aus.

PS: Wenn du soviel in die Zukunft investierst, achte schon bei heutigem Kauf auf den CO2 Ausstoß der Motoren, denn möglicherweise tut sich was am Steuersystem....Nachhaltig und im sinne des Klimaschutzes ist ein geringer CO2 Wert....Innovation hin DPF her!