Auto giovane o pochi chilometri?

Ciao,
Qual è meglio, acquistare un'auto più recente (ad esempio, immatricolata nel 1999) ma con più chilometri (ad esempio, 120.000), oppure un'auto leggermente più vecchia (immatricolata nel 1997) ma con meno chilometri?
Certo, ecco la traduzione:

Si tratta di un VW Sharan 1.9 TDI da 110 cavalli.
Il valore di rivendita non mi interessa, perché intendo usare questa macchina per almeno 10 anni (i bambini stanno appena ).
Gli Sharans erano già completamente zincati nel 1997?
A parte la ruggine, in realtà non succede molto stando fermi, giusto? Voglio dire, se le dotazioni e la tecnologia sono le stesse (ci sono state modifiche significative tra il 1997 e il 1999?), posso presumere che siano principalmente i chilometri percorsi a contribuire all'usura, alla probabilità di guasti, alla perdita di valore e alla durata residua...?

Anticipatamente, grazie mille per le vostre valutazioni!
Saluti.
Roland.

Ciao!

La risposta a questa domanda non è così semplice. Si può acquistare un'auto con un alto chilometraggio e avere subito un guasto al motore il giorno dopo. Lo stesso vale per un'auto più vecchia con pochi chilometri. Ciò che conta è come e dove è stata guidata l'auto. Come è stata mantenuta? 100.000 km in città equivalgono quasi al doppio dei chilometri percorsi in autostrada. Le continue accelerazioni e frenate nel traffico cittadino sollecitano motore, trasmissione, freni e telaio molto di più rispetto a un'auto che percorre 100 km al giorno in autostrada per andare al lavoro. Il proprietario precedente ha effettuato regolarmente la manutenzione? Quali riparazioni sono state eseguite su questa auto? Il tipo di riparazioni spesso rivela anche lo stile di guida del proprietario precedente. Se i pedali sono molto usurati, è probabile che l'auto sia stata utilizzata principalmente per brevi tragitti, ecc., ecc.

Ogni auto richiede una valutazione individuale, ma anche questo non garantisce nulla.


Saluti, Peter.

Ciao Peter,

Certo, è importante capire come vengono percorsi i chilometri.
Ma nessuno mi dirà volontariamente che l'auto è stata danneggiata.
Se si ha la fortuna, si possono trovare anche alcuni indizi, come da te descritto.
Ipotizziamo, per semplificare, che lo stile di guida sia stato lo stesso per entrambe le auto, con una guida normale (né troppo prudente, né troppo aggressiva), una delle due è stata utilizzata ogni giorno per percorrere 25 km per andare al lavoro, mentre l'altra, a causa di un sistema di carpooling, è stata utilizzata solo una volta ogni due settimane.

Vorrei sapere se questi 2 anni aggiuntivi di età comportano qualche tipo di svantaggio.

Come persona con poca esperienza, direi che il tempo è importante solo in questi casi:

1. Ruggine (che, in teoria, dovrebbe essere relativamente poco problematica in caso di zincatura completa).
2. Perdita di brillantezza della vernice causata dai raggi UV.
3. Sbiadimento dei rivestimenti dei sedili, ecc., causato dall'esposizione al sole.
4. Invecchiamento della gomma degli pneumatici, che comunque vengono sostituiti periodicamente.

Il resto, ovvero le parti in movimento, le componenti più costose, dovrebbe dipendere solo dai chilometri percorsi (moltiplicati per lo stile di guida) e dal numero di fasi di riscaldamento e raffreddamento, giusto?

Ecco la traduzione:

'Mi è venuto in mente anche un altro aspetto legato al tempo: cosa ne pensate di tutti i tubi in gomma presenti nel motore, nel turbocompressore, ecc.? Diventano fragili dopo 10-15 anni, ad esempio?'
Cordiali saluti, Roland.

Ciao!

Partendo dal presupposto di un utilizzo simile, sceglierei l'auto più vecchia con meno chilometri. Una volta ho avuto una Lancia Thema, di 11 anni, senza ruggine e con pochi chilometri. Andava alla perfezione, senza problemi e, soprattutto, con una perdita di valore molto inferiore. La fragilità di alcuni componenti è irrilevante se si pensa a un utilizzo di due o tre anni. Cinghia di trasmissione, cinghia di distribuzione e pneumatici sono componenti soggetti a usura e devono essere sostituiti comunque, anche se la cinghia di distribuzione è sicuramente l'opzione più costosa.

In linea di principio, credo che il chilometraggio sia più importante dell'età, almeno secondo la mia opinione personale, ma sicuramente sentirai altre opinioni diverse.

Ti saluto.

Peter.

Due anni di differenza possono fare una differenza di prezzo notevole, vero?
La mia vecchia Golf 4, che ho acquistato con più di 130.000 km, era precedentemente un'auto aziendale (utilizzata quotidianamente da una sola persona).

Non ho riscontrato problemi tecnici fino a quando non l'ho rivenduto poco prima di raggiungere le 200.000 chilometri.

Penso che sceglierei il modello più vecchio (principalmente per il prezzo), a condizione che sia stato ben mantenuto e non sia stato utilizzato solo per fare la spesa.

Ciao RoBro!

Un'occhiata al vano motore è altrettanto interessante. La soluzione salina che vi circola lascia tracce preoccupanti, anche nei veicoli più recenti.

Altrimenti, una chiacchierata informale con il precedente proprietario può essere molto istruttiva.

Saluti.
mcgregg

Ciao,

Per quanto riguarda il VW Sharan, preferirei il modello del 1999. Sono stati apportati alcuni miglioramenti ai dettagli durante la produzione. I primi anni di produzione avevano diversi problemi con componenti in plastica di scarsa qualità, sedili del conducente instabili, bielle, fusione degli alberi, cavi fragili nei passaggi delle porte, condizionatori d'aria difettosi, ecc. Il modello pre-restyling, a partire dal 1999, era decisamente più solido. Controllerei le condizioni generali, farei un giro di prova su strada sconnessa e poi deciderei. Il modello del 1997, nonostante un chilometraggio inferiore, dovrebbe essere più economico. Lo scarico, compresi i catalizzatori, probabilmente dovrà essere sostituito presto a causa della corrosione, in entrambi i modelli. Potete cercare informazioni su www.sgaf.de. Per quanto ne so, la prima sostituzione della cinghia di distribuzione del modello TDI del 1997 era prevista a 60.000 km, mentre quella del modello del 1999 a 90.000 km, poiché in quest'ultimo era spesso già installata la cinghia migliorata per il motore AFN.

Cordiali saluti.
Christian.

Ciao Christian,

Sono un sacco di problemi.
Hanno cambiato tutto fino al 1999?
Capisco che lo scarico possa corrodersi, ma è necessario sostituire anche il catalizzatore?

Il motore e il cambio, però, sono rimasti gli stessi, giusto?
Cordiali saluti, Roland.
P.S.:
A proposito, l'auto con più chilometri è un Ford Galaxy, motivo per cui lo Sharan più vecchio è addirittura più costoso...

Aveva una Galaxy del 1997 con motore AHU, la cui cinghia di distribuzione doveva essere sostituita a 90.000 km (secondo il libretto di manutenzione). Le parti in plastica di questa auto sono davvero orribili. Sono assolutamente di scarsa qualità, fragili e si rompono facilmente. La mia vecchia Galaxy è ora guidata da un collega, ma lui non ha mai avuto problemi tecnici. Inoltre, il motore AHU è stato modificato con una centralina aggiuntiva da 100.000 km (con una guida normale) e tutto ha funzionato senza problemi.

Saluti, Peter.

Ciao,

Allora, prendi il Galaxy del 1999. Anche noi ne abbiamo uno simile con 125.000 km. Considerando i difetti noti, si è mantenuto bene. Finché il motore riceve un olio di qualità e le sostituzioni della cinghia di distribuzione, insieme alle relative pulegge, vengono eseguite correttamente, l'unità motrice dovrebbe essere piuttosto solida. Esistono taxi che superano i 300.000 km.

Cordiali saluti.
Christian.

Hmmm...

Attualmente, tendo più verso la Sharan. Ho parlato di nuovo con il concessionario e sono emersi i seguenti dettagli:

Il prezzo di 90.000 include la cinghia di distribuzione, che è stata sostituita se non era già stata cambiata a 60.000 km. L'auto ha la revisione tecnica e l'assicurazione nuove, e viene fornita con 1 anno di garanzia sull'usato. È omologata Euro2 (chiave 27), quindi il costo è di soli 16,05 euro ogni 100 km.

Probabilmente non arriveremo a 11.000, ma 11.250 o 11.500 dovrebbero essere raggiungibili...

L'interno della Galaxy sembra trascurato, e anche l'esterno non è in condizioni perfette; l'ho acquistata da ATU, non da un concessionario più affidabile.

Saluti.
Roland.

Ciao,
Quindi, il campione del 1997 è stato scartato, e per quello del 1999 il test di stabilità (Hoppeltest) ha dato risultati negativi, come si può vedere:

Mi dispiace, ma non posso accedere a URL esterni o file locali. Pertanto, non posso tradurre il testo contenuto nel link che hai fornito.

Potreste darmi dei suggerimenti sull'interpretazione dei risultati o su come procedere ulteriormente?
Saluti.
Roland.
P.S.:
Mi scuso per il doppio messaggio, volevo solo far sapere dove si può continuare la discussione.

P.S.:
Mi dispiace per il doppio messaggio, volevo solo far sapere a tutti dove si continua la discussione.

Che ne dici se includessi i problemi in questo thread?

Ciao Jörg,

Nei due vecchi thread si discuteva del confronto tra due auto con età/chilometraggio diversi, mentre nel nuovo thread si parla dell'interpretazione dei risultati del test di stabilità.
Non avendo trovato un thread sull'argomento, ma ritenendo che valesse la pena discuterne, ne ho aperto uno nuovo.
Volevo evitare di lasciare i due vecchi thread senza risposta, quindi ho scritto un commento dove si può vedere come vanno le cose con una delle auto...
Ecco le mie motivazioni .

Cordiali saluti, Roland.