V-Power Diesel | Messaggi 48+

Quindi, se per i modelli TDI venisse fornito di serie un pacchetto da 10 sensori di massa d'aria e turbocompressori, senza costi aggiuntivi, confezionati in blister (per essere estratti facilmente).

Ho avuto la mia ALH fino alla fine (200.000 km) e non ho mai avuto problemi con nessuno di questi componenti .

Quindi, ancora una volta: Cosa ne pensate del mio sostituto per il misuratore di portata massica (LMM) (vedi sopra)? Voglio dire, i sensori di pressione e temperatura dovrebbero durare in eterno, giusto?

Milioni di distributori di benzina fanno così.

giri motore, posizione della valvola a farfalla, pressione del collettore di aspirazione (se applicabile). Regolazione fine tramite sonda lambda.

Sono sicuro che il sistema SDI non abbia un sensore di massa d'aria?

A proposito, i sensori di pressione e temperatura durano tanto quanto il resto del sistema... quindi anche l'accesso al water.

A proposito, il mio diodo raddrizzatore è prodotto da ITT e si chiama 1N4007. Funziona benissimo e fa risparmiare carburante (per qualche motivo).

Ciao Gremlin.

Ho costruito un sistema di simulazione per il misuratore di massa d'aria (MAF) utilizzando un microcontrollore AVR. In questo sistema, calcolo approssimativamente la massa d'aria in base alla velocità del motore e alla pressione di sovralimentazione. Il sistema funziona abbastanza bene, ma occasionalmente diventa instabile (probabilmente a causa di problemi nella lettura della velocità del motore) e indica una massa d'aria pari a zero, il che viene interpretato come un guasto dal centralina con una conseguente modalità di emergenza a circa 500 mg/stroke. Per migliorare il sistema e ottenere una misurazione più precisa della massa d'aria, sarebbe necessario includere anche la temperatura dell'aria aspirata.
Ma a parte questo, sono d'accordo con Gremlin: gli altri sensori sono altrettanto suscettibili alle interferenze quanto il sensore di massa dell'aria (MAF).

A partire dal 1° luglio, Shell introduce il nuovo carburante V-Power Diesel, che dovrebbe essere 'più performante', con un numero di cetano di 56 invece di 51. Gli additivi dovrebbero prevenire depositi nei moderni iniettori. Il prezzo è di 4 centesimi superiore rispetto al diesel convenzionale. Cosa ne pensate?

Saluti

Ciao.

per tornare a parlare dell'argomento...

Nel nostro giornale è stato scritto che il nuovo carburante è prodotto principalmente (la percentuale esatta non era specificata) tramite sintesi a partire dal gas naturale.
Immagino che ci siano due motivi per questo:
1. Sviluppo di un' 'alternativa' al petrolio.
2. Fornire un carburante ancora più puro per una combustione ancora più pulita.

Forse, con il nuovo carburante, andrà tutto come con la benzina normale. Col tempo, ci saranno sempre più auto ottimizzate per questo tipo di combustibile, proprio come tutte le nuove auto (a benzina) sono progettate solo per funzionare con la benzina super. In molti paesi europei vicini, infatti, non si trova più la benzina normale. Aspettiamo qualche anno e vedremo cosa succede. Probabilmente, sarà lo stesso anche per i motori diesel.Volkswagen aveva già affermato che servono carburanti migliori per rendere i motori più puliti ed efficienti. Ora esistono questi carburanti e i motori progettati per utilizzarli saranno disponibili a breve. Probabilmente funzioneranno anche con i vecchi diesel, ma in quel caso produrranno più emissioni e avranno meno potenza, come un motore a benzina progettato per la benzina super che viene alimentato con benzina normale...
Saluti.

Eike.

Forse funzionerà con il nuovo carburante esattamente come con la benzina normale.

Hm, se così fosse, cambierei marca di auto. Ecco perché il nuovo motore V6 3.5 di MB utilizza tranquillamente la benzina Super, mentre i suoi concorrenti richiedono tutti la Super+. Se tutto fosse ottimizzato per la benzina V-Power, farei il pieno nell'aeroporto privato. La benzina per aerei Cessna ha un octano di 110....se proprio devo, allora voglio il meglio!

C'è qualcosa di vero in quello che dici... / C'è del vero in questo...

se ci si riflette un attimo:

Prima, con una cilindrata di 1,6 litri, si ottenevano circa 55 kW.
Oggi si raggiungono 66 kW di potenza da un motore a 1,6 litri e 55 kW da un motore a 1,4 litri, addirittura 74 kW da un motore a 1,4 litri.

I motori hanno un rapporto di compressione più elevato e richiedono carburante con un numero di ottano più alto e reggono regimi di rotazione superiori.

Innanzitutto, si è cercato di attrarre l'utente con tasse più basse (basate sulla cilindrata), poi con tecnologie innovative all'avanguardia.

In sostanza, i motori giocattolo non consumano meno carburante perché devono essere fatti girare a regimi elevati. Il sistema a 16 valvole contribuisce al resto. La potenza massima viene raggiunta a 4000 giri/min... ci posso solo ridere.

La conclusione della storia: devo pagare più soldi, nel migliore dei casi per lo stesso consumo, perché il mio motore richiede carburante premium anziché normale. Ma che senso ha?

E nessuno può dirmi che quei pochi ottani (o cetani) costino così tanto da produrre...

Ciao Gremlin.

I motori diesel, però, tendono sempre più a ridurre il rapporto di compressione .

Ma è un gioco completamente diverso, lo so...

m;

Mazola è abbastanza disposto ad aiutarmi .

I motori diesel, tuttavia, stanno sempre più riducendo il rapporto di compressione .

Ma è un gioco completamente diverso, lo so...


Certo, perché la gente sta diventando sempre più debole... che tempi con la Golf 2 del mio ex! Con i suoi 54 cavalli, si sentiva la potenza in ogni situazione, il motore era fantastico! Solo quella procedura di avviamento mattutina non faceva proprio leccare le labbra ai vicini... ma almeno ticchettava come un diesel, cosa che non posso dire del mio PD (domanda dell'ignaro passeggero: 'Hai un 1.8T silenzioso... o forse un 2.4?'). *mormorio*

@ Julian

L'88er JP è già un uovo strapazzato!!! Infatti, aveva già dei problemi idraulici.

Il mio 4/85 era ancora migliore; infatti, andava sempre circa 20 km/h più veloce del mio 87, perché i dischi della frizione facevano molto rumore.

Sì, sì, quelli erano ancora dei tempi .

m;

E il consumo di carburante di questi motori diesel era migliore, anche con un cambio a 4 marce.
L'auto diesel della mia amica (ora mia moglie) consumava sempre meno di 5 litri.

Con le mie attuali condizioni (vedi sotto), è quasi impossibile. Inoltre, era molto leggero; non aveva praticamente peso.

Saluti, D.

@ D.

Certo, anche io ho ricevuto la mia auto con un motore di cilindrata inferiore a 5 litri (anche se aveva il cambio a 5 marce).

Il "Pampersbomber" vuole evitare di scendere sotto i 5,2 metri grazie ai suoi 1400 kg di peso.

Le versioni AFN G3 hanno consumi di carburante decisamente inferiori (ho sentito colleghi che ne dichiaravano meno di 4,5 litri per 100 km, ma in condizioni di guida molto tranquille sull'autostrada).

m;

@SeatArosa1.7SDI

Riguardo alla tua firma:

1Z: il turbocompressore robusto.
- navigare in modo rilassato - sì.
- Potenza - sì.
- un nuovo limite massimo di manutenzione ogni anno - no, grazie.
- Niente stress con il turbo - grazie.
- dopo 100.000 km, il motore si è guastato - no, grazie.
- Accidenti alla cinghia di distribuzione - purtroppo sì.
- Possibili problemi con l'ESP - purtroppo sì.

Altrimenti, 174.000 km percorsi con questo veicolo, primo turbocompressore, prime iniettrici (ma quasi alla fine della loro durata) e il primo sistema ESP non possono essere sbagliati.

Saluti, WarLord.

Sono pienamente d'accordo con WarLord.

A 237.000 km sono state sostituite le prime iniettrici, il primo sensore di massa d'aria e la prima centralina dell'ESP; sono stati sostituiti solo il secondo catalizzatore e ora anche il terzo cinghia di distribuzione.

Ecco la traduzione:

'Ragazzi, prima che qualcuno inizi a vantarsi di nuovo delle proprie prestazioni nella corsa...'

Controllare qui:
/viewtopic.php?t=349&highlight=chilometraggio+tdi

E ora?

Saluti, WarLord.

Bene, ho già fatto il pieno diverse volte alla pompa di benzina e ogni volta mi ha offerto la V-Power Diesel. (E io adoro accumulare punti! )

Oggi volevo fare solo il pieno per 20 euro, perché il diesel costa 97,9 centesimi al litro!
Tuttavia, il carburante situato proprio accanto costava 100,9 al litro!

Ora, proprio in questo momento, è arrivato il capo e mi ha chiesto se avessi già provato il nuovo diesel.

No, perché dovrei? È roba costosissima e sicuramente non porta alcun beneficio!

Ma i suoi conoscenti hanno solo fatto esperienze positive, eccetera... (finalmente qualcuno che non legge quel depliant informativo sulla sicurezza!).

Mi pagherà la differenza rispetto al normale diesel?

Possono pure tirare i dadi subito!

Ok, quindi ho fatto il pieno con 50 litri di carburante, tenendo presente che la spesa potrebbe essere di 4 euro superiore al previsto...

Ma non è successo!
Shell mi ha fatto pagare la differenza di 8 centesimi al litro, ovvero 4 euro in contanti.
Inoltre, ho 250 punti Shell invece di 50.
Per 19 punti, si riceve una barretta KitKat Chunky! *delizioso* *ahah*

Nel fine settimana farò il test di resistenza su lunga distanza.
A tutta velocità sull'autostrada, come ogni fine settimana quando sono in viaggio...

Alla prossima settimana!
Dan.jel