Consumi: Passaggio da VP a PD, esperienze.

Ciao a tutti,

La mia auto, secondo i dati del centralina, ha circa 135 cavalli a 1.500 km di percorrenza, ma rispetto alla mia vecchia Golf 3, consuma ancora troppo carburante: con lo stesso stile di guida parsimonioso, il sistema di controllo consumi indica circa 5,3 litri, mentre il modello precedente si accontentava di circa un litro in meno.

Certo, la Polo pesa circa 60 kg in più rispetto alla Golf, ma i suoi rapporti di trasmissione complessivi (giri al minuto -> km/h) sono circa il 10% più lunghi in ogni marcia, e la sesta marcia della Polo è qualcosa che la Golf può solo sognare (180 km/h a 3000 giri al minuto).
Inoltre, la Polo è dotata di servosterzo elettroidraulico, che dovrebbe consentire un risparmio di circa 0,2 litri per 100 km durante la guida reale.

Se si considera che la Polo consuma 0,2 litri in più per i pneumatici "Fuel Saver" di serie, che hanno una resistenza al rotolamento molto elevata, rispetto ai pneumatici 195 del Golf, che hanno solo una resistenza al rotolamento elevata, il consumo di carburante della Polo rimane comunque di circa 0,8 litri superiore.

Mi chiedo dove finisce quella tanto lodata efficienza di combustione dei motori a benzina, grazie alla finissima nebulizzazione .

Ho già controllato e corretto le impostazioni dell'albero a camme e degli elementi PD, la ruota del sensore di posizione dell'albero motore sembra essere montata correttamente, e i primi dati registrati non mostrano anomalie nella massa d'aria e nella pressione di sovralimentazione.

All'inizio del funzionamento, vengono registrati continuamente valori negativi, ma le grandezze sembrano plausibili (valore a vuoto -4°, fino a carico massimo -20°).
In un motore a due tempi, si avrebbero delle combustioni incomplete e la formazione di depositi di fuliggine dopo il punto morto superiore, ma se nel mio motore ci fosse un problema fondamentale, non dovrebbe essere in grado di erogare la potenza massima dichiarata.

Il test di compressione preliminare effettuato sul motore non ha rilevato anomalie, e il consumo di olio attuale, per un motore nuovo, è di circa 0,1 litri ogni 1000 km, il che secondo me è piuttosto contenuto.

In generale, ho sempre più il sospetto che la Polo, nonostante i dati di consumo dichiarati simili a quelli della Golf (5,0 litri in entrambi i casi), nella pratica consumi sempre un po' di più.

Come si sono comportati altri utenti che sono passati da un'auto a benzina/diesel a un'auto ibrida, in termini di consumi? (Idealmente, con motorizzazioni, pesi dei veicoli e stili di guida simili tra la vecchia e la nuova auto).

Anche se la mia Passat ha un peso maggiore (circa 200 kg in più), percorro un tratto di strada in cui non devo spesso frenare o accelerare, e la nuova Passat consuma circa 0,6 - 0,9 litri in più per 100 km (35i: 5,2 - 5,5 l, 3B: 6,1 l). La 35i aveva 90 CV, mentre la PD ne ha 115. Tuttavia, nella guida normale, non dovrebbe fare molta differenza, poiché si ha quasi sempre la stessa pressione di sovralimentazione e la stessa erogazione di potenza.

Quello che ho letto finora: alcuni conducenti di Volkswagen Passat 3BG con il motore PD da 130 CV hanno riscontrato un consumo di carburante leggermente inferiore quando mantengono regimi di rotazione più alti (invece di cambiare marcia a 2.000 giri, lo fanno a 2.500 giri).

Saluti, WarLord.

Ciao!

Ho avuto esperienze simili.

Ho il motore AFN (110 CV) sulla Golf 3 e, in diverse occasioni, ho potuto confrontarne i consumi con quelli di...
Confronto tra un motore a iniezione diretta (PumpeDüse) da 100 CV su una Golf 4 (come auto in prestito). Quest'ultimo consuma sempre circa 1 litro.
Inghiottito di più, certo, con pneumatici più larghi, ma anche a velocità molto contenute.

Ho misurato il consumo di carburante (AFN) in molte occasioni durante la guida a velocità costante di circa 60-70 km/h e ho sempre riscontrato valori tra 3.2 e 3.6 sul display multifunzione, quindi, in media, circa 3.5.
Con il PD, ho sempre riscontrato valori significativamente più alti (sull'indicatore istantaneo).
Non so come si comporti a velocità più elevate.

Qual è il consumo di carburante indicato nel manuale d'uso per la guida extraurbana?
Nel caso del G3 AFN, il valore è 4.1.

Saluti, Klaus.

Ciao,

Quindi, una cosa non dimenticatela, e ricordatela bene: sono le forze motrici che il motore stesso consuma!

Per molto tempo, questo è stato il problema dei motori a iniezione diretta (CR) rispetto ai motori a pompa common rail (VP). A causa della maggiore pressione richiesta per la pompa a iniezione diretta, il motore consumava più energia e, di conseguenza, consumava più carburante. Purtroppo, anche gli elementi a pistoni a depressione (PD) presentano caratteristiche simili.

A proposito, nel lungo periodo, il consumo di carburante del mio G4 PD è inferiore di esattamente 0,2 litri rispetto al mio G3. In effetti, consumo meno carburante con il PD rispetto al VP!
Tuttavia, posso già dire che, per i viaggi con il motore a velocità costante, la quantità di carburante necessaria per ottenere le prestazioni richieste è significativamente maggiore rispetto a quella necessaria con il motore a velocità variabile.

Ciao Ulf!

Per un motore del genere, 1500 km sono ancora pochissimi. Anche dopo 100.000 km, in condizioni normali, non si possono riscontrare segni di usura su pistoni, fasce elastiche, cuscinetti, ecc.

Durante il mio periodo in Mercedes-Benz, abbiamo smontato un 220 CDi con 148.000 km, e non si riscontrava assolutamente alcun segno di usura. Nemmeno le guarnizioni degli alberi delle valvole erano indurite, anche se questo è un aspetto meno rilevante nei motori diesel.
Purtroppo, il motore si è guastato perché una donnola ha rosicchiato il tubo di raffreddamento inferiore, che ha ceduto alla pressione e si è rotto; dato che si trattava di un'auto di rappresentanza, questo è successo a velocità superiori ai 200 km/h. *Fumo*.

Il mio AWX consuma circa 1 litro in meno rispetto all'ALH, nonostante abbia un peso di circa 200 kg in più e 40 cavalli di potenza in più.
Nel consumo a lungo termine, con il motore PD ho bisogno di circa 5,7 litri, mentre il motore ALH, con lo stesso stile di guida, consuma circa 6,7 litri. Il mio stile di guida è delicato solo quando il motore è freddo, altrimenti viaggio normalmente a velocità sostenuta (oltre 180 km/h).

Gremlin te l'ha già detto che a partire da 10.000 km si ottiene un significativo aumento di potenza dal motore. Personalmente, non credo molto nei programmi di rodaggio software, ma ci sono molte indicazioni a favore. Ho superato la salita di confronto qui a Wü (3a marcia, senza accelerazione, verso l'alto, circa 250 metri di lunghezza, piuttosto ripida) solo con il motore AWX, e questo è successo a circa 10.000 km.
Prima, a caldo come a freddo, ogni volta che provavo a salire di marcia in terza, il motore si spegneva (anche a soli 1200 giri/min) e dovevo tornare indietro.
Adesso riesco a salire su quella strada anche con l'auto completamente carica, usando la terza marcia.

A causa del fatto che la tua auto non è stata abbassata, aumenta anche la resistenza aerodinamica. }

Klausel ha scritto:

Qual è il consumo di carburante indicato nel manuale d'uso per la guida extraurbana? Nel G3 AFN, sono 4.1

.
Ciao Klaus,

Nel caso della versione ASZ-Polo, i dati indicati sono 4,1 l/100 km (consumo in città = 6,6, consumo medio = 5,0).

Bertil ha scritto:

Quindi, una cosa non dimenticatela, ma ricordatela benissimo: le forze motrici che il motore stesso assorbe! Per molto tempo, questo è stato il problema dei motori CR rispetto ai motori VP. A causa della maggiore forza necessaria per la pompa CR, il motore "consumava" semplicemente più energia e, di conseguenza, consumava di più. Purtroppo, anche gli elementi PD hanno esattamente queste caratteristiche.

Ciao Bertil,

A livello intuitivo, sono d'accordo con il tuo ragionamento: una nebulizzazione più fine richiede necessariamente più energia.
Allora mi chiedo come abbiano "ottenuto" gli stessi valori di consumo normalizzati per l'ASZ-Polo rispetto alla Golf AFN .

Sembra che Julian e tu consumiate meno con i motori PD rispetto ai VP, il che è più un'eccezione (e, in realtà, non dovrebbe accadere ), dato il maggiore fabbisogno di potenza dei motori PD... Quali sono stati i tuoi consumi medi a lungo termine con entrambe le auto?

Sembra che il fatto che Julian e tu consumiate meno con i motori PD rispetto ai VP sia piuttosto un'eccezione (e, in realtà, a causa delle maggiori esigenze di potenza dei motori PD, non dovrebbe nemmeno accadere )... Quali sono stati/sono stati i tuoi consumi medi a lungo termine con entrambe le auto?

Mmm, qualcuno ha già scritto che la quantità massima di iniezione nei motori PD è inferiore rispetto ai motori VPE?
Considerando la sofisticata regolazione del generatore o del compressore del climatizzatore, non mi sorprende che i consumi siano ridotti.

Nel caso del PD, la spiegazione è semplice: ha una corsa più lunga e un regime di giri più basso. (Un regime di giri più basso significa meno giri al minuto, il che si traduce in una minore quantità di carburante iniettata per unità di tempo).

Con il motore ALH, a 3000 giri al minuto in quinta marcia, raggiungevo circa 140 km/h, mentre con il motore AWX si raggiungono circa 165 km/h.

Il consumo di carburante, misurato a una velocità costante di 100 km/h, indica anch'esso i vantaggi del motore AWX: il motore ALH consumava sempre circa 4,0 litri, mentre l'AWX consuma circa 3,3 litri.

Il consumo a lungo termine è indicato sopra: per il motore ALH, circa 160.000 km, mentre per il motore AWX, ora più di 25.000 km.

I 200 kg in più si fanno sentire nel traffico cittadino, dove l'AWX consuma un po' di più, arrivando facilmente a 7-8 litri. L'ALH era più parco. Tuttavia, partire continuamente con un'auto da 1370 kg o 1580 kg fa comunque la differenza.

ulf ha scritto:

Bertil ha scritto: Quindi, uno ve lo ricordate bene, ma non dimenticate le forze motrici che il motore stesso assorbe! Per molto tempo, questo è stato il problema dei motori CR rispetto ai motori VP. A causa della maggiore forza necessaria per la pompa CR, il motore "consumava" semplicemente più energia e, di conseguenza, consumava di più. Purtroppo, anche gli elementi PD hanno esattamente queste caratteristiche. Ciao Bertil, A livello intuitivo, sono d'accordo con il tuo ragionamento: una nebulizzazione più fine richiede necessariamente più energia. Allora mi chiedo come abbiano "ottenuto" gli stessi valori di consumo normalizzati per l'ASZ-Polo rispetto alla Golf AFN .

Possibile!

Citazione:

Sembra che l'utilizzo di motori PD consumi meno carburante rispetto ai motori VP sia piuttosto un'eccezione (e, in realtà, a causa del maggiore fabbisogno di potenza dei motori PD, non dovrebbe nemmeno accadere ).

Non necessariamente, conosco altri "artisti" PD che inizialmente consumavano molto di più, ma che poi, in seguito, ne hanno consumato parecchio di meno.
Sembra che i motori richiedano anche una fase di "stabilizzazione" estremamente lunga. In alcuni casi, il consumo (di olio e carburante) si normalizza solo dopo 10-15.000 km.
Secondo me, il motore PD richiede uno stile di guida leggermente diverso (per ridurre il consumo), a cui bisogna abituarsi per un periodo piuttosto lungo. Ho avuto bisogno di circa 8-10 pieni di carburante per abituarmi.

Citazione:

. . . quali erano / erano stati i tuoi consumi medi a lungo termine con entrambe le auto?

6,0-6,1 litri per ciclo.
5,7-5,8 litri per il motore AXR.

In tutti i valori, i viaggi effettuati con i mezzi di trasporto WoWa sono stati esclusi.



Integrazione:
L'ultimo fine settimana, durante un viaggio di 315 km con una velocità media di 78 km/h, ho registrato il consumo più basso, pari a 4,8 litri per 100 km. Il percorso comprendeva circa 170 km di strade extraurbane e il resto in autostrada con il cruise control impostato a 100 km/h. Purtroppo, la strada extraurbana ha fatto aumentare notevolmente il consumo.

Ciao Ulf.

Posso confrontare solo la mia versione G3 1Z con la versione Variant da 100 CV della Bora del mio collega.

I cambi devono essere quasi identici (entrambi circa 140 cavalli a 3000 giri).

Quando utilizzo il mio trattore (in salita, con pendenza del 15% consumo massimo 6,2 litri ogni 100 km, in piano 180, non si può andare oltre), il serbatoio si svuota consumando al massimo 6,2 litri ogni 100 km, di solito ne consuma 5,5.

Quando guida la sua Bora in direzione della Baviera, anche a circa 180 km/h con il cruise control attivo, il computer di bordo indica un consumo di carburante di circa 8 litri.

La Bora probabilmente pesa un po' di più della mia G3, forse a causa del sistema Climatronic e di altre dotazioni, ma la differenza è notevole, soprattutto alle alte velocità.

Certo, si notano anche i 38 Nm e i 10 cavalli in più quando siamo in strada insieme.

m;

Abbiamo trasportato la Renault Megane familiare di mia sorella (1.9 dci, 102 CV) l'estate scorsa, con 3 adulti, un bambino, un portapacchi sul tetto e aria condizionata, fino all'Atlantico, consumando 4,8 litri per 100 km! Altrimenti, è un'auto orribile!!!

Ciao Ulf.


Quando utilizzo il mio trattore (in salita, con pendenza del 15%, consumo massimo di 6,2 litri ogni 100 km; in piano, consumo massimo di 180 litri ogni 100 km; non posso andare oltre), consumo al massimo 6,2 litri ogni 100 km, di solito ne consumo 5,5.



Semplicemente ho affermato che non può essere possibile!
Non è possibile avere una guida ad alta velocità e consumare solo 6,2 litri per 100 chilometri!
Ho anche io questo motore, e a pieno regime ne consuma di più! Ma in ogni caso...

Saluti.

Ciao,

Sono d'accordo con "Wurstblinker". Se utilizzo la modalità di guida "aggressiva" in autostrada, il consumo può superare i 7 litri. È ovvio, perché a 180 km/h o più, il consumo istantaneo supera gli 8-10 litri, e è difficile ridurlo a 6.

L'altro giorno ho raggiunto i 7,3 litri al chilometro, il che corrisponde a Berlino-quasi Colonia. Durante i primi 250 chilometri, ho quasi sempre superato i 190 km/h sull'autostrada A2 (finché era aperta e il traffico lo permetteva). Poi ho rallentato, ma ho anche superato i 200 km/h in alcune occasioni, anche se ho percorso anche tratti più lunghi a una velocità costante di 130 km/h.

7,3, ma va bene anche così... un motore a benzina consumerebbe più di 10 litri.

Cordiali saluti,

Jan.

Wü -> Muc: 300km, velocità media 148km/h, consumo 6.3 litri/100km

Jan6K ha scritto:

7,3, questo va bene, ma un motore a benzina potrebbe consumare più di 10 litri.

Golf 4, versione da 100 CV con motore a iniezione diretta, chilometraggio di circa 600 km, consumo medio di 7,8 litri secondo i dati del computer di bordo.
L'auto è stata guidata solo alla velocità massima su un tratto di strada consentito, e il regime del motore è stato sempre portato a circa 4000 giri/min.
Stessa auto utilizzata per il mio tragitto di lavoro di circa 60 km, per la maggior parte su strade extraurbane, con un consumo di circa 6,5 litri, guidando in modo normale, come faccio sempre, cercando di ottenere un consumo accettabile. Nello stesso percorso, la mia Golf 3 con motore 1.9 da 90 CV consuma circa 5,3 litri, anche se la guido in modo un po' più sportivo rispetto alla Golf 4.

Un'altra fattura relativa alla volta precedente:

Da Wü a Muc, velocità media di 166 km/h, consumo di 7,1 litri per 100 km.

Certo che non guido sempre a tutto gas, consumando l'intero serbatoio.

Principalmente mi sposto in città e spesso mi capita di assistere a 2-3 di queste "orgie" di riscaldamento.

A quanto ne so, anche il mio amico guida questo modello.

Se guido in modo più moderato, riesco sempre ad arrivare a circa 1200 sul contachilometri giornaliero.

(Il mio serbatoio ha un aneurisma e consuma facilmente 68 litri).

dieselmartin ha scritto:

Ciao Ulf. Posso confrontare solo la mia versione G3 1Z con la versione Variant da 100 CV della Bora del mio collega. I cambi devono essere quasi identici (entrambi circa 140 cavalli a 3000 giri).

... questo è quasi impossibile!
La mia versione 1Z della station wagon aveva una velocità massima dichiarata inferiore a 180 km/h, mentre l'AXR è dichiarato a 188 km/h. Inoltre, il regime di giri massimo dell'AXR è ancora più basso rispetto al 1Z.
Quando viaggio con l'AXR (e il WoWa collegato) dietro ai camion, sono nella quinta marcia e il regime di giri del motore è di circa 200 giri/min inferiore a quello del motore 1Z. Dubito che i camion con il motore 1Z siano diventati improvvisamente più lenti!


È noto che i motori diesel PD iniziano a "consumare" molto carburante durante le accelerazioni brusche, ma questo problema si verifica oggi in quasi tutti i motori diesel moderni, compresi quelli common rail. I motori diesel moderni sono altrettanto sensibili alla pressione dell'acceleratore quanto i loro equivalenti a benzina. Nonostante ciò, il livello di consumo rimane comunque inferiore.

Ricordo ancora bene la mia prima G1 D (1,5l, 37 kW/50 CV). Indipendentemente da quanto fosse pesante il piede sull'acceleratore, il consumo di carburante poteva essere influenzato. Con il modello da 70 CV, la situazione è cambiata, e nel corso degli anni, i motori diesel sono diventati sempre più performanti e, allo stesso tempo, più "assetati" quando veniva richiesta la massima potenza.
Per me, non è niente di insolito... da niente non nasce niente!