Never Ending Story? VAGCOM-Adapter

Hallo zusammen

falls sich jemand wundert, warum der Optokoppler-Adapter-Bauvorschlag schon wieder in einer neuen Version im Diagnose-Fachartikel steht:
Der Hauptunterschied vom 2.3 zum 2.4 liegt in der Nutzung der LEDs.
Nr. 3 leuchtet im Dialog nur noch, wenn Daten vom Auto empfangen werden, und ein ausreichend genauer Abgleich für VR 1 und 2 ist ohne Meßgeräte beim VAGCOM-LED-Test anhand der Helligkeit von LED 1 und 2 möglich.

Die erreichbare Übertragungsqualität des 2.4 liegt nur wenig über dem 2.3, wenn dieser am benutzten Diagnose-PC beim VAGCOM-LED-Test wie folgt abgeglichen wird:
VR 1 und 2 so justieren, daß die Spannung an Pin 3 von OK 1 und 2 jeweils nicht über ca. 8 - 9 Volt steigt (das ist ein verläßlicheres Kriterium als die Kollektorspannung von T 1 und 2).
VR 3 so justieren, daß LED 3 gerade nicht mehr mit der maximalen Helligkeit leuchtet.
Bei (unwahrscheinlichen) Dialogproblemen nochmals in kleinen Schritten nachjustieren.

Wer den 2.3 auf das elektronische Leistungsniveau des 2.4 bringen will, kann D 4 durch eine Drahtbrücke ersetzen und sie antiparallel zum Ausgang von OK 3 einsetzen (wie D 3 beim 2.4). Dann sollten auch R 3 und R 4 jeweils durch 2,2 kOhm ersetzt werden, um den COM-Port zu entlasten und evtl. die LED 3 etwas heller leuchten zu lassen, was wiederum den Abgleich von VR 3 erleichtert.

Aber früher gab es doch Postings, daß der Adapter erst mit ziemlich niedrigen Werten für R 3 lief
Stimmt, aber die Ursache dieses Phänomens = (Über)Sättigung des OK 3-Ausganges läßt sich mit VR 3 beseitigen, der in den damaligen Schaltungen noch nicht vorgesehen war.

Mit justierbaren Adaptern wie 2.3 oder 2.4 läßt sich also der eigentliche Pferdefuß von Optokopplern umgehen, nämlich fehlerträchtige Zeitverfälschungen der übertragenen Bits, deren Ausmaß zudem noch stark von den uneinheitlichen(!) Spannungen und Impedanzen am jeweiligen COM-Port abhängt.

Diese bei Kauf-Adaptern reklamationsträchtige Problematik vermute ich als eigentlichen Grund, warum dort der Trend weg von den Optokopplern führt - freilich zum Preis eines höheren Beschädigungsrisikos von PC und Bordelektronik unter Worst-Case-Bedingungen.
Das zählt aber beim Verkauf wiederum nicht. Wichtiger ist da die Gewißheit, daß ein sinnvoll konzipierter Adapter ohne Optokoppler praktisch an jedem PC läuft und daher zumindest keine Kompatibilitäts-Reklamationen zu erwarten sind.

Wer Kommunikationsprobleme mit einer früheren Optokoppler-Adapterversion hat und sie nicht auf 2.3. oder 2.4 umbauen will, könnte einmal die 1 k-Widerstände in Reihe zu den OK-Eingängen gegen 1,5 oder 2,2 kOhm austauschen bzw. bei OK 3 evtl. Werte bis ca. 6,8 kOhm ausprobieren (solange der Adapter noch erkannt wird).
Wenn die durch den Adapter verfälschte Länge der übertragenen Bits vorher (teilweise) im Error-Bereich lag, kann sie so mit etwas Glück in den „grünen" Bereich gezogen werden.

Ein sorgfältig justierter 2.4 sollte IMO aber zuverlässig für alle derzeitigen Ansprüche der VAGCOM-Praxis ausreichen, auch wenn wechselnde Betriebsspannungen (Motor läuft oder steht, Ladezustand der Batterie) noch geringe Verfälschungen der übertragenen Bitlänge verursachen.
Eine entsprechende „Reparatur" mit zusätzlichen Bauteilen könnte ich nachliefern, wenn Erfahrungen zeigen sollten, daß bei anspruchsvollen = besonders schnellen Kommunikationen die Trimmer immer wieder nachgestellt werden müssen, je nachdem ob der Motor steht oder läuft.

Sorry für den Frust der VAGCOM-Anwender, die mit meinen früheren Bauvorschlägen Dialogprobleme hatten oder haben - und meinen neidischen Glückwunsch an diejenigen, deren Noxon-Minimaladapter (zufällig) so gut mit ihrem Diagnose-PC harmoniert, daß bisher keine Probleme auftraten

ulf hat folgendes geschrieben:

Mit justierbaren Adaptern wie 2.3 oder 2.4 läßt sich also der eigentliche Pferdefuß von Optokopplern umgehen, nämlich fehlerträchtige Zeitverfälschungen der übertragenen Bits, deren Ausmaß zudem noch stark von den uneinheitlichen(!) Spannungen und Impedanzen am jeweiligen COM-Port abhängt.

Hallo,

ich lese hier schon einige Zeit mit, vor allem der VAGCOM-Adapter interessiert mich.
Ich habe auch einen Vorschlag, um den Adapter stabil zu bekommen: warum nicht deine und Maiks Lösungen kombinieren?
Mit einem MAX232 könnte man doch das Hauptproblem, die unterschiedlichen Spannungshübe und Treiberleistungen der verwendeten COM-Ports, beheben. Zur Spannungsversorgung würde ich den bei älteren Notebooks meist vorhandenen PS/2-Port benutzen. Am Ausgang des MAX232 dann die Opto-Koppler, deren Beschaltung jetzt leichter zu berechnen sein sollte. Für neuere Notebooks mit USB-Port könnte man dann MAX232 und PS/2-Port durch einen Mikrocontroller von FTDI ersetzen.
Was haltet ihr von der Idee?

Gruß,
Andreas

ulf hat folgendes geschrieben:

Sorry für den Frust der VAGCOM-Anwender, die mit meinen früheren Bauvorschlägen Dialogprobleme hatten oder haben

Hi Ulf,

na soweit kommt`s noch, dass Du Dich für Deine Mühe entschuldigen musst


Mein bzw. Dein 2.2-Adapter läuft bei mir einwandfrei (3 TDI`s, 1 Benziner). Hab sogar mal mein Urnotebook mit Windows 95 ausprobiert (Potis in Mittelstellung)->keinerlei Probleme!!

Gruß Christian

AndreasK hat folgendes geschrieben:

warum nicht deine und Maiks Lösungen kombinieren? Mit einem MAX232 könnte man doch das Hauptproblem, die unterschiedlichen Spannungshübe und Treiberleistungen der verwendeten COM-Ports, beheben. Zur Spannungsversorgung würde ich den bei älteren Notebooks meist vorhandenen PS/2-Port benutzen. Am Ausgang des MAX232 dann die Opto-Koppler, deren Beschaltung jetzt leichter zu berechnen sein sollte. Für neuere Notebooks mit USB-Port könnte man dann MAX232 und PS/2-Port durch einen Mikrocontroller von FTDI ersetzen. Was haltet ihr von der Idee?

Hi Andreas

das klingt fürs erste nicht schlecht

Wenn das in der Praxis lauffähig ist und insbesondere der Mikrocontroller nicht das Zeitprotokoll(?) von VAGCOM durcheinanderbringt, wäre es ein vermutlich lohnendes Projekt.

Ich frage mich im Augenblick nur, wie man VAGCOM dazu kriegen soll, über einen USB- statt einem COM-Port zu reden . . .

ulf hat folgendes geschrieben:

Ich frage mich im Augenblick nur, wie man VAGCOM dazu kriegen soll, über einen USB- statt einem COM-Port zu reden . . .

Gar nicht
VAG-COM bekommt davon nichts mit. Zu dem Mikrocontroller wird ein Miniport-Treiber geliefert, die ihn wie einen COM-Port aussehen lässt. Das macht die Sache ja so interessant.

Gruß,
Andreas

AndreasK hat folgendes geschrieben:

Zu dem Mikrocontroller wird ein Miniport-Treiber geliefert, die ihn wie einen COM-Port aussehen lässt. Das macht die Sache ja so interessant.

Hi Andreas

Dann los, bau einen Protoypen und laß uns wissen wie er funzt

Gerade für Laptops ohne COM-Port wird IMO künftig ein erhöhter Bedarf an solchen Lösungen bestehen.

Kannst Du hier schon eine Pi x Daumen Materialkostenschätzung abgeben?

@ulf:

die vag-com version 2.082 war es glaub ich die schon usb unterstützung hat. da kann man bei schnittstelle usb wählen !

joergs hat folgendes geschrieben:

die vag-com version 2.082 war es glaub ich die schon usb unterstützung hat. da kann man bei schnittstelle usb wählen !

Hi Jörg

Hm?? Also meine 2082 hat nur die Auswahl COM 1 bis 4

ulf hat folgendes geschrieben:

AndreasK hat folgendes geschrieben: Zu dem Mikrocontroller wird ein Miniport-Treiber geliefert, die ihn wie einen COM-Port aussehen lässt. Das macht die Sache ja so interessant. Hi Andreas Dann los, bau einen Protoypen und laß uns wissen wie er funzt ?

Was man noch ergänzen sollte:

Sobald Optokoppler im Spiel sind, gibts an ihren Ausgängen die relativ niedrigen Slew Rates, was die Bits verzögert und je nach H-L-Umschaltpunkt der folgenden Stufe die Bitlängen auch mehr oder weniger verfälscht.

Da in der Praxis nicht nur die Daten des COM-Ports, sondern auch die Exemplarsteungen der OK individuelle Fehler verursachen, kommt man auch in fest definierter elektrischer Umgebung nicht umhin, Trimmer wie z.B. im Adapter 2.4. vorzusehen, wenn man das System im Rahmen der Möglichkeiten mit OK auf minimale Fehler optimieren will.

@ulf

sorry bin schon vom vielen hin und her probieren und runterladen verschiedener version vollkommen durcheinander !
es war natürlich nicht die 2082 ! sondern die 212.2 ! die ist auf der ross-tech seite als beta version mit und ohne usb support downloadbar.

ulf hat folgendes geschrieben:

Dann los, bau einen Protoypen und laß uns wissen wie er funzt Gerade für Laptops ohne COM-Port wird IMO künftig ein erhöhter Bedarf an solchen Lösungen bestehen. Kannst Du hier schon eine Pi x Daumen Materialkostenschätzung abgeben?

Moin, moin,

soll losgehen mit dem Prototypen. Wird allerdings noch mindestens 14 Tage dauern, bis ich loslegen kann. Zum Einen bin ich nicht im Lande, zum Anderen muss ich noch das Evaluation-Board von FTDI bekommen. Der Mikrocontroller kostet ca. 12 € als einzelner Chip, das heisst dann aber auf alle Fälle SMD-Löten ist angesagt. Mal sehen, was das Evaluation-Board kostet, für die "Handverlötung" ist es jedenfalls deutlich praktischer.
Wegen der Optokoppler werde ich noch mal ein paar Bekannte konsultieren, vielleicht haben die noch eine Idee, wie man die slew rates verbessern und somit die Verzögerungszeiten drücken kann.

Gruß,
Andreas

Hey Jungs,

wenn ihr den PC mittels Max232 oder USB-COM Adapter auf TTL Pegel bringen wollt, würde ich zur Potentialtrennung den OK 6N136 von Sharp empfehlen (Reichelt 0.77 Euro). Er ist für
5V Systeme gedacht und sollte ohne Abgleich Delayzeiten um 1uS bringen.
Datenblatt kann man über Google o.ä. finden.

so denn

BERT

Bei der Version 2.4 hat sich ja einiges geändert. Ich habe jetzt die 2.3 mit T3=BC879 und Beschleunigungskondensatoren sowohl an meinem 95'er Polo als auch an meinem 02'er A3 getestet. Selbst mit 9600 funktioniert die Kommunikation reibungslos. Als Laptop nehme ich einen alten Toshiba 4800 (486DX40) mit 16 MB RAM und W95.
Ich werde die geänderte Rückführung um OK3 mal testen. Das sieht vielversprechend aus.
Ich wäre dankbar, wenn schon mal jemand das Laufzeitverhalten von 2.4 offenlegen könnte.

Hi Andy

Du hast Post

Moin,

ich habe ein Tool, mit dem man RTS (L-Line) und TXD (K-Line) statisch und dynamisch ansteuern kann.
Wenn Interesse besteht, könnte ich das Teil an eine zentrale Stelle mailen.


so denn

Ja, dann könnte ich ohne Löterei und Oscar nachmessen ob die Spannungen zumindest tief genug runter gezogen werden.
Der Led Test von VAG-Com schaltet da zu schnell.