Carbonat-Wachs-Beschichtung: Sinn oder Unsinn?

Hallo liebe Dieselschrauber,

ich war schon ewig nicht mehr hier. In den letzten Jahren hatte ich leider kein passendes Fahrzeug mehr, um hier noch groß mitzulesen oder gar zu schreiben. Nach vielen Autos von VW habe ich jetzt den großen Schritt gewagt und mir einen Dacia Duster gekauft. Bis jetzt habe ich es nicht bereut, aber das ist eine andere Geschichte...

Worum es mir hier geht: Ich bin in einem Dacia-Forum angemeldet und da kursiert zur Zeit die Geschichte über die tolle Wirkung eines Carbonat-Wachses, dass angeblich die Reibung stark verringert und somit zu Leistungssteigerung und zu sagenhafter Spritersparnis führt.
Klingt alles stark nach Werbe-Bla-Bla etc.... Dachte ich zuerst auch, allerdings haben sich jetzt einige Mitglieder aus dem Forum das Zeug einfüllen lassen und berichten von merklichen Verbesserungen.

Mich würde mal interessieren, was ihr darüber denkt.
Hier mal ein Link zum selber lesen:
dustercommunity.de/technik/carbonat-wachs-beschichtung-infos/

Ist das alles nur Hokus-Pokus oder ist da wirklich was dran?
Falls das wirklich so toll ist, warum hört man so wenig darüber?

Viele Grüße
David

Hilft nur Ausprobieren, ich schätze eine spürbare Erfolgsaussicht als sehr gering.

LG, Rainer

merkliche Verbesserungen ist immer so eine Sache, ich fülle nur ein neues Öl ein und die Leute merken dass der Motor ruhiger ist.
Oder Auto kommt von der Inspektion und zieht merklich besser....
Oder meine neue Marken Jeans ist besser als die von Kik, neutrale Test haben aber ergeben dass zum Beispiel die Markenjeans sogar schlechtere Qualität ist.

Ein anderes Beispiel sind die Ford oder Opel Öle A1 mit abgesenkten Hths-Viskosität.
Eigentlich haben diese Öle merklich weniger Reibung als die von VW genommen A3 Öle, trotzdem brauchen die Ford Autos merklich mehr Sprit wie VW...

Wenn ich soviel Reibung hab das hier eine Wachsbeschichtung merkliche Veränderungen hab dann hab ich zwangsläufig das falsche Auto.
Zum Spritsparen gäbe es mehr andere Punkte, denn es wird Tatsache zu viel Energie verbraucht. (Klimakompressor, Lüftermotor, Ölpumpe, Dieselpumpe.. usw) glaube da fällt die Wachsbeschichtung echt nicht besonders auf!

Also, ich kenne das Zeug nicht. Was ich kenne, ist das Slick50, was zur Zeit der Wende auf dem Markt war.

Davon gehört habe ich damals von einem Bekannten aus dem Osten, der regelmäßig zu uns in den Westen fuhr und sein damaliger Ascona 1.6 OHC wenn er hier ankam, regelmässig ca. 0.3 l Öl verbraucht hatte. Nach einer Behandlung "soll" der Ölverbrauch auf den 800km nicht mehr messbar gewesen sein. Dazu dachte ich mir, daß der Ölverbrauch auch maßgeblich vom Gasfuß abhängt und schenkte der Sache wenig Bedeutung.

Zu diesem Zeitpunkt fuhr ich selber einen Audi90 Quattro mit 136 PS, sorry 100 KW.
Das war damals der 1. Fünfzylinder Motor (KV) mit Hydrostösseln. Diese habe ich nie (auch nach Austausch) wirklich ruhig bekommen.

Wenn man die Kiste mal 100km geheizt hatte und der Ölstand unter Max war, klapperte er so laut, daß sich die Leute auf der Straße umdrehten. Bis er wieder ruhig wurde, musste man wieder 15 Minuten normal fahren. Das gleiche war, wenn er länger gestanden hat. Die Ursache war in der Konstruktion begründet. Wenn der Karren zu heiß war, wurden das Laufspiel der Hydros im Zylinderkopf zu groß, so daß der Ölkanal bei stehendem Motor leer lief. Wenn abgekühlt war die Angelegenheit wieder dicht. Leider konnte die Luft in den Ölkanälen zu den Hydros dann nicht entweichen, so daß es ewig dauerte, bis der Motor wieder ruhig wurde. (Bei späteren Motoren hat man das Problem gelöst, in dem man im Kopf eine kalibrierte Entlüftungsbohrung anbrachte und teilweise zusätzlich auf 1 Nockenwellenlager verzichtete, um mehr Öldruck in den ZK zu bekommen.

Das nützte mir aber reichlich wenig. Versuche mit Motoröl Castrol TXT und Castrol RS brachten nichts, mit dem RS Öl war das Auto unfahrbar.

Am besten gings dann mit normalem Mineralöl und Ölfüllung 0,5l über Max. Zufriedenstellend war es aber keineswegs.

Dann sah ich bei meinem Lieferanten Slick50 im Regal und dachte was soll es.

Ölwechsel gemacht mit Slick50 und der Karren wurde nach einer kurzen Zeit zu 95% ruhig.

Soweit meine Erfahrungen zu Slick50. Eine gewisse Wirkung lässt sich sicher auch bei dem oben benannten Zeug nicht absprechen.

Eine Leistungssteigerung (des Motors!) und Verbrauchssenkung um 20% glaube ich bei den modernen reibungsoptimierten Motoren hingegen nicht.

Dazu müssen fundierte Prüfstandsbeweise her und keine subjektive Eindrücke. Alles Andere ist erst mal kalter Kaffee. Diese Ersparnis entsteht höchstens durch Autosuggestion in Verbindung mit dem Gasfuß.

Wie oft habe ich schon Leute erlebt, die behaupteten, daß ihr Fahrzeug nach einer Inspektion besser lief, obschon keine Teile berührt wurden, die das erklären würden.

@Hutfahrer: Das Wachs kommt nicht auf den Lack sondern in den Motor und das Getriebe

Ich werde alt.

Hi,
auf dem Lack hätte das Wachs aber vielleicht genau so gut geholfen.
Auf dem Markt tummeln sich so einige Mittelchen, die die wundersame Spritersparnis (20% !), Verlängerung der Ölwechselintervalle (100000km!) usw. versprechen.
Es gibt Magnetisierer für die Luft, den Kraftstoff, Kraftstoffzusätze, Ölzusätze, sogar Hydrolyse mit Beimischung des Wasserstoffs zur Verbrennung.
Die Hersteller könnten sich doch mal zusammentun und ihre Erkenntnisse kombinieren. 50% Spritersparnis sollten dann locker möglich sein, und die Ölkonzerne kriegen das Zittern. Oder geht das nicht, weil sich die Mittelchen gegenseitig behindern?
Mal im Ernst, an dem Zeugs verdient doch immer nur einer.
Warum sonst nur lassen die Automobilhersteller all diese Erkenntnisse beiseite und versuchen dafür mit allem möglichen Entwicklungsaufwand, die Emissions- und Verbrauchswerte zu reduzieren?
hg
Herbert

jetzt hab ich mir doch extra für 200€ so Spritsparmagnete gekauft und du sagst die wirken nicht *scherz*

Nein Spaß beiseite, das ist alles Geldmacherei... weil: wenn ich schon lese "die Magnete richten die Kraftstoffmoleküle richtig aus". Ist Kraftstoff neuerdings ferromagnetisch?...

Mal so einige Zitate aus dem Threads zum nachdenken und meine Gedanken dazu:

Zitat:

Das Prinzip ist das gleich wie es damals das Teflon Slick 50 gab...nur eines...Slick 50 hat eine 1,5 micro und Carbonat-Wachs hat eine 0,52 micro Strucktur...Slick 50 ist ein Zusatz und das ist Carbonat-Wachs eben nicht. So nun wißt Ihr Bescheid...weil die Sache gibt es erst ca. 35 Jahre....

Söick 50 gibt es immer noch und es ist kein Additiv, sondern ebenfalls eine Beschichtung.

Zitat:

Duster 107 PS locker 30 % mehr Leistung...

Ohne Worte ....

Zitat:

In der Regel beim PKW kann man von 25% mehr Leistung und von 20% weniger Kraftstoffverbrauch ausgehen....

Also eben waren es beim Duster noch 30% .... Okay ....

Zitat:

Das ganze funktioniert bei jedem Verbrennungsmotor....außer beim 2 Takter ist das ein Problem, weil das ein anderes Ölprinzip ist...

Wenn es eine Beschichtung ist, dann hat das Arbeitsprinzip und deren Ölprinzip keine Auswirkung. Bei Slick 50 ist es jedenfalls so.

Zitat:

Die Frage war, warum das Autofirmen nicht machen, einfachen Grund, sie kennen das nicht...auch ist es an absolut neuen Motoren nicht machbar, das Fahrzeug muß mind. 10000 km gefahren sein, oder 100 Betriebsstunden gelaufen sein....ab dann kann man es verwenden.

Ah, ja .... Die Autofirmen kennen was nicht was seit 35 Jahren bekannt ist ....
Sorry, aber da habe ich andere Infos zu ...

Zitat:

Das nächste ist, das ich das Patent des Carbonat-Wachses besitze...

Okay, dumm nur das auf dem online Patentamt diese Patent keiner kennt ....
Wenn er schon ein teures Patent gekauft hat, warum dann nicht auch die passenden teuren Untersuchungen dazu.

Zitat:

Es ist für viele einfach nicht erklärbar wieso wir aus 6 ltr. Hubraum im Formel 1 Bereich locker 1000 PS Leistung erreichen könnten...

Ähhhm ... ... Formel 1 mit 6L Hubraum?
Früher waren es mal 3,5l jetzt 3l und die hatten maximal 750PS
1000PS (ja man spricht sogar von 1350PS) hatten 1,5l Turboquetschen in den 80ern.

Zitat:

Der erste Duster was auf dem Leistungsprüfstand (Rolle) war, ist meiner und diese Aussage wird Euch wenig helfen, da Ihr diese nicht glauben werdet.

Also Dokumente vom Prüftsand würden da schon helfen .... Doch er verwendet Prüfstände ohne Protokoll ..... Ohne Worte.

Zitat:

... ich habe das Rezept, eine Firma in Braunschweig die auch für das Fraunhofer Institut für Beschichtungstechnik verschiedene Beschichtungen macht, produziert mir das und das Institut prüft ob es richtig gemacht wurde. Wenn die Charge freigegeben ist, bekomme ich diese abgefüllt zugestellt. Hier in Füssen wird dann lediglich nochmals eine Komponente beigemischt und dann ist es fertig.

klingt doch ganz logisch .....

Zitat:

das habe ich geschrieben, ca 20% mehr Leistung und das gleiche in Einsparungen.

Ach oben waren es noch 30 .... neeeeee 25 ..... ach nun doch nur 20% ....


Verzeihung, all die genannten Zahlen allein klingen dermaßen Unglaubwürdig, das ich mir kaum vorstellen kann das da eine einzige von stimmt. Nur die Mitglieder X, Y und Z können das bestätigen. Messprotokolle gibts keine ..... Ohne weitere Worte.

Das es einige Mittel gibt die eine gewisse Verbesserung bringen lasse ich gelten. Sicher wird auch dieses Wundermittel ein wenig Verbesserung bringen, doch nicht in dem genannten Umfang. Das würde dann einer Leistungssteigerung weit ausserhalb der Norm gleich kommen und das Fahrzeug würde seine Zulassung verlieren. Das Mittel wäre damit vom KBA zulassungspflichtig als "Tuningmaßnahme".

Das ganze wirkt auf mich alles andere als Seriös. Sorry, aber "zufällig" gibt es keine entsprechenden objektiven Dokumente die eine Wirkung bestätigen .... Nur Subjetive Benutzermeinungen. Aber klar, solche Gutachten kosten zu viel Geld. Nur fürs (teure) Patent hat es bisher (angeblich) gereicht. Komisch nur das bei einem Patent die Wirkung nachgewiesen werden müsste .... dazu benötigt man dann schon ein entsprechendes Gutachten ......


Ich selbst verwende Slick 50 in allen meinen Fahrzeugen und kann nur positives berichten, doch von 20, 25 oder 30% bin ich weit entfernt. Einen gewissen Minderverbrauch habe ich schon festgestellt, aber eher 5%. Leistung wurde zwei mal gemessen ... 119,5PS (ohne Slick50) und 121,5PS (Mit). Alles auf dem gleichen Rollenprüfstand bei ähnlichem Wetter (1 Jahr dazwischen). Die Differenz sehe ich eher als "Messungenauigkeit" an.
Langzeiterfahrungen würde ich höchstens in meinem AXR mit 190tkm von mir gefahren sehen. Alles was ich dazu sagen kann ist: Er lebt noch und das sehr gut!
Würde das Zeugs 450€ kosten hätte ich die Kur nicht gemacht. Da es hier aber "nur" 15$ waren konnte ich wohl nichts falsch machen.

Zitat:

Alles was ich dazu sagen kann ist: Er lebt noch und das sehr gut!

Na ja, das ist eigentlich so gut wie nichts, wenn man bedenkt, daß der Axr 200.000km eigentlich locker übersteht. Kolbenrisse und/oder defekte ZKD kann man damit sicherlich nicht verhindern, was ja eigentlich der häufigste Ausfallgrund für diese Motoren ist.
Ich habe noch keinen Motor diesen Typs gesehen, der an normalem Verschleiß verstorben ist.

Aber egal. Für mich steht eigentlich fest, daß Slick50 das Laufspiel der Motorenteile verringert und gleitfähiger macht.

Kannst du das aus deinen Erfahrungungen bestätigen, bzw. kommt das Gefühl auf, daß der Motor insgesamt etwas ruhiger läuft als normal?

Und hast du die Kur auch dem Getriebe gegönnt? Falls ja, sind Erkenntnisse entstanden?

Moin,

Zitat:

steht eigentlich fest, daß Slick50 das Laufspiel der Motorenteile verringert

kannst Du das irgendwie mit Zahlen/Daten unterlegen? Mich würde es ganz einfach interessieren.
hg
Herbert

Herbert hat folgendes geschrieben:

Moin, Zitat: steht eigentlich fest, daß Slick50 das Laufspiel der Motorenteile verringert kannst Du das irgendwie mit Zahlen/Daten unterlegen? Mich würde es ganz einfach interessieren. hg Herbert

Vorab: Bist du bei der Bildzeitung oder bei RTL beschäftigt? Bitte so zitieren, daß der Inhalt der Aussage sinngemäß 1:1 wiedergegeben wird.

Also - nö, kann ich nicht! Deshalb schrieb ich, daß es für "mich" feststeht, dem zu Folge mein persönlicher Eindruck wiederspiegelt.

Und warum, steht weiter oben. Fakt ist, daß es es damals geholfen hat.

Deshalb auch die Frage an Bertil, welche Eindrücke er von dem Zeug sonst so hat.

Moin, hi BM,

Zitat:

Vorab: Bist du bei der Bildzeitung oder bei RTL beschäftigt? Bitte so zitieren, daß der Inhalt der Aussage sinngemäß 1:1 wiedergegeben wird.

Vielen Dank für die Ehre, aber nein, bin ich nicht. Ich wollte nur was fragen. Niemand wollte Dir was unterstellen.
Im dem Zitat fehlen am Anfang drei Punkte "...", und ggf. am Ende auch. Man könnte auch zitieren "... Für mich steht eigentlich fest, daß Slick50 das Laufspiel der Motorenteile verringert ...".
Isses so richtig?
hg
Herbert

Servus beinander!

Zu Slick 50 gibt es ein offizielles Gutachten vom TÜV, welches ich mal raussuchen muß (sollte ich's noch haben).
Hierin wurden Testläufe mit/ohne Motoröl gefahren sowie die reibungsmindernden (Notlauf-)Eigenschaften inform von leicht (!) verbrauchsmindernden und leistungssteigernden Wirkung nachgewiesen.

Hab's vor rd. 10 Jahren auch in meinen Quattro geschüttet und einen leiseren Motorlauf festgestellt. An Leistung/Verbrauch änderte sich kaum etwas, zumindest nicht so, daß es hier erwähnenswert wäre.
Im Getriebe angewendet lief dies auch ruhiger (weniger Rasselgeräusche), jedoch klappts mit der Synchronisierung seither nicht mehr so schön. Heißt, die Gänge gehen schwerer rein, wenn man nicht sauber manuell auf Synchrondrehzahl schaltet.

Viele Grüße aus München!

BM hat folgendes geschrieben:

Zitat: Alles was ich dazu sagen kann ist: Er lebt noch und das sehr gut! Na ja, das ist eigentlich so gut wie nichts, wenn man bedenkt, daß der Axr 200.000km eigentlich locker übersteht.

Genau so hatte ich meine Aussage auch gemeint!

Übrigens ist mein AXR seit der 100tkm Marke (mit der Race Kupplung) alles andere als Serie

Zitat:

Ich habe noch keinen Motor diesen Typs gesehen, der an normalem Verschleiß verstorben ist.

Doch hab ich schon ..... aber der hatte 470tkm runter.

Zitat:

Aber egal. Für mich steht eigentlich fest, daß Slick50 das Laufspiel der Motorenteile verringert ....

Na ja .... wenns ums µ geht dann ja. Aber eine reale Verringerung des Laufspiele ist eher nicht zu erwarten.

Zitat:

... und gleitfähiger macht.

Dazu gibts einstprechende Gutachten. Dem ist nicht zu widersprechen.

Zitat:

Kannst du das aus deinen Erfahrungungen bestätigen, bzw. kommt das Gefühl auf, daß der Motor insgesamt etwas ruhiger läuft als normal?

Ja, kann ich.
Aber von 20 oder gar 30% Leistungsteigerung oder Verbrauchsminderung bin ich weit weg. Eher 4-5%. Ob das aber nicht eher unter "Systemstreuung" fällt, lasse ich mal dahin gestellt.

Zitat:

Und hast du die Kur auch dem Getriebe gegönnt? Falls ja, sind Erkenntnisse entstanden?

Ja, ich habe es auch dem Getriebe gegönnt.
Das EUH ist aber in meinem AXR inzwischen Geschichte (defekt). Aber im Gegensatz zu den normalen Getriebeschäden am EUH ist meins "nur" undicht gewesen.
Das neue Getreibe hats aber auch bekommen.
Selbst mein 1Z hatte das Zeugs bekommen. Auch mein DX hatte Slick50. Dieser ist inzwischen an einem Lagerschaden eingegangen

In jedem Fall hat es dem AXR nicht geschadet und für das (oben genannte) Geld geht es in Ordnung. 450€ wäre aber ein "NoGo", auch wenns mehr bringen sollte.


EDIT: http://www.bishopsoriginal.eu/Test/TÜV%20.pdf

Servus nochmal!

Anbei mein knapp 25 Jahre altes TÜV-Gutachten über Slick50.
Bitte den Zahn der Zeit an dem Recycling-Blatt-Dokument zu entschuldigen

Hatte noch ein GA über die Prüfung von Notlaufeigenschaften der mit Slick50 behandelten Motoren, welches ich aber beim besten Willen nicht mehr finde...
Waren jeweils auch wieder Ford irgendwas -Motoren.
GLAUBE mich erinnern zu können, daß der ohne Slick50 behandelte (in Bauart und Laufleistung (ca. 100.000 km) vergleichbarer!) Motor rd. 5 km mit vorher abgelassenem Öl bis zum Fresser/Platzer hielt und der mit Slick50 über 30 km, wobei es bei letzterem nicht zum Fresser/Platzer kam sondern der Lauf aus mir nicht mehr bekannten Gründen von den Prüf-Ing.'s abgebrochen worden war.

Viele Grüße aus München!