VAGCOM: Motorcomputer antwortete nicht | Beiträge 16+

Hallo,

ich hab nun den Schaltplan und Bord soweit fertig.

Ich wernd morgen nochmal drüberschauen, heut hab ich keine lust mehr.

Nick

Nicklas hat folgendes geschrieben:

by the way was haltet Ihr von den suppressor diode an der K / L Line und VBat ? Ich denke die gehören an jeden Pin der zum Auto geht oder kommt.

Hi Nick

ich kenne die Kennlinie der Dioden nicht, aber IMO macht grundsätzlich alles Sinn, was die Spannungen an K und L in den Bereich zwischen 0 Volt und Batteriespannung "einsperrt" - solage die Dioden keine Riesen-Sperrschichtkapazität haben und damit die Slew Rate killen

Andererseits sind alle mir bekannten "öffentlichen" Nachbauvorschläge ohne solche Maßnahmen konzipiert, und dennoch hab ich bisher nichts von Über- oder Unterspannungsschäden beim Gebrauch dieser Schaltungen gehört

Hi Nick,
Suppressor Dioden haben noch nie geschadet. 33V halte ich aber für etwas übertrieben. Wenn, solltest Du einen Typ aussuchen, dessen minimale 'clamping voltage' bei 16V liegt (dürften dann so um die 18V Nominalspannung sein).
Auch nicht zu verachten, sind kleine Spulen. Beim 1552 sitzen z.B je 10 uH in Versorgungs-, K- und L-Line.

Gruss Rudi

Der neue HEX-USB+CAN Adapter von Uwe Ross benutzt ein ähnliches Konzept, wie der Elektor Adapter (mit uC) und geht dann direkt auf die USB Schnittstelle.

Gruss Rudi

Nachtrag:
Die OBD2 Software zielt meines Wissens auf die 'genormten' OBD Kommandos ab und berücksichtigt keine herstellerspezifischen Dinge wie z.B. Anpassungen. Wenn meine Infos richtig sind, kann man damit nicht mal den Tempomat aktivieren.

der 'adapter für alle fälle' aus elektor läuft mit 100%-iger sicherheit nicht mit vag-com, da es sich um einen obd-II adapter handelt. obd-II hat nichts mit unserem vag-com zu tun! außerdem werden die eingangssignale aus richtung kfz nach ascii umgesetzt !

bau ulf's adapter oder maiks adapter ( oder kauf maiks adapter ) da hast du dann das was du brauchst. das schont die nerven und evtl. bauchlandungen !

jetzt war rudi schneller !!!!! aber trotzdem wird dieser adapter nicht mit vag-com laufen !!!!!!!! das konzept von ross-trech ist zwar ähnlich, aber eben in keinster weise dasselbe !

Hallo Rudi und Jörgs,

erstmal Danke für die Info!

Es will mir bei der ganzen Adapterproblematik eine Sache nicht einleuchten:

Die Komm.-Probleme mit diversen MSG sollen, so die einhellige Meinung, von Bitlängenschwankungen der MSG herrühren.

Mir ist aber absolut nicht klar, wie die Adapter von Ulf und Maik diese Schwankungen korrigieren sollen?

Grüsse Jürgen

@juergen

die adapter von maik und ulf können diese bitlängedifferenzen auch nicht ausgleichen ! das wäre auch nur mit technisch sehr viel aufwand möglich !

aber: durch optimale dimensionierung ist bei den adaptern z.b. gegeben, daß eine gewisse flankensteilheit vorhanden ist, außerdem die rs232-pegel ziemlich optimal eingehalten bzw. erzeugt werden. bei deinem noxon adapter scheint das ja nicht unbedingt der fall zu sein, wenn ich das so richtig lese. außerdem ist das maß der signalverzögerung bei diesen adaptern relativ gering. und gerade diese drei genannten punkte machen es vag-com einfacher die vom stg kommenden signale zu synchronisieren und die informationen richtig abzugreifen !
mach dir doch mal die mühe und ließ mal die adapter-threads von ulf ! zugegeben ist viel arbeit, aber ich denke mal da werden deine fragen beantwortet und du wirst sicherlich damit merken welche schwächen dein adapter noch hat !

Hallo Jörg!

'Politik ist die Kunst des machbaren!' - MSG ansprechen scheinbar auch!!!

Da ich am MSG, am RS 232-Port und an VAGCOM nichts ändern kann, ist ein Adaptertausch scheinbar die einzige Möglichkeit die Probleme in den Griff zu kriegen, das habe ich inzwischen eingesehen.

Ich werde mich mal mit Maiks Adapter näher befassen, da dort wenigstens die Optokopplerproblematik nicht auftreten kann.

Grüsse Jürgen

@juergen

bravo !

aber: wie schon in anderen threads angesprochen, hast du bei maiks adapter keine galvanische trennung zwischen kfz und notebook !
kommt halt drauf an ob du im absoluten worst case ( kommt hoffentlich nie vor !!!!!!! ) dein notbook oder dein stg opferst oder lieber auf nummer sicher gehst ( sprich ulf's opt-variante ). ich denke mal ulf's neueste version steht mit maiks version was nachbausicherheit und funktionssicherheit anbetrifft auf einer stufe ! aber eben wie gesagt: beide varianten haben vor- und nachteile, die man nur für sich selbst abwägen kann/muß !

Hi,

der Adapter von Elektor hat wirklich einen uC. Der MC33199 ist kein uC sonder 'nur' ein Treiberbaustein.
Die 33V der Sup Dioden denke ich sind standart, sind in allen unseren Steuergeräten verbaut, die sollen eigentlich nur vor Schaffner Pulsen vor allen 1 und 2 Schützen, 3a und 3b sollten mit 6,8nF am Pin in Ordnung sein, wobei mir da auffällt das ich die 6,8nF vergessen habe, werde ich noch nachholen.
16 oder 18V halte ich für zu wenig vor allem bei Jump Start, was zwar unwahrscheinlich ist das da ein Adapter angeschlossen ist, aber auch beim schalten induktiver Lasten wäre vielleicht die Energie für die Dioden zu hoch ? und eine normale Z-Diode würde auch bei negativen Spannungen nicht helfen.
Vielleicht finde ich noch ein paar 27V Sup Dioden, dann verwende ich diese, wobei die Schaltung bei 27V oder 33V nicht zerstört werden sollte.

Ich hätte noch eine Frage: welche Fahrzeuge brauchen eine CAN Schnittstelle ? (kann nicht mit K-Line ausgelesen werden Audi A?
Wie wäre es wenn wir mal einen CAN Adapter basteln ? vielleicht mit USB.
Ich habe schon mal einen Atmel 90S8515, serielle Schnittstelle (MAX232) und 32kByte Sram weil seriell doch recht langsam ist zum zwischenspeichern, und einen SJA1000T mit 82C250 gebaut. Ich kann zwischen zwei solcher Platinen auch Daten austauschen, sollte doch möglich sein einen CAN Adapter zu basteln, wobei wir dann auch ein neues PC Programm brauchen das mit dem CAN Adapter kompatibel ist.
Wer die Hardware sehen will:
http://home.vrweb.de/~Alex_Weiss//Atmel_CAN/Atmel_CAN_back_web.jpg
http://home.vrweb.de/~Alex_Weiss//Atmel_CAN/Atmel_CAN_front_Web.jpg

gruß

@ joergs

ich habe Maiks Adapter galvanisch getrennt.

gruß

@nicklas

weiß ich ja ! paßt ja auch ! ich wollte juergen nur nochmal vor augen führen welche vor - und nachteile jedes teil hat, da ich zwischen den zeilen gelesen habe, daß er zu viele probleme mit den optos sieht, was aber volkommener unsinn ist !

wegen den can-interface und einem tool zum auslesen: hast du eine spezifikation zu den request- und antwort-protokollen. wenn so was vorliegt würde ich mir schon zutrauen so was zu basteln ! wäre da schon auch selber sehr interessiert, da mein neuer passat denke ich über can-bus verfügen wird !

@ Nicklas

Der Elektor-Adapter ist mir ausserdem zu teuer!

@ joergs

'Isch abe gar gein Notebook, Signorina!' (Scherz)

Aber jetzt ersthaft:

Ich bin mir der Vorteile der galvanischen Trennung voll bewusst, daher habe ich ja auch Noxon nachgebaut.

Meine Überlegung bzgl. Maik-Version war folgende:

Wenn die Ursache der Komm.-Probl. Bitlängenschwankungen und schräge Signalflanken sind, dann machen Optokoppler das Problem noch schlimmer.

Das die Optos mit der Übertragungsgeschwindigkeit keine Schwierigkeiten haben, ist mir vollkommen klar (siehe mein Fax-Beispiel).

Das die Opto-Versionen von Ulf und Nick besser sind als Noxon ist mir klar, aber sollte mein MSG gewaltig neben der Norm liegen (soviel zum worst case) funktioniert es mit der Maik-Version IMO noch am ehesten.

Grüsse Jürgen

Juergen hat folgendes geschrieben:

Das die Opto-Versionen von Ulf und Nick besser sind als Noxon ist mir klar, aber sollte mein MSG gewaltig neben der Norm liegen (soviel zum worst case) funktioniert es mit der Maik-Version IMO noch am ehesten.

Hi Jürgen

da hast Du wohl grundsätzlich recht.

Bei Interesse könnte ich Dir noch andere Schaltungen mailen:

- einen Opto-Adapter mit Slew-Rate-Nachbrenner für RXD, womit zumindest dies kein Thema mehr ist (Signalverzögerungen um 5usec bleiben aber bestehen) - läuft bei mir prima, nur bisher hat niemand nach sowas als Draufgabe zum 2.4 gerufen

- eine volldiskrete Schaltung ohne Optos mit vermutlich vergleichbaren Leistungen wie Maiks Adapter. Eine Vorläuferschaltung davon lief bei mir ebenfalls problemlos.
Im Gegensatz zu den "IC-Black-Boxes" kann ich dort die potentiellen Fehlerstrompfade und damit die Abläufe im Worst Case kalkuieren, was mir aus diesem Grund sympahtischer ist als der MAX oder vergleichbare Schaltungen.

Hi,

ich hab den Adapter jetzt fertig, läuft auch Problemlos, hab ihn zwar noch nicht im Auto getestet, aber mit einer ECU und Testsoftware läuft er bis 57600 Baud, mehr kann die Testsoftware nicht.
Ich werd morgen mal im Auto testen, und dann den Schaltplan und die Bilder verlinken.
@ ulf: ic sehe das mit den Adaptern anders, ich hab meinen Adapter auch ohne dem MC33199 gebaut, aber ich denke alles was an der seriellen Schnittstelle angeschlossen wird sollte einen Pegelwandler (MAX232 oder vergleichbar) haben, alternativ einne positive und negative Versorgung, so stehts zumindest in der Norm und muß dann auch an allen PC funtzen.
Vor allem wenn aus einer Spannungsschnittstelle die nur zur Sicherheit stromgerenzt ist, sollte man auch keinen Strom ziehen vor allem für die OKs. Mir ist auch klar das 90% aller Rechner damit klar kommen.
Außerdem entfällt mit MAX 232 das einstellen des OK Stroms, der ja von Rechner zu Rechner stark schwanken kann.
Soll keine kritik an deinen Adapter sein, ich find sie toll, ist nur meine Meinung zur Schnittstelle.

gruß

Hallo @ all,

ich verrate euch mal was ich vorhabe!

m.d.B. um konstruktive Kritik:

Ich werde den Adapter-Entwurf von Maik mir folgenden Änderungen nachbauen:

Zunächstmal lasse ich die LEDs incl. Vorwiderstände weg (im Gehäuse sehe ich sie sowieso nicht leuchten und es hat auf die Fkt. keinerlei Einfluss).

Dann ersetze ich das 7404 durch ein 7414 (Inverter mit Schmitt-Trigger, um die maximale Signalflankensteilheit zu erreichen).

Weiterhin werde ich die K und L-Linie mittels einer 16V Z-Diode und 300 Ohm Vorwiderstand STG-seitig gegen Überspannung schützen (irgendwann
habe ich einmal Spg-Spitzen von 40V gemessen)

Wenn die Signalflanken vom STG-Ausgang wirklich so schräg sind wie behauptet wird, müsste man IMO mittels der Potis im Basisspg.teiler des Transistors auch die Bitlänge beeinflussen können (wenn auch nur in engen Grenzen, aber vielleicht reicht es).

Ich bin gespannt auf Eure Meinungen!

Grüsse Jürgen

by the way: was bedeutet eigentlich 'AFAIK'?