Versenkt das MQ350 spürbar mehr Sprit als das MQ250? | Beiträge 32+

FabiaCombiTDI hat folgendes geschrieben:

....Ein Log der Mengen in Neutralstellung mit/ohne Kupplung bei 2000rpm für die Durchschnittliche Nulllastreibung des Getriebes beschreiben. Wenn man hier etwas rumrechnet, merkt man aber das die Mengenskala bei 8bit nicht wirklich ausreichend genau ist. .... Der Unterschied des Wirkungsgrades zwischen 2 und 3 Wellen Getriebe bei TEILLAST, ist für den Verbrauch entscheidend. Die Frage ist halt wie groß ist dieser Anteil, der Nullreibung nun ist.....

- Wie kommst Du auf 8-bit Mengenskala?
- vorgerechnet habe ich das schon oben für recht hohe Verlustwerte. Nimmst Du den Getriebeverlust lt. Getriebebauer mit 5%, dann macht das einen Beitrag von 0,1l. Du schaffst es nicht, mit ein paar unbelasteten Zahnrädern mehr daran was wesentliches zu ändern.

Zitat:

und in einem Forum wie diesem, sind ja doch einige kluge Köpfe unterwegs, die vll den ein oder anderen Hinweis oder Kontakt in die Richtung haben

Wau! Schau mal was z.B. Getriebebauer oben geschrieben hat.
hg
Herbert

BM hat folgendes geschrieben:

Um zu vergleichen müsste man von beiden Getrieben die Gesamtreibwerte, bzw. die Wirkungsgrade besitzten. Haben wir die? Nein, leider nicht.

Und werden wir wohl auch nicht bekommen.
Daher möchte ich mal wieder versuchen, wenigstens eine qualitative Aussage auf theoretischer Ebene zu finden.

1. Im Betrieb des MQ350 bewegen sich mehr Teile (1 Abtriebswelle und 1 Losradpaar) und es sind 2 zusätzliche Zahnflankenpaare im Eingriff (Differential – kraftlose Abtriebswelle und besagtes Losradpaar) gegenüber dem MQ250.
2. Zusätzlich ist das MQ350 auf 40% mehr Last ausgelegt, was größer dimensionierte Lagerstellen, breitere Zahnräder usw. erwarten lässt.
Das heißt, die im MQ350 zusätzlich bewegten Teile dürften zudem auch noch größer sein als das "Spielzeug" im MQ 250.

Allgemein wird in der Mechanik bei gleicher Grundkonstruktion bewegter Teile alles immer schwergängiger, je größer die Teile sind.
Überträgt man diese Regel auf den Vergleich zwischen MQ250 und MQ350, dann entstehen in letzterem nicht nur höhere Verluste durch die bloße Größe der bewegten Teile, sondern zusätzlich werden auch mehr von diesen größeren Teilen bewegt: das ist gleich ein Doppelnachteil beim MQ350.
Wenn es im Betrieb trotzdem keine höhere Verlustleistung haben sollte als das MQ250, müsste letzteres IMO ausgesprochen billig oder schlampig konstruiert sein, z.B. (Spekulation!) mit Gleitlagern gegenüber Kugel- oder Rollenlagern beim MQ350.

Meine Vermutung daher:
Solange aber bei MQ250 und 350 die grundlegend gleichen technischen Lösungen verwendet werden, und die höhere Belastbarkeit MQ350 nur aus entsprechend mehr Material entsteht, liegt es auf der Hand, dass das MQ350 höhere Verluste hat als das MQ250.
Wenn es dazu keinen grundlegenden Widerspruch gibt, bleibt IMO "nur" die Frage, wie hoch der daraus resultierende Mehrverbrauch des MQ350 gegenüber dem MQ250 ist.

....Versenkt das MQ350 spürbar mehr Sprit als das MQ250?...

Kurze Antwort ..... Nein!

...
Allgemein wird in der Mechanik bei gleicher Grundkonstruktion bewegter Teile alles immer schwergängiger, je größer die Teile sind.


Das ist aber sehr grob und Pauschal ....


...
Meine Vermutung daher:
Solange aber bei MQ250 und 350 die grundlegend gleichen technischen Lösungen verwendet werden, und die höhere Belastbarkeit MQ350 nur aus entsprechend mehr Material entsteht, liegt es auf der Hand, dass das MQ350 höhere Verluste hat als das MQ250.
Wenn es dazu keinen grundlegenden Widerspruch gibt, bleibt IMO 'nur' die Frage, wie hoch der daraus resultierende Mehrverbrauch des MQ350 gegenüber dem MQ250 ist.

Im Prinzip zwar nicht ganz falsch .... aaaaber ...


Ich dreh deine Argumentation mal rum:

Du bist der Meinug en Getriebe ist in der Lage 0,8l/100km an Energie zu 'versenken'. Dann rechne bitte mal su wie viel Energie das tatsächlich ist.

Richtig .... es sind 7,88kwh. Damit kannst du locker eine 80qm Wohnung heizen.

Wenn du also diese Verlustleistung nur mit dem Getriebe begründen willst, dann muss diese zusätzlichen 7,88kwh an Kühlung übers Getriebe abgegeben werden. Also ohne zusätzlichen riesen Ölkühler dürfte das garantiert nichts werden. Den hat aber das MQ350 nicht.

Der 'Mehrverlust' für das MQ350 liegt im kleinen 0,x% Bereich und hat sicher kaum Einfluss auf den Verbrauch des Fahrzeuges.
Vielmehr liegt der beeinflussende Faktor zwischen Kopfstütze und Lenkrad

Zitat:

Solange aber bei MQ250 und 350 die grundlegend gleichen technischen Lösungen verwendet werden...

Werden aber nicht, die An- und Abtriebswellen der MQ350 Getriebe sind hohlgebohrt, und mit Kegelrollenlagern ausgeführt. Die Losräder von Gang 5 und 6 sind mit Nadellagern gelagert, und haben so extrem niedrige Reibung

Das MQ250 hat herkömmliche Wellen mit Rillenkugellagern. Diese Lager haben die Eigenheit, eigentlich keine axialen Kräfte aufnehmen zukönnen. Das ist auch der Grund wieso die MQ250 so gerne singen! Rillenkugellager ist die verbreiteste Art der Wälzlager und somit auch entsprechend günstiger als die MQ350 Lager.

Die Konstruktion des MQ350 ist damit nicht vergleichbar mit dem MQ250. Der Gewichtsunterschied von 4kg kommt zu 50% vom Getriebegewicht und zu 10% von der Ölfüllung. Ansonsten ist IMO das Differenzial stärker gebaut als beim MQ250.

Zitat:

Wie kommst Du auf 8-bit Mengenskala?

Das hat Ulf erwähnt, die maximale Auflösung der EDC15 ist 16bit.
Wenn ich mir meine Logs vom MWB 8 anschaue, kommt das hin. Kleinere Abstände als 0,3mg/H sehe ich nicht. Wie hoch der maximal Wert meines AXR ist weiß ich nicht. Es werden jedoch keine 100mg/H sein - sind aber mehr als 50mg/H. Wenn ich jetzt 75mg/H annehme komme ich bei 2^8 auf 75mg / 256 = 0,29mg. Bei 1000rpm sind das dann ca 150Watt Auflösung. Da mein Test ergeben hat das sich bei Standgas mit/ohne Kupplung nichts ändert wissen wir die Nullreibung sind weniger als 150Watt. Vll kann man auch Licht an und aus schalten, um mal an eine Mengenschwelle zu kommen...

gruß FabiaCombiTDI

Ah, Goettmann ist mal wieder da

goettmann hat folgendes geschrieben:

Ich dreh deine Argumentation mal rum: Du bist der Meinug en Getriebe ist in der Lage 0,8l/100km an Energie zu "versenken". Dann rechne bitte mal su wie viel Energie das tatsächlich ist. Richtig .... es sind 7,88kwh.

Die 0,8l hast Du vermutlich aus den zitierten Praxiserfahrungen im Startpost dieses Threads genommen?
Das 6-Gang beim 105PS TDI ist vermutlich kein MQ350, sondern nur ein erweitertes MQ250 ohne 2. Abtriebswelle.
Der Verglich "amtlicher" Daten sieht nicht mehr so dramatisch aus, wie hier schon auf Seite 1 dergestellt:

Zitat:

Um noch mal auf einen echten Vergleich von MQ250 mit 1 Abtriebswelle und MQ350 mit 2 Abtriebswellen zurückzukommen: Laut KBA-Emissionskatalog verbrauchen ATD, AXR und ASZ im Polo und Ibiza 6L bei jeweils 1250 kg Prüfstands-Schwungmase (Stadt / Land / Mix): ASZ: 6,6 / 4,1 / 5,0 l/100km ATD und AXR: 6,4 / 4,0 / 4,9 l/100km Die CO2-Daten sind wegen der höheren Zahlen feiner aufgelöst, und da steht es im Mix 136 zu 132 g/km. Das sind rund 3% Mehrverbrauch des ASZ mit dem MQ350, obwohl er mit dem langen 6-Gang Getriebe einen deutlichen Drehzahlvorteil hat, der grundsätzlich den Verbrauch senken sollte: in den Gängen 1 - 4 dreht der ASZ um rund 9% niedriger als ATD und AXR, im 5. Gang dreht der ASZ rund 5% niedriger als ATD und AXR, im 6. Gang dreht der ASZ rund 55% niedriger als ATD und AXR im 5. Gang

Also 0,1l / 100 km mehr, leider incl. der anteiligen Unsicherheiten aus den unterschiedlichen Drehzahlen im NEFZ und den gefahrenen Reifenbreiten:

Zitat:

Angenommene Reifengrößen für die Drehzahlvergleiche: 185/60 R 14 beim ATD / AXR, 195/55 R 15 beim ASZ. Das sind AFAIK auch die werksseitigen Standardgrößen, die demnach vermutlich bei den Verbrauchsmessungen gefahren wurden.

Die sicher verschiedenen Drehzahlen und vermutlich verschiedenen Reifenbreiten von ATD und ASZ verändern die NEFZ-Verbrauchsdaten mal nach unten und mal nach oben, und heben sich daher teilweise auf. Leider habe ich keine verlässlichen Infos, ob der aus allem resultierende Unterschied von 0,1 l/100 km genau dem Unterschied der Getriebe entspricht, oder mehr, oder weniger als den Getriebeanteil darstellt.
Dennoch möchte ich die Verlustleistungsunterschiede von MQ250 und 350 mal unter der willkürlichen Annahme durchrechnen, die 0,1l Differenz seien rein getriebebedingt und würden auch bei einer 100 km/h Konstantfahrt zutreffen.
1 Liter Diesel hat einen Heizwert von 35 MJ = 35000 kWsec = 9,7 kWh
0,1 Liter Diesel hat einen Heizwert von 970 Wh.

Da wir hier den passenden Zeitraum einer Stunde betrachten, kann man die Zahlen ohne Umrechnung auf die Leistungsebene verschieben. D.h. wir gehen davon aus, dass der ASZ mit dem MQ350 970 Watt mehr verheizt als der ATD – aber als Eingangsleistung!

Bei einem angenommen Wirkungsgrad des Motors von 30% gehen davon 680 Watt als Abwärme des Motors verloren, und nur die restlichen 310 Watt Differenz blieben im MQ350 als Aufschlag zum MQ250 stecken. 310 Watt mehr Heizleistung im MQ350 bei 100 km/h erscheinen mir angesichts der großen Oberflächen zur Wärmeabfuhr durchaus denkbar, ohne dass man zwangsläufig einen Getriebeölkühler bräuchte . . .

FabiaCombiTDI hat folgendes geschrieben:

die An- und Abtriebswellen der MQ350 Getriebe sind hohlgebohrt, und mit Kegelrollenlagern ausgeführt. Die Losräder von Gang 5 und 6 sind mit Nadellagern gelagert, und haben so extrem niedrige Reibung

Aber Gang 1 – 4 haben die gleiche Losrad-Lagerung wie beim MQ250?

Zitat:

Das MQ250 hat herkömmliche Wellen mit Rillenkugellagern. Diese Lager haben die Eigenheit, eigentlich keine axialen Kräfte aufnehmen zukönnen. Das ist auch der Grund wieso die MQ250 so gerne singen! Rillenkugellager ist die verbreiteste Art der Wälzlager und somit auch entsprechend günstiger als die MQ350 Lager.

Inwieweit ergibt sich daraus zwingend eine relative Leichtgängigkeit des MQ350 gegenüber dem MQ250?

Zitat:

Der Gewichtsunterschied von 4kg kommt zu 50% vom Getriebegewicht und zu 10% von der Ölfüllung. Ansonsten ist IMO das Differenzial stärker gebaut als beim MQ250.

Und das Differential des MQ350 bringt dann 40% der Gewichtsdifferenz zum MQ250, oder wie ist das sonst zu verstehen?
Wieviel wiegt denn ein MQ250 bzw. 350 konkret?

Zitat:

Wie hoch der maximal Wert meines AXR ist weiß ich nicht. Es werden jedoch keine 100mg/H sein - sind aber mehr als 50mg/H. Wenn ich jetzt 75mg/H annehme . . .

Es sind 70mg, also ist Deine Rechnung fast korrekt.

Also wenn ihr schon so weit seit, beachtet bitte die Bilanzgrenzen. Eine Wärmebilanz muss geschlossen werden. Wenn 0,1 l/h verbrannt wird hat das Abgas auch einen Energiegehalt (...um nur eine weitere Senke zu nennen...)

weiterhin frohes Schaffen!

Zitat:

1 Liter Diesel hat einen Heizwert von 35 MJ = 35000 kWsec = 9,7 kWh 0,1 Liter Diesel hat einen Heizwert von 970 Wh.

Zitat:

Bei einem angenommen Wirkungsgrad des Motors von 30%

Meine Berechnungen an Hand von Mengen/Drehmoment Umrechnungen, dass mein Fabia AXR Motor bei 2000rpm und ca 14mg/H bei Tacho 100 (Mittelwert aus beiden Richtungen) ca. 15kW Mechanische Leistung abgibt. Der Momentverbrauch steht da dann bei ca 4.0l / 100km
0,1 Liter Mehrverbrauch ergaben 0,1/4,0 * 15kW = 375 Watt.

Da hast du ganz gut geschätzt Dann müsste ich bei 2000rpm mit/ohne Kupplung aber auch was in den Mengenlogs sehen - tu ich aber nicht.

Deswegen kommt der Mehrverbauch zum entscheidenden Teil von der Reifenbreite.
185 vs 195 macht locker 0,2 Liter aus...


gruß FabiaCombiTDI

matthiasTDI96 hat folgendes geschrieben:

Also wenn ihr schon so weit seit, beachtet bitte die Bilanzgrenzen. Eine Wärmebilanz muss geschlossen werden. Wenn 0,1 l/h verbrannt wird hat das Abgas auch einen Energiegehalt (...um nur eine weitere Senke zu nennen...)

Wenn auch nicht formal korrekt, so wollte ich auch die Abgasfrage mit dem Stichwort Wirkungsgrad erfasst haben:

Zitat:

Bei einem angenommen Wirkungsgrad des Motors von 30% gehen davon 680 Watt als Abwärme des Motors verloren

Wobei ich unter Abwärme gedanklich auch die Energieformen Lärm, Abgasströmung usw. einbezogen habe

Moin,
@ FabiaCombiTDI - in dem Fred hier steht nichts von einer 8 - bit Mengenskala. Abgesehen davon, die 16 bit (EDC 15 ECU ) bzw. 8 bit (EDC 12 ECU ) bezeichnen die Architektur des Prozessors, genauer wieviel Bit in einem Prozessortakt verarbeitet werden. Das hat noch nichts mit der Auflösung der Meßgrößen zu tun.
Dein 32 bit Windows Rechner rechnet ja auch nicht nur auf 16 bit genau.
Ich muß mit einer EDC 15 ECU bei einer Adaption von 3,2 auf 4 mg/Hub den Wert in Kanal 5 um 40 ändern. Bei meiner EDC 12 ECU (8 bit) sind es noch 14 Stellen. Die Auflösung ist hier im Bereich 0,1 mg/Hub. Bei Sprüngen von 0,3 mg/Hub wäre der LL sehr unruhig.
MWB 8 ist vielleicht auch die falsche Referenz zur Kontrolle im LL, nimm mal MWB1. Dann siehst Du auch die Mengenerhöhung, wenn Du das Licht einschaltest.
Die von Dir angenommen 0,3 mg/Hub entsprechen einer Verbrennungsleistung von 226 W
(0,3 mg/H * 1000H/min * 12,6kWh/kg), nicht 150W.
hg
Herbert

FabiaCombiTDI hat folgendes geschrieben:

Deswegen kommt der Mehrverbauch zum entscheidenden Teil von der Reifenbreite. 185 vs 195 macht locker 0,2 Liter aus...

Worauf beruhen diese Daten?

Herbert hat folgendes geschrieben:

@ FabiaCombiTDI - in dem Fred hier steht nichts von einer 8 - bit Mengenskala. Abgesehen davon, die 16 bit (EDC 15 ECU ) bzw. 8 bit (EDC 12 ECU ) bezeichnen die Architektur des Prozessors, genauer wieviel Bit in einem Prozessortakt verarbeitet werden. Das hat noch nichts mit der Auflösung der Meßgrößen zu tun.

Hier ist mit 8Bit aber die Auflösung der Meßgrößen im Diagnosedialog gemeint, und die ist nun mal so.
Z.B. Anhand der Drehzahldaten in Logs, egal von welchem TDI-MSG, kann jeder das Ganze nachvollziehen: alle Werte sind durch 21 teilbar. 21rpm x 255 Wertestufen (ohne Null) ergibt 5355 rpm als max. möglichen Logwert – OK, den sieht man nicht oft in Logs.
Auffälliger ist es bei Ladedruckdaten: z.B ältere ASZ lösen LD Soll und Ist in Stufen von 10,2 mbar auf, das ergibt max. Logwerte von 2601 mbar, obwohl der LD-Sensor bis 3,0 bar kalibriert ist. In Logbildern solcher gechippter Wagen kann man immer wieder sehen, wie LD Soll und besonders das Ist (Überschwinger!) an den 2601 mbar Anschlag der Diagnoseskala laufen.

Zitat:

Worauf beruhen diese Daten?

Auf eigenen Erfahrungen, selbst meine Winterreifen (185)sind sparsamer als meine 195er Sommerreifen. Zudem sagen das die KBA Daten Ibiza vs Fabia. 195 gegen 205 sind im NEFZ ca 0,2-0,3 Liter. Das macht schon Sinn. pietsprock kam mit 165er Greenline Reifen vs 195er @ 2,8bar - auf ca 0,5 Liter weniger auf seiner Verbrauchsstrecke. Der Mann fähr 80tkm im Jahr und Verbräuche unter 3 liter waren nur mit Greenline Reifen drinne...

Zitat:

in dem Fred hier steht nichts von einer 8 - bit Mengenskala

Sorry, ich hätte erwähnen müssen, das ich mit Ulf auf anderen Kanälen (polo9n.info) auch diskutiere

Zitat:

Die von Dir angenommen 0,3 mg/Hub entsprechen einer Verbrennungsleistung von 226 W

Da hab ich wohl etwas schnell überschlagen...

Zitat:

nimm mal MWB1. Dann siehst Du auch die Mengenerhöhung, wenn Du das Licht einschaltest.

Bei ca 90% WK der LiMa, kommst du beim Licht anschalten auf ca (2*65Watt+2*6Watt+2*12Watt)/0,9 = 184 Watt. (Die Daten auf den Leuchtmitteln beziehen sich auf 12V)
Zudem kann man MWB8 im Leerlauf in die Tonne kloppen, weil Fahrerwunsch = 0mg/H...
Muss man entweder Gas geben oder MWB1 schauen.

gruß FabiaCombiTDI

Zitat:

...Bei ca 90% WK der LiMa, kommst du beim Licht anschalten auf ca (2*65Watt+2*6Watt+2*12Watt)/0,9 = 184 Watt. (Die Daten auf den Leuchtmitteln beziehen sich auf 12V)....Muss man entweder Gas geben oder MWB1 schauen.

Letzeres habe ich Dir ja gesagt.
Bei mir braucht die Beleuchtung ca 0,2 mg/Hub (für 2x55W + 4 x 5W + 2x 4W + ca 10W für KI). Ein- und Auskuppeln bemerke ich nicht, d.h. sehr wenig Last vom Getriebe im LL, q.e.d.).
Zum Unterschied zwischen Rechengenauigkeit und Auflösung der Diagnoseausgabe: Ich sehe mit der EDC12 in MWB1 eine Stufung von 0,2 mbar (edit: muß heißen 0,2 mg/Hub). Die EDC rechnet intern genauer, sonst würden die Adaption und die LLR nicht funktionieren, siehe auch Anzeige zwei Stellen nach dem Komma.
Für die LM sehe ich Stufen von 3,3 mg/Hub. Beim Ladedruck Stufen von 8 mbar, bei der Drehzahl wie von Ulf berichtet Stufen von 21 rpm.
Mit 254 (edit: muß heißen 256) Wertestufen kommt man da aber für EM, LM, und P nicht hin, oder?
hg
Herbert

Herbert hat folgendes geschrieben:

Ich sehe mit der EDC12 in MWB1 eine Stufung von 0,2 mbar.

Druckwerte im MWB1??
Falls Du die Einspritzmenge meinst: 0,2 * 255 = 51, und in dieser Gegend liegt auch das Ende der Mengenskala bei der MSA12.

Zitat:

Die EDC rechnet intern genauer

Ja, die letzten 8-Bit-TDI-MSG managen AFAIK die älteren 1Z.

Zitat:

sonst würden die Adaption und die LLR nicht funktionieren, siehe auch Anzeige zwei Stellen nach dem Komma.

Die LLR hat wieder eine eigene Skala, die auch negative Werte umfasst
Die LLR-Skala ist z.B. bei der EDC15 ganze 6 mg lang: -3 bis +3 mg. 6mg / 255 Stufen = Auflösung von 0,024 mg.

Zitat:

Für die LM sehe ich Stufen von 3,3 mg/Hub. Beim Ladedruck Stufen von 8 mbar, bei der Drehzahl wie von Ulf berichtet Stufen von 21 rpm. Mit 254 Wertestufen kommt man da aber für EM, LM, und P nicht hin, oder?

Kommt drauf an, welche max. Anzeige man haben will.
Mal 255 ergäbe das für Deine Stufen 841mg / 2040 mbar: das reicht für die Diagnose der Motoren bis ca. zur AFN / ASV–Leistungsstufe knapp aus, würde ich sagen.

FabiaCombiTDI hat folgendes geschrieben:

Zitat: Worauf beruhen diese Daten? Auf eigenen Erfahrungen, selbst meine Winterreifen (185)sind sparsamer als meine 195er Sommerreifen. Zudem sagen das die KBA Daten Ibiza vs Fabia. 195 gegen 205 sind im NEFZ ca 0,2-0,3 Liter. Das macht schon Sinn. pietsprock kam mit 165er Greenline Reifen vs 195er @ 2,8bar - auf ca 0,5 Liter weniger auf seiner Verbrauchsstrecke. Der Mann fähr 80tkm im Jahr und Verbräuche unter 3 liter waren nur mit Greenline Reifen drinne...

Ich habe mal nach Meßdaten zum Rollwiderstand verschiedener Reifengrößen /-breiten gesucht und fand bisher nur das hier:
http://www.umweltbundesamt.de/uba-info-medien/dateien/3162.htm
In den Downloads ist für mich im Bereich 185er bis 205er Breite keine eindeutige Steigerung des Rollwiderstandsbeiwertes (= Rollwiderstand pro Reifenlast) erkennbar
Ich werde dazu noch ein Übersichtsdiagramm basteln und online stellen.

Ich meinte 0,2 mg/Hub, sorry. Das hast Du aber auch aus dem Zusammenhang geschlossen. Für die Lesbarkeit habe ich es oben nachvollziehbar korrigiert, ebenso die Wertestufen.
Speziell die maximalen Anzeigewerte von 841 mg/Hub für Ansaugluft bzw. 2040 mbar für Ladedruck lassen mich skeptisch bleiben. Der RLF bezeichnet Werte bis 850mg/Hub (in MWB10) und 2050mbar (in MWB11) als für den Motor zulässig, und spricht beim Druck bei höheren Werten von Tuning. D.h. solche Werte sind auch auslesbar. Hast Du dafür eine Erklärung?
hg
Herbert

Herbert hat folgendes geschrieben:

Speziell die maximalen Anzeigewerte von 841 mg/Hub für Ansaugluft bzw. 2040 mbar für Ladedruck lassen mich skeptisch bleiben. Der RLF bezeichnet Werte bis 850mg/Hub (in MWB10) und 2050mbar (in MWB11) als für den Motor zulässig, und spricht beim Druck bei höheren Werten von Tuning. D.h. solche Werte sind auch auslesbar. Hast Du dafür eine Erklärung?

Eher eine Spekulation:
Das MSG sendet als variable Daten immer eine von 256 verschiedenen Möglichkeiten.
Ob nun der Wert 255 z.B. als 5355 rpm, 2601 mbar oder als 1250 mg/Hub LuMa angezeigt werden soll, wird mit begleitenden 8-Bit-Daten befohlen, und zwar
a) einer Nummer für die Umrechnungsvorschrift incl. Einheitszeichen aus einem Formalkatalog, der im Diagnosetool hinterlegt ist
b) die Steigung (für die Spreizung der Werteskala in der Anzeige des Diagnosetools).

Die Formeln im Katalog können auch Offsets enthalten: so lässt sich der 8-Bit Wert 0 auf einen beliebigen Realwert legen. Wählt man dafür z.B. 500 mbar (willkürlich getippt = Spekulation), dann könnte eine Druckskala von 500 bis 2540 mbar mit 8 mbar Auflösung entstehen, die auch Tuningwerte beim 1Z und AFN abbilden könnte.
Wie die Formeln bei der MSA12 genau aussehen, weiß ich aber nicht.