Warum kein VR6 TDI

Hi

ich hab mal gehoert, dass es fuer den 3C nen VR6 TDI geben sollte, die Entwicklung aber wieder eingestellt wurde.

Das heisst ja, dass es mal eine gab.

Kann mir jemand sagen, warum ?
Am liebsten mit moeglichst viel Hintergrund, aber nicht zuviel, dass Ihr noch Eure Jobs behaltet

Danke
m;

Papa Winterkorn meinte in der Presse wir haben im Konzern schon ein V6TDI CR drum brauchen wir keinen VR6 TDI die kosten kann man sparen und für die anderen Fahrzeuge gibt es ja bald die 4 Zyl. TDI`s.
Drum wurde die Entwicklung auf Eis gelegt.

$Zyl. TDI CR meinte ich, bevor jemand noch was falsches versteht.

Meinte Papa Schlumpf damit die 2.0 CR-Spritze mit 200+ Pferdchen, die den BMR abloesen soll ?

Ach Martin

wovon träumst Du nachts,
2,7L TDI!

2 Liter Hubraum und dauerfest, dass schafft doch nur BMW
*Duck*

Die 2,7er Audi Maschine ???

Ja, 10 PS mehr, die man nicht merkt und dafuer 2 Liter mehr Durst.
Vergleich mal die Werte im A4 (2.0 170 PS vs. 2.7 180 PS)
Da muss der V6 schon verdammt toll sein, um sich den Spass zu geben.

m;

2 Liter Hubraum und dauerfest, dass schafft doch nur BMW
*Duck*

Oder Alfa, respektive Opel OPC mit einem doppelt geladenen 1.9 JTD

guckst du hier:
http://www.autobild.de/aktuell/meldungen/artikel.php?artikel_id=14389

Im Opel hatte der Motor 220PS und getriebebedingte 400Nm.
Thermisch war der Motor sehr hart am Limit, so dass er werder eine Klima, gescheige denn eine Hängerkupplung bekam.
Der OPC Vectra ging auch nicht in Serie.
Wohl ein Grund mehr, warum man sei bei Alfa (vorerst ?) auf 190 PS beschrängt

Gruss Jochen

Is ja lusitg,

sieht nach einem Waster und einer VTG aus.

Den Motor gibbet es im Saab 9.3 mit 180PS / 400Nm.....


ups steht ja auch im Artikel...sry.

Is ja lusitg,

sieht nach einem Waster und einer VTG aus.

Wenn ich mich richtig erinnere, wird es so gemacht.
Macht auch Sinn:
das Turboloch stopft der kleine VTG, da kann man 'nach oben' einen 'billigen, haltbaren' Bye-pass Lader nehmen.

@ Matthias,

das sind noch die Auswirkungen der alten FIAT GM Powertrain Ehe...

Gruss Jochen

Ich denke der basiert sicher auf dem aktuellen 1.9er mit 150PS. Vielleicht hat mit der Doppelaufladung die elende Anfahrschwäche des 1.9er ein Ende.
Das ist nervend das dort das Drehmoment erst bei 2000u/min anliegt.
Wobei man leider Steuern für einen 2L bezahlt wegen 1920ccm.

In der AMS habe ich letztens gelesen das im neuen A4 die 4Zylinder 2.0l CR Diesel erstmals an den Start gehen sollen mit einer 170PS Variante. Ob das nun heist das es keine kleineren Diesel mehr geben wird?

Nein, das wird es bestimmt nicht heißen. Häufig kündigen sich neue Motorengenerationen im oberen Leistungsbereich an und kommen dan langsam nach unten. Wobei, sobald das CR da sein wird, wird das sehr schnell in allen Dieseln von VAG landen. Ist ja billiger und es stehen ja doch in naher Zukunft einige Modelwechsel ins Haus. Ich denke schon, das es ein um 100PS version geben wird...wobei die Schere ja weiter zu spannen ist, denk mal daran: Der Motor wäre im Grundgerüst in der Lage von 90 bis 210 PS Aales abzudecken. Der 1,9er hat es nur von 90 bis 160 geschafft....da kann man das Ding vom Polo bis zum A6 vermurksen

@Turbolöcher,

ich finde wir tun den Motoren unrecht, die Turbolöcher hat nur die träge AGR zu verantworten fürcht ich. Bei mir war das Loch jedesmal zufriedenstellend geglättet, wenn die AGR dicht war. Aber ab 200 PS ist die Registeraufladung wohl die erste Wahl, siehe 1,4 TFSI oder 35d.

@Martin,

ich teile Deine Meinung, das ist schlechtes Produktplacement. Einzig die Kultur des Motors ist eine andere. (Erinnere Dich an 1,8T und 2,6l jeweils 150PS Benziner beim A4, hat man auch in Frage stellen können, was das soll) Wenn der 6Zyl. Wagen dann wenigsten 200 PS hätte. Wer hat eigentlich die VR bzw R Triebewerke zu Gunsten der V-Triebwerke sterben lassen, und mit welcher Rechtfertigung. Es gibt eigentlich keinen vernünfttgen Grund, ausser dem mangelnden Platz im Motorraum, soetwas zu bauen. *achselzuck*

Ich war nur so spöttisch, weil VAG erst ewig nicht mit dem 170PS 2liter rumgekommen ist,

Vg
Oben

Zitat:

Wer hat eigentlich die VR bzw R Triebewerke zu Gunsten der V-Triebwerke sterben lassen,

Warum sollte das geschehn sein ?

VR Diesel gabs noch nie und alles mit mehr als 4 Toepfen und Golf (3,4,5) und Passat (35i und 3C) sind VRs.

Irgendso eine Marketing Fred hatte wohl Angst vor "VR" und hat sie in "V" umbenannt.

Der "Bora V5" hiess in Amiland "Jetta VR5" ... komisch, gell !?!

ObenbeiMutti hat folgendes geschrieben:

Wer hat eigentlich die VR bzw R Triebewerke zu Gunsten der V-Triebwerke sterben lassen, und mit welcher Rechtfertigung. Es gibt eigentlich keinen vernünfttgen Grund, ausser dem mangelnden Platz im Motorraum, soetwas zu bauen. *achselzuck*

Doch. Die Kosten.
Abgesehen davon ist der VR6 mechanisch gesehen eine blödsinnige Grundkonstruktion.

Und ausser Spieltrieb gibt es keine Argumente für einen VR6-TDI.
Der allseits bekannte Spieltrieb hat VAG weiss Gott genug Geld gekostet...

BYE
TDI-Schrauber

Der Pasat R36 ist doch auch ein VR oder?

ja ich glaube auch das Sie das Ding nicht als Diesel bauen, denn sein vermeindlicher Bauvorteil mit dem einen ZK würde da sicherlich zu neuen Problemen führen können....außerdem sparen die sich ja gerade reich, da passt sowas nicht, wenn 200PS schon mit 4 Töpfen fallen...Laufruhe hin, 6 Zylinder zurück...ein Diesel muss klötern sonst ist es kein Diesel (das sagt hier ein ASZ Fahrer, der die hohe Laufkultur des 4 Zylinder Pumpe Düse bei einer Nacht unter -20°C als absolut gesellschaftsfähig und absolut genieal empfindet...man muss hören wo der Motor sitzt!!! )