Kaufberatung Passat Variant oder Sharan TSI 220 PS 350NM

Hallo

ich habe noch 2 TDIs:

Ein Passat BlueTDI Variant 143PS BJ 2009 120000 km schon 3 Adblue Reparaturen ...

und der Hammer heute bei der AU durchgefallen weil ein unbekannter NOX-Fehler im Prüfprotokoll des Prüfers stand.

Sollte zu VW, löschen lassen. Ansonsten TOP keine Mängel.

10 min später bei VW wurde mir aus Kulanz die AU auf konventionelle Art durchgeführt mit der Begründung der Readiness-Code kann noch lange anstehen nach einer Reparatur.

Da ich im Oktober 15 (NOX Sensor) und im August 16 (Tankheizung) eine Reparatur daran hatte, könnte dies die Ursache sein.

Und schöne Grüsse an den Prüfer er hätte dann aber mit der konventionellen Art prüfen müssen...
egal..

und

Ein Passat R-Line Limo 177 PS den ich Mitte des letzten Jahres ohne Adblue aus besagten Gründen gekauft habe.

Dieser hat jetzt das Update und ich kann nichts negatives bis jetzt sagen.

Nun nach Abgasskandal usw., der BlueTDI hat immer noch kein Update, will ich den Variant verkaufen bevor die nächste Adblue Panne mit Restkilometer meine Urlaubsfahrten blockiert ...

Nun die Frage wenn es ein Benziner werden sollte, wie es um diesen Motor Steuerkette usw. bestellt ist?
Denn die kleinen Downsizing Motoren überzeugen mich nicht.

Also Passat Variant oder Sharan TSI 220 PS 350NM

Gibt es bei diesen Motoren auch bei Lamdafehlern usw. eine Restweitenbegrenzung?

Möchte halt ein Fahrzeug mindestens 10 Jahre fahren bis 300000 km und nicht in der Pampa in Südosteuropa den Motor nicht mehr anbekommen wegen eines Abgasfehlers!

Kann mir jemand da eine Empfehlung geben, der Mehrverbrauch von 2-3 Liter ist mir Schnuppe.
Wenn man bedenkt noch kein Partikelfilter, kein Adblue ...

So leid es mir tut nach 20 Jahren Diesel ist für mich nach meinen Erfahrungen der Diesel abgehakt.
Da wir jetzt 2 grosse Fahrzeuge haben verteilen sich die KM auf je 15000 km im Jahr.

Gruss
Chris

Hi,

ich stehe vor der sinngemäß gleichen Fragestellung.

Gegen den aktuellen 2.0 TSI spricht IMO dessen techn. Komplexität:

- doppeltes Einspritzsystem (Direkt und Saugrohr)
- geregelte Öl- u. Wasserpumpe
- verstellbare Ein- u. Auslassnockenwelle
- Ventilhubumschaltung (nur Auslass)
- schaltbare Kolbenbodenkühldüsen
- komplexes Drehschieber-Thermostat (Kennfeldkühlung)
- uvm.


Die aktuellen 2.0 TDI sind dagegen etwas einfacher aufgebaut, auch wenn auch hier einige der o.g. Punkte tlw. zutreffen. Immerhin gibt es hier neuerdings eine Niederdruck-AGR, die (bei warmem Motor) nach dem DPF saubere Abgase abgreift.

Leider hat man beim TSI die Kette beibehalten, aber sie wird hier bzgl. Längung besser per STG überwacht und es gibt auch ein Sichtfenster mit mechanischem Indikator dafür.

Welche Motorvariante es am Ende wird, würde ich allerdings eher von den kommenden verkehrspolitischen Entscheidungen abhängig machen und im Moment eher noch nicht kaufen.

Man sollte auch im Hinterkopf behalten, dass die Sau "Benzin-Direkteinspritzer emittieren viel mehr Feinstaub als gefilterte Diesel" bis jetzt noch nicht durchs Dorf getrieben wurde. Das steht sicher als Nächstes an, wenn der Diesel genug mit Schlamm beworfen wurde. VW hat sicher nicht umsonst angekündigt, ab 2017 allen Benzinern sukzessive einen Partikelfilter zu verpassen.
http://www.volkswagenag.com/content/vwcorp/info_center/de/news/2016/08/particulate_filter_for_petrol_engines.html

Ja richtig bis darauf das die 1050km Meldung Adblue Restweitenbegrenzung im Fehlerfall nicht Auftritt was ich hoffe.
Wenn man in der Pampa Nachts ist und dann heisst es kein Motorstart in 1050km ...

Wie jetzt auch:

TÜV gemacht, AU nicht bestanden, unbekannter NOx FEHLER.

Im Sommer war die Tankheizung dran, im letzten Herbst der NOx Sensor.

Ich solle zu VW fahren, rücksetzen, dann krieg ich die Plakette.
Sonst war nix !!! alles original

VW gleich der TÜV muss bei solchen Fehlern wie früher Messen
Kulanterweise mir gleich die AU gemacht damit ich nicht mit dem TÜV streiten muss. Hin zum TÜV, alles ok.

Vor 2 Jahren habe ich nachgeschaut, da war auch per Sonde die AU gemacht worden.

Laut TÜV online steht bei unbekannten NOx Fehlern, ist die AU dennoch als bestanden anzusehen.

Der Readiness-Code kann man manuell angeblich nicht zurücksetzen ...

Am KI war keine Anzeige.


Und auf so ein Mist habe ich keine Lust mehr, aber tja wenn kein 2 Liter was dann ...


lg Chris

PAOKGREEK hat folgendes geschrieben:

Ich solle zu VW fahren, rücksetzen, dann krieg ich die Plakette.

Hast Du einen Autoscan? Sollte doch mit VCDS rücksetzbar sein...

Viele Grüsse, Rainer

Hi

Ja habe ich, aber irgendwie bei meinem BlueTDI ging das nicht.

Hab mich danach aber nicht mehr weiter beschäftigt gehabt, da ich ja wieder 2 Jahre TÜV hatte.
Darum zum nächsten Sommer spätestens will ich für den BlueTDI nen Benziner,
da Passat oder Sharan fallen die 1.4er weg.
1,8er oder 2er bleiben da noch übrig.

Gruss
Chris

Ich denke schon, dass es gehen würde, schliesslich ist mir kein einziger Fall mit AdBlue-Problemen bekannt, wo es nicht gegangen wäre.

Ok ich schau die Tage noch mals nach und mach ein Scan und kann dann berichten ob jetzt vielleicht sogar der Fehler weg ist.

Im Motorsteuergerät-Fehlerspeicher zeigt es nichts an.

lg
Chris

Als Sharan Besitzer kann ich natürlich nur dazu raten. Allerdings sollte man, bei Vergleich zu Passat beides fahren. Der Sharan ist schon ein, freundlich formuliert, gemütliches Fortbewegungsmittel in der Vollfettstufe.....wenn man das als gutmütiges Autobahnreisefahrzeug sieht, ist er perfekt. Ansonsten geht ihm natürlich die Dynamik und Handlichkeit echt ab.....


Zum Motor. Ich glaube, du hast mit deinem BlueTDI der ersten Generation als beta Tester hergehalten. Im Sharan läuft bei uns bisher alles unauffällig, trotz teilweise krassem Kurzstreckenbetrieb.

Der TSI ist mir unbekannt, ich kenne jemanden der aber ständig über seinen Sharan Benzinverbrauch lamentiert. Auf der AB bei ordentlichen Schnitten sollen demnach 10l/100km leider nur sehr schwer zu schaffen sein....

Wahrscheinlich ist auch der Dieselrabatt bei VW derzeit gut. Vielleicht kann ein "guter" Einstandskurs mit Garantieverlängerung hier helfen......

Ja das kann sein
aber wenn ich in anderen Foren schaue sind auch die neuen Passats, Sharans überfüllt mit Adblue Problemen
Mein Arbeitskollege auch Sharan Diesel 2012 hat auch mit Kurzstrecken knapp 80000 km noch keine Probleme
Aber dieser Sharan hat Euro 5
Da war der Grenzwert ja viel höher wie mein Euro 6
Also musste da auch viel weniger eingespritzt werden
Also auch weniger Verschleiss
Bin aber selbst nur immer Mitgefahren damals
Selbst Sharan gefahren nicht
Aber bin eher der gemütliche Fahrer

der TSI 220 PS hat 350 NM der alte glaube 70 NM weniger mit 200 bzw. 211 PS
daher soll er etwas weniger verbrauchen

Seit dem Frühjahr fahre ich den tfsi 3.gen im a5 und bin sehr glücklich mit der Maschine. Im Cabrio habe ich einen Schnitt von gut 10 Litern, finde das aber auch okay da quattro und s-tronic ja auch ihren Tribut zollen. Der tfsi 1.gen im A4 hat als 2wd und Handschaltung das gleiche verbraucht.
Der Sharan wird beim Gewicht da vergleichbar ßin, denke das man da auch bei 10 oder 11 Litern liegen wird. Finde ich im übrigen auch nicht viel für die Leistung.

Komplex finde ich den Motor nicht und man liest auch kaum von Problemen mit der Maschine. Der Motor wird ja sehr breit eingesetzt, selbst im gti Lager läuft das Ding gut durch.

Bei der Aufzählung oben muss man die geregelte wasserpumpe streichen, sowas hat er nicht.

Nun gut es ging auch nicht ausschließlich um Verbrauch. Aber das ein A5 das gleiche Verbraucht (auf der Autobahn bei hohen Schnitten) erscheint sehr unwahrscheinlich. Gewicht ist ein Faktor für den Verbrauch, ein ganz anderer sind Fahrwiderstände wie z.B. durch die Stirnfläche verursacht (den A5 empfinde ich zumindest von der Form her dem Sharan überlegen...strenggenommen gilt das für fast alle Fahrzeuge ). Die Zahlen die ich da gehört habe liegen erheblich über deiner genannten. Das aber nur vom Hörensagen.

Bezgl. der Abgasnachbehandlung nach DPF (erst da beginnt das SCR System) ist bei Euro 5 und 6 mechanisch soweit identisch. Das eine Mehrmenge Harnsofflösung injiziert werden mag (und dadurch bei der Thermo- und Hydrolysereaktion mehr Ammoniak entsteht für die Stickoxidreaktion), kann ich mir kaum Vorstellen, denn die Reaktionsstrecke und damit Verweilzeit ist ja identisch, und Ammoniakschlupf werden die sich sicher nicht leisten, denn es ist eins, das bestimmte Stickoxidemissionen in verschiedenen (und technische in meinen Augen unabwendbaren) Betriebszuständen emittiert werden, aber für den Kunden sicher schlimmer, wenn das Fahrzeug üble Gerüche verbreitet.

Will sagen: Ich glaube nicht an mehr Verschleiß, ich sehe sogar bei den EURO 6 den großen Vorteil der Niederdruck AGR.

Da ich den TSI im Detail natürlich nicht kenne, aber was ich so lese, ist die Komplexität des Turbobenziners der des Turbodiesels vergleichbar. Und leider steigt mit jedem zusätzlichen Teil die Ausfallwahrscheinlichkeit.


Aber zurück zum Thema. Dein Beitrag ließt sich so, dass die Wahl des Motors eher getzroffen ist. Es geht um das Fahrzeug selbst (so verstehe ich das). Als Sharan Besitzer (Manchmal fahre ich den auch, da es an sich das Fahrzeug meiner Frau ist), kann die die Vorteile wie unglaublichen Platz, gutmütiges zügiges Reisefahrzeug, durch Schiebetüren recht praktisch (auch wenn viele Parklücken von dem Ding ordentlich gefüllt sind wohl eher auch notwendig). Was ich nicht nochmal dazu nehmen würde, sind el. Heckklappe und el. Schiebetüren. Ich finde beides zwar "lustig" aber es bringt keinen Mehrwert. Das Panoramadach (aber wahrscheinlich das Gleiche wie im Passat) neigt in angestellter Stellung auf schlechten Straßen zum leichten Klappern. Die Standheizung erscheint sinnvoll (nach meinem Wissen ist aber der Zuheizer immer dabei, um die Kiste zumindest nach Motorstart im Winter innen eisfrei zu halten).

Wenn du, so wie wir oft AB fährst, es nicht unbedingt sportlich brauchst und ein AB Schnitt bei geringer Verkehrsdichte auch gerne mal höher liegen darf, ist der Sharan ein gutes Ding.


PS: ach das mit den Partikelfiltern bei Benzinern ist ja nun auch nicht hochinnovativ von VW (das ist sicher einer der Anker die man braucht um die Kiste wieder auf Kurs zu bringen). Mercedes hat die bei einigen Fahrzeugen ohne jedes TamTam bereits eingeführt...und deren Rückweg zum Reihensechser ist fürs Marketing gut, aber der Techniker brauchte Platz für die Abgasfabrik und die am besten gleich wie beim Vierzylinder, was bleibt da also für eine Wahl. Ich glaube der neue Mercedes 6Ender zeigt uns allen mal wie man das Hubkolbenfossil noch einen Moment heiß hält

Benni hat folgendes geschrieben:

Bei der Aufzählung oben muss man die geregelte wasserpumpe streichen, sowas hat er nicht.

Stimmt, hab nochmal nachgelesen. Aber ein Kühlsystem, was im SSP volle 6 Seiten einnimmt, bezeichne ich dennoch als komplex. Immerhin sind hier u.a. 2 Drehschieber, ein separates Notlaufthermostat, 2 Rückschlagventile, ein wassergekühlter Lader und ein separates Absperrventil für die Klima beteiligt.

Elektronisch werden die Szenarien

Warmlauf mit stehendem Kühlmittel
Warmlauf mit Minivolumenstrom
Warmlauf mit Minivolumenstrom und Heizungswunsch
Warmlauf mit zugeschaltetem Motorkühler
Nachlauf
Notlauf

gesteuert.

In der Tat hört man derzeit recht wenig über Ausfälle, im GTI-Forum gibt es nur einige Meldungen über Undichtigkeiten im Kühlwasserkreislauf. Die Kraftstoff-Hochdruckpumpe macht ab und zu Ärger mit Undichtigkeiten nach außen und es gab 1-2 Meldungen über mechanische Probleme in Zylinder 4 (keine Kompression).

Aber wie Matthias schon schrieb, die Ausfallwahrscheinlichkeit steigt mit der Komplexität, und 300tkm wie @PAOKGREEK es vor hat, sehe ich mit so einer Maschine eher nicht ohne größere Reparaturen. Zumal das Schrauben durch die kleinere Haube speziell im Sharan eher wenig Freude machen wird. Ich sehe den 2.0 TSI eher nicht als Kilometerfresser, sondern als Spaß-Motorisierung bei geringen bis mittleren Jahreslaufleistungen.

matthiasTDI96 hat folgendes geschrieben:

Der Sharan ist schon ein, freundlich formuliert, gemütliches Fortbewegungsmittel in der Vollfettstufe.....wenn man das als gutmütiges Autobahnreisefahrzeug sieht, ist er perfekt. Ansonsten geht ihm natürlich die Dynamik und Handlichkeit echt ab.....

Da muss ich Dir widersprechen. Ich habe den CFGB mit 170 PS und fahre mit 3 Kindern, Frau und Urlaubsgepäck ziemlich stramm. Laut Tacho sind 230 kein Problem ... und da geht noch mehr. Ich denke für eine fahrende, lotrecht stehende Spanplatte ist das nicht schlecht.

Verbrauch lag über jeweils 965 km hinzugs bei gemäßigterer Geschwindigkeit bei 7,2l und rückzugs mit vollgas-wo-geht bei 8,2l. Insofern bin ich mit unserem Sharan mehr als zufrieden.

alternativ bleibt ja keine weitere Auswahl die auf der Benzinerseite zum Vergleich steht
Wenig Hubraum ist für mich halt der Langlebigkeit geschuldet

Hauptkriterium sind die 1050km Restreichweitenbegrenzung des Adblues Systems
nur das.

und ich halte normalerweise meine Fahrzeuge mindestens 10 Jahre oder 300000 km

hätte man im Adblue Fall einfach die Leistung um 30 Prozent gekappt wie bei den LKWs wäre es mir egal gewesen

tja ...

PAOKGREEK hat folgendes geschrieben:

Hauptkriterium sind die 1050km Restreichweitenbegrenzung des Adblues Systems nur das.

Beim Sharan ist die AdBlue Restreichweite 2500km. Da wurde die Grenze deutlich angehoben bzw. der Vorratstank vergrößert.

Auch ich bin gespannt wie es mit der Dieseldiskussion und weiteren Umweltzonen Vorschriften weiter geht.

die Restreichweite fürs nachfüllen ist am Passat 2400km
und
im Fehlerfall
Nox
Pumpe
Ventil
Heizung
usw
1050km dann kein Motorstart
nicht verwechseln
lg